№ 91
гр. ***, 06.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на пети ноември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Десислава Й. Димитрова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20254230200361 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят *** от гр.***, в качеството му на законен представител на „***“
ЕООД гр.*** е обжалвал Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, № ***, издаден от
ОДМВР - Габрово, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по
пътищата / ЗДвП / и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП му е
наложено наказание глоба в размер на 100.00 лева.В жалбата се твърди, че ЕФ е
незаконосъобразен, в подкрепа на което се излагат подробни съображения.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло обжалвания електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР - Габрово, редовно призован, не се явява
представител при разглеждане на делото.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
На *** г., в 09:46 часа, в с***, общ.***, на ул. „***“ до № 71, било установено и
заснето с автоматизирано техническо средство „ARH CAM S 1“ полуремарке „***” с рег. №
*** ЕЕ.Автоматизираното техническо средство отчело, че скоростта на полуремаркето след
приспаднат толеранс от 3 км/ч е 71 км/ч при ограничение на скоростта от 50 км/час за
населено място.В последствие била направена справка в програмата за регистрация на
автомобили в Република България, от която било установено, че полуремаркето е
собственост на фирма „***“ ЕООД гр.*** със законен представител жалб.***.За
установеното с автоматизираното техническо средство нарушение от ОД МВР Габрово, бил
издаден електронен фиш, серия К, № ***, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.1 на
жалб.***, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП било наложено
наказание глоба в размер на 100.00лева.Така издаденият електронен фиш бил изпратен за
връчване на жалб.*** и му бил връчен на *** г.От приложената към административно-
1
наказателната преписка справка се установява, че посоченото по-горе полуремарке е
собственост и регистриран на фирма „***“ ЕООД гр.*** със законен представител
жалб.***.След връчване на фиша представляващият дружеството – собственик на
полуремаркето, не е депозирал декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от приетите по
делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност – електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,
серия К, № № ***, издаден от ОДМВР – Габрово, с приложен към него снимков материал;
Писмо за съответствие на одобрения тип средства за измерване на скоростта; Протокол от
проверка № *** г. на Български институт по метрология; Протокол за използване на
техническо средство от *** г. с приложен към него снимков материал; Преглед на фиш;
Ръководство на потребителя на ARH CAM S1 – извлечение и Справка за собственост на
полуремарке „***” с рег. № *** ЕЕ.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени
доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от електронният фиш е връчен на жалбоподателя на *** г.Жалбата е заведена
в деловодството на ОД МВР – Габрово на 18.09.25 г., тоест в законоустановения срок,
поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
Електронният фиш е издаден за извършено нарушение на разпоредбите на чл.21, ал.1
от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП: “При избиране скоростта на движение
на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в km/h: Извън населено място: Категория A – 80; Категория B – 90; Категории C, D
– 80; Категории B+E, C+E, D+E – 70”.
С ЕФ на осн. чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на жалб.Алексиев е
наложено наказание глоба в размер от 100.00лева.Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП: „При
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи”.Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП гласи следното:
“ Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва: за
превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.”.
2
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание.В жалбата към
съда се отправя молба да отмени обжалваният ел.фиш като незаконосъобразен, в подкрепа
на което се излагат няколко съображения.
За да е осъществен състава на чл.21, ал.1 от ЗДвП и да намери приложение
разпоредбата на чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е необходимо
жалбоподателят да е управлявал на инкриминираната дата моторно превозно средство, на
което е собственик, или което му е било предоставено за ползване.С електронния фиш е
прието, че нарушението е извършено с полуремарке, което обаче не е самостоятелно
превозно средство, а част от състава на ППС, теглено от МПС.Съгласно § 6, т. 18 от
Допълнителните разпоредби на ЗДвП полуремаркето не представлява моторно превозно
средство, а е пътно превозно средство, което се прикачва към моторно превозно средство
така, че част от него лежи върху моторното превозно средство и значителна част от неговата
маса и от масата на неговия товар се носи от моторното превозно средство.Съгласно
легалната дефиниция на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП „моторно превозно средство е пътно
превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите
превозни средства“.Съобразявайки тези обстоятелства следва извода, че описаното в ЕФ
нарушение не би могло да бъде осъществено посредством полуремарке, тъй като същото не
подлежи на управление и няма водач.
На следващо място следва да се посочи, че разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП
предвижда като задължителен реквизит на електронния фиш посочването на
регистрационния номер на моторното превозно средство, при управлението на което е
извършено нарушението. Следователно на санкциониране подлежат нарушения, при които
са установени и заснети моторни превозни средства, а не полуремаркета.В случая
посоченият в електронния фиш регистрационен номер е на полуремаркето, което е
собственост на „***“ ЕООД, което е теглено от МПС с неустановен регистрационен
номер.Невъзможността да бъде индивидуализирано теглещото моторно превозно средство
води до невъзможност да бъде установен неговия собственик, тъй като не е задължително
собственикът на теглещото превозно средство да е и собственик на тегленото такова, и
съответно да бъде установено лицето, което следва да понесе санкцията.
Въз основа на гореизложеното, съдът намира, че обжалваният ел.фиш е
незаконосъобразен, поради което следва да се отмени изцяло.
Предвид изхода на делото ОД на МВР – Габрово следва да заплати на жалбоподателя
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на сумата от 300,00
лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия К, № ***, за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД МВР -
3
Габрово, с който на ***, ЕГН **********, от гр.***, район ***, бул.“***“ № 35, *** “***“,
ет.7, законен представител на “***“ ЕООД гр.***, ЕИК: *********, за нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 100.00 /сто/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА ОД на МВР – ГАБРОВО да заплати на ***, ЕГН **********, от гр.***,
район ***, бул.“***“ № 35, *** “***“, ет.7, направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на сумата от 300,00 /триста/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
4