Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 7 8 3
гр. Пловдив, 17.04.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, VІII
н.с., в публично съдебно заседание на
осми февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня Койчева, като разгледа АНД № 407/2019 год. по описа на
ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 188/2018г.
от 21.12.2018г. издадено от Председателя на Държавна комисия по хазарта /ДКХ/,
с което на „ЕНТЕРТЕЙМАНТ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление, гр. Пловдив, район „Централен“, ул. „Капитан Райчо“ № 2 представлявано
от *** Б. Е., с ЛНЧ: **********, Х.Й.Ф., с ЛНЧ: ****** и Ю. З. С., с ЛНЧ: **********,
от всеки двама от общо тримата *** само заедно, са наложени три административни
наказания - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ всяко в размер на 3000 /три хиляди/ лева, общо
9000 /девет хиляди/ за три отделни
нарушение на чл.10, ал.1 във връзка с чл. 3, ал. 1 т. 8, предложение 1
от Общи правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране
на хазартни игри в игрално казино и задължителни образци за счетоводна
отчетност, на основание чл.108, ал.1 от
Закон за хазарта /ЗХ/.
Жалбоподателят,
„ЕНТЕРТЕЙМАНТ” АД, обжалва цитираното наказателно постановление по съображения
подробно изложени в жалбата си, които се поддържат и от процесуалния му
представител в съдебно заседание. Алтернативно се излагат аргументи за
маловажност на деянието.
Въззиваемата страна - Държавна
комисия по хазарта, чрез пълномощника си по делото изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Съдът
след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА
Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
12.09.2018 г. органите на ДКХ извършили проверка на игрално казино находящо се
в гр. Пловдив, район „Централен“, ул. „Капитан Райчо“ № 2, хотел „Тримонциум
Принцес”, в което се организирали хазартни игри от „ЕНТЕРТЕЙМАНТ” АД. При
проверката били изискани и представени месечните отчети за изплатени парични и
предметни награди при бонус игри в игралното казино за месеци юни 2018г., юли
2018г. и август 2018г., от които проверяващите установили, че последните не са
били подписани от спечелилите участници, което представлявало липса на задължителен
реквизит към отчетите. За констатираното на „ЕНТЕРТЕЙМАНТ” АД бил съставен АУАН №
001316/20.11.2018 г., а въз основа на него било издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от показанията на актосъставителя С.И.В., разпитан като свидетел в хода на съдебното
производство, както и от писмените доказателства представени по делото – АУАН,
месечни отчети за месеци юни 2018г., юли 2018г. и август 2018г.,
удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри, Заповед №
П-673/11.09.2018г., които Съдът възприема и кредитира като логични, обективни,
непротиворечиви и кореспондиращи помежду си.
При разпита си св. В. потвърждава
фактическата обстановка такава, каквато я е изложил в съставения от него акт. В
допълнение разяснява, че при проверката на 12.09.2018г. са му били представени
писмени бележки, които реално служителите от казиното предоставяли на
спечелилите бонус игри участници за подпис от тяхна страна, без обаче на печелившите
участници да са били връчвани предвидените от закона образци за подпис.
От тази
безспорно установена фактическа обстановка стана ясно, че обектът на проверка
се е стопанисвал от „ЕНТЕРТЕЙМАНТ” АД, за което последния е имал издаден валиден лиценз, а от събраните по
делото доказателства се установи и че търговецът е осъществил състава на
нарушението по чл.6, ал.1 от Общи правила за организацията на работата и
финансовия контрол при организиране на хазартни игри в игрално казино и
задължителни образци за счетоводна отчетност /Правилата/. При неизпълнение на
задължението, предвидено в тази разпоредба се ангажира отговорността на
организаторите на хазартни игри, които по този начин нарушават приетите от
Комисията общи задължителни игрални условия и правила, общи задължителни
изисквания, общи задължителни правила и общи задължителни технически изисквания
по чл.22, ал.1, т.4, т.5, т.6 и т.7 от ЗХ, което в случая е изискването на
разпоредбата на чл.10, ал.1 във връзка с чл. 3, ал. 1 т. 8, предложение 1 от
Правилата, а именно месечните отчети да са попълнени коректно. Това не е било
сторено, тъй като видно от приложените по делото месечни отчети за месеци юни 2018г., юли 2018г. и август
2018г. липсват подписи на абсолютно всички участници спечелили от бонус игри в
задължителното за това поле, въпреки изричното изискване на Приложение № 9 към
чл.3, ал.1, т.8 от Правилата. Ето
защо процесното административно
нарушение е било осъществено, като този факт не се оспорва и от самия
жалбоподател.
Неоснователно е възражението за непосочване в АУАН и НП на датата на
извършване на нарушението. В случая нарушението се състои в бездействие -
непопълване на задължителни реквизити в месечните отчети. Безпротиворечива е
съдебната практика, че при нарушения състоящи се от бездействие се създава
трайно противоправно състояние, което обхваща времето от възникване на
задължението за действие до преустановяване на противоправното бездействие или
до установяването му по надлежния ред. В този момент се счита довършено
нарушението и към този момент следва да се извърши преценката за приложение на
материалния закон, за компетентността на актосъставителя и
административнонаказващия орган, от този момент почват да текат давностните
срокове за реализиране на административнонаказателната отговорност. В
съответствие с това разбиране в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление ясно е посочена датата на извършване
на проверката-12.09.2018г. и е констатирано, че на датата на проверката
противоправното състояние не е било отстранено, т.е., датата на установяване на
нарушението и на неговото извършване в случая съвпадат.
АНО е
квалифицирал деянието като нарушение по чл.10, ал.1 във връзка с чл. 3, ал. 1
т. 8, предложение 1 от Правилата, което кореспондира с посочената от него
санкционна норма. Правилата са издадени въз основа на законова делегация, като
нарушаването им е скрепено със санкцията по чл.108, ал.1 от ЗХ, която
разпоредба предвижда административнонаказателна отговорност за организатор на
хазартни игри, който наруши приетите от ДКХ общи задължителни игрални условия и
правила, общи задължителни изисквания, общи задължителни правила и общи
задължителни технически изисквания по чл. 22, ал.1, т.4, т.5, т.6 и т.7 в
размер от 3 000 лв. до 10 000 лв. Следователно цитираните общи задължителни
игрални условия и правила за организиране и провеждане на хазартни игри с
игрални автомати се явяват подзаконов нормативен акт, издадени са въз основа на
законова делегация на нормативен акт по смисъла на чл.3, ал.1 от Закона за
нормативните актове, а именно ЗХ, и нарушаването им е основание за ангажиране
на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Същите съдържат
общи правила за поведение, които се прилагат към индивидуално неопределен кръг
субекти, имат нееднократно действие и са издадени от компетентен държавен
орган.
Административните наказания са правилно и законосъобразно определени по
вид, съобразени са чл.18 от ЗАНН и са индивидуализирани в минималния размер
предвиден в закона, поради което няма възможност за намаляването им.
Що се
отнася до възражението на жалбоподателя за приложението на чл. 28 от ЗАНН
настоящият състав намира, че деянията, извършени от едноличния търговец са
осъществени чрез бездействие. Налице е проявена немарливост и в този случай
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не би могла да се използва в противоречие с
целите на налагане на наказанието. Тъй като жалбоподателят не е изпълнил
задълженията си, които са наложени по нормативно определен ред, освобождаването
му от отговорност би било в противоречие с чл. 12 от ЗАНН. В случай, че при
проверката бяха установени и други нарушения на нормативни правила, регулиращи
хазартните игри, последните щяха да бъдат самостоятелно основание за
реализиране на административнонаказателна отговорност. Само по себе си
обстоятелството, че дружеството не е било санкционирано преди това за друго
нарушение на ЗХ с влязло в сила НП не е достатъчно, конкретните нарушения да
бъдат определени като "маловажен случай" по смисъла на чл.93, т.3 от
ДР на НК, във връзка с чл.11 от ЗАНН, което да обуслови приложението на чл. 28а
от ЗАНН. Отчетените липси на други нарушения са били оценени като смекчаващи
обстоятелства по смисъла на чл.27, ал. 2 от ЗАНН, релевантни за определяне на
размера на следващата се санкция. В случая установените нарушения са типични за
вида си и не разкриват по-ниска степен на опасност в сравнение с други
нарушения от този вид. Напротив фактът, че цели три месеца месечните отчети не
са били попълнени коректно спрямо нормативните изисквания не може да обуславят
извод за липса на маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Предвид това и
с оглед значимостта на обществените отношения обект на защита на нормите на ЗХ
настоящият съд намира, че в случая не са налице предпоставки за приложение на
чл. 28 "а" от ЗАНН.
Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, VІІІ н.с.
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 188/2018г. от
21.12.2018г. издадено от Председателя на Държавна комисия по хазарта /ДКХ/, с
което на „ЕНТЕРТЕЙМАНТ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление,
гр. Пловдив, район „Централен“, ул. „Капитан Райчо“ № 2 представлявано от *** Б.
Е., с ЛНЧ: **********, Х.Й.Ф., с ЛНЧ: ****** и Ю. З. С., с ЛНЧ: **********, от
всеки двама от общо тримата *** само заедно, са наложени три административни
наказания - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ всяко в размер на 3000 /три хиляди/ лева, общо
9000 /девет хиляди/ за три отделни
нарушение на чл.10, ал.1 във връзка с чл. 3, ал. 1 т. 8, предложение 1
от Общи правила за организацията на работата и финансовия контрол при
организиране на хазартни игри в игрално казино и задължителни образци за
счетоводна отчетност, на основание чл.108, ал.1
от Закон за хазарта /ЗХ/.
Решението
подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(п)
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
И.
Й.