№ 228
гр. Стара Загора, 16.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Трифон Ив. Минчев
като разгледа докладваното от Трифон Ив. Минчев Търговско дело №
20225500900363 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на М.И.С. против отказ №
20220802121519/03.08.2022 г. на А. - Т., с който е отказано вписване на
промени в обстоятелствата по партида на сдружение ,,С.П.М.‘‘, а именно
промени в управителния орган и привписване на представляващия
сдружението.
Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е неправилен, като
излага съображения в жалбата си. Моли съда да постанови решение, с което
обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на
Агенцията да извърши исканото вписване.
На основание чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ А. е подала писмен отговор, в
който излага твърдения, че жалбата е неоснователна, а постановения отказ е
законосъобразен. Претендира разноски.
Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид
направените оплаквания, намира за установено следното:
Със заявление вх. № 20220802121519/02.08.2022 г. е постъпило искане
за вписване на промени в управителния орган и привписване на
представляващия на сдружение ,,С.П.М.‘‘. Мотивите за постановения отказ
1
са, че не е спазен реда за свикване на общо събрание на членовете на
сдружението, като е нарушена разпоредбата на чл. 26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ, а
именно – поканата за свикване на общо събрание не е обявена в регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел най-малко 1 месец преди провеждането
му.
Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, поради което е
процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна по
следните съображения:
Съобразно разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице
по регистрацията проверява дали са спазени, освен всички останали
изчерпателно посочени в същата разпоредба изисквания, така и
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона да се установява от представените документи по т. 4, съответно
дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на
изискванията на закона. А самото изискване по т. 4 е към заявлението да са
приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно
подлежащият на обявяване акт. Спорният момент в настоящото производство
е по отношение на редовността на свикването на ОС и дали то
законосъобразно е взело решенията, предвид несъответствие с обявения
дневен ред в самата покана.
В чл. 33р т. 8 от цитираната Наредба № 1, отнасяща се до заявлението
за вписане на промени в обстоятелствата, е посочено, че към заявлението се
прилага поканата за свикване на общото събрание и доказателствата за
спазване на предвидения в устава на сдружението ред и срокове за свикване
на общо събрание (с изключение на случаите, когато поканата е обявена в
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел).
В актуалния Устав на сдружението не е предвиден ред за свикване на
общото събрание.
Общото събрание на сдружението е проведено на 08.07.2022 г., а в
рамките на регистърното производство, сдружението е представило покана,
която е подписана от 65 члена на сдружението.
Съдът намира, че ОС не е редовно свикано от гледна точка на реда за
обявяване на поканата. С влизане в сила на измененията в чл. 26, ал. 3 от
ЗЮЛНЦ на 01.01.2018 г. е предвиден нов ред за обявяване на поканата за
2
свикване на общо събрание на сдружението - чрез обявяване в регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, вместо обнародване в ДВ.
Изменението на ЗЮЛНЦ / обн. в ДВ бр. 74 от 2016 г., в сила от
01.01.2018 г. /, съгласно което - ако друго не е предвидено в устава, поканата
се обявява в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при А. и се
поставя на мястото на обявления в сградата, в която се намира управлението
на сдружението най – малко един месец, преди насрочения ден. /чл. 26, ал. 3
от ЗЮЛНЦ/. Следователно след 01.01.2018 г. /а процесното събрание е след
тази дата/за да бъде редовно свикано ОС, поканата за него следва да бъде
обявена в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при А..
Възможно е в устава да има и други изисквания, свързани с начина на
разгласяването и – напр. писмена покана, получена лично от всеки член,
покана, отправена по телефон, електронна поща и т. н. В този смисъл следва
да се разглежда нормата на чл. 26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ като диспозитивна. Но те
не водят до отпадане на изискването за обява в Регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел при А., с което след 01.01.2018 г. следва да се
съобразяват сдруженията с нестопанска цел. Не се спори относно
обстоятелството, че за процесното събрание обявление в Регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел при А., не е направено.
В този смисъл не е налице редовно свикване на ОС, проведено на
08.07.2022 г.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че отказ №
20220802121519/03.08.2022 г. на А. - Т. е законосъобразен и следва да бъде
потвърден.
По отношение на направеното от А.та искане за присъждане на
разноски за възнаграждение на юрисконсулт осъществил представителство в
настоящото производство по отношение на органа постановил обжалвания
охранителен акт, съдът намира следното: Независимо от неоснователността
на жалбата, в полза на А. не се поражда право на присъждане на съдебни
разноски. След измененията на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, алинея 6 предвижда съдът
да присъжда разноски на страните по реда на ГПК, а последният нормативен
акт с процесуален характер е категоричен в това че: сторените в рамките на
охранително производство разноски остават в тежест на молителя - чл. 541
ГПК. Производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и след измененията има
3
охранителен, а не исков характер. То остава едностранно такова, тъй като
произнасянето по молба за вписване/обявяване засяга единствено и само
правната сфера на лицето, направило искането за вписване. Правната сфера
на регистърния орган по никакъв начин не се засяга от произнасянето, затова
и възможността на АВ да даде становище по депозирана жалба и да получи
препис от постановено решение по жалбата не й придава качеството страна в
производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Това производство запазва
едностранния си характер, поради което и независимо от изхода му разноски
не могат да бъдат присъдени по реда на чл. 81, вр. чл. 78 ГПК с крайния
съдебен акт.
Водим от горните мотиви, Окръжния съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20220802121519/03.08.2022 г. на А. - Т., с
който е отказано вписване на промени в обстоятелствата по партидата на
,,С.П.М.“, ЕИК ***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 - дневен срок от връчването
му на страните пред П. апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________
4