№ 15674
гр. София, 11.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20221110156302
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 219589/17.10.2022 г. на О. С. М., чрез адвокат А.
С. /с пълномощно на л. 10 СРС/, срещу Ф. Е. Г..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника
Ф. Е. Г., чрез назначения му по делото особен представител адвокат Б. В..
На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2024 г. от
14:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на обективно евентуално съединяване осъдителни
искове с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 5, ал. 1 ЗН, и чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 9 166,00 лева –
припадаща му се част от задължение за заплащане на непогасена главница по договор за
заем от 17.08.2017 г., сключен между ищеца – в качеството на заемодател, и наследодателя
на ответника – Е. Д. М., в качеството на заемател, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 17.10.2022 г., до окончателното плащане, съответно сумата в
размер на 9 166,00 лева – платена без основание сума с платежно нареждане от 17.07.2017
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 17.10.2022 г., до
окончателното плащане.
В исковата молба се излагат твърдения, че между О. С. М. и наследодателя на
ответника – Е. Д. М., починала на 04.08.2020 г., е бил сключен договор за заем от 17.08.2017
г., по силата на който ищецът – като заемодател, е предоставил на Е. Д. М. – като заемател,
сумата в размер на 27 500 лева, платена по банков път с платежно нареждане от 17.08.2017
г., срещу насрещно задължение на заемателя да върне предоставената в заем сума в срок до
17.08.2020 г. На 04.08.2020 г. Е. Д. М. починала, като видно от Удостоверение за
наследници изх. № РСЦ20-УГ01-3539/18.08.2020 г. тя е оставила за свои наследници по
закон следните лица: ответника Ф. Е. Г. – син, М. Г. М. – дъщеря, и Г. М. Г. – съпруг. В
уговорения по договора за заем срок – до 17.08.2020 г., заемната сума не била върната на
заемодателя, поради което за последния възникнал правен интерес да търси тази сума по
съдебен ред от наследниците на заемателката, вкл. от ответника, който като неин син
отговарял за задълженията до размера на 1/3 от тях, или до претендираната сума от
9 166,00 лева.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал писмен отговор на исковата молба,
чрез назначения му по реда ба чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Не оспорва обстоятелството, че е син, респ.
наследник по закон на Е. Д. М., която е починала на 04.08.2020 г. Оспорва обстоятелството,
че между наследодателката му и ищеца е бил сключен договор за заем с посоченото в
исковата молба съдържание, вкл. че заемната сума е следвало да бъде върната в срок до
17.08.2020 г. Оспорва твърденията на ищеца, че соченото за заемател лице не е върнало
заемната сума, както и твърденията, че ответникът е извършил фактически и правни
действия по разпореждане с имущество на Е. Д. М. чрез представения с исковата молба
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № , том , рег. № , дело № 13/2021 г.
на нотариус Р. Е..
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства:
По главния иск: 1) наличието на облигационно правоотношение с ответника по
договор за заем с посоченото в исковата молба съдържание, вкл. уговорения срок за връщане
на заемната сума – до 17.08.2020 г., 2) предаване в заем на ответника на процесната сума, 3)
настъпила изискуемост на вземането за заемната сума; 4) качеството на ответника на
наследник по закон на починалата заемателка Е. Д. М..
УКАЗВА на ответника по главния иск, че в негова тежест при установяване на
горните факти е да докаже погасяване на задължението по процесния договор.
По евентуалния иск: 1) предаване на парични суми в сочения размер на
наследодателя на ответницата; 2) качеството на ответника на наследник по закон на
починалата заемателка Е. Д. М..
УКАЗВА на ответника по евентуалния иск, че в негова тежест при установяване на
горните факти е да докаже наличие на правно основание за получаване на предадените от
ищеца суми.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства.
ДОПУСКА на страната на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за датата
на първото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ОТЛАГА произнасянето по исканията за допускане на счетоводна експертиза за
датата на първото по делото съдебно заседание, с оглед изслушване становищата на
страните по нейната необходимост.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2