РЕШЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 01.04.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при секретаря ТАТЯНА ТОТЕВА и в присъствието на прокурора
КИРИЛ ПЕТРОВ като разгледа докладваното от съдия ЦАНКОВА КАНД № 13/ 2022 год. и на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63в от ЗАНН във връзка с гл. ХІІ от АПК.
С решение № 78 от 13.12.2021 г., постановено по АНД № 20214330200240
/
Със същото решение е осъдено „БКС-Иван Иванов“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Тетевен, община Тетевен, ул. „Михал Койчев“ № 2, ЕИК:*********, представлявано от И.С.И., да заплати на Регионална дирекция - Русе към ГД „Контрол на пазара“ към КЗП за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.
Недоволно от така постановеното решение е останало „БКС-Иван Иванов“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Тетевен, община Тетевен, ул. „Михал Койчев“ № 2, ЕИК:*********, представлявано от И.С.И., което чрез адв. М.С. от САК, което е подало касационна жалба срещу решението на РС, като се сочат касационни основания по неприложимия чл. 209, т. 3 от АПК, вместо по чл. 348 от НПК, приложим на основание чл. 63 от ЗАНН, като се реливират единствено нарушения на материалния закон. Изразява се несъгласие с мотивите на РС относно липса на допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН и НП. Възразява се относно мотивите на РС за липса на предпоставките за маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН. В заключение се иска отмяна на решението на РС и вместо него постановяване на друго решение по същество на спора, с което да се отмени процесното НП.
В съдебно заседание касаторът не се представлява и не ангажира становище. Постъпила е молба вх. № 1292/21.03.2022 г. на касатора, чрез адв. М.С., с която се поддържа касационната жалба, като се сочи, че в НП и АУАН са посочени различни дати на административното нарушение, което според касатора е съществено процесуално нарушение, обосноваващо отмяна на наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба РД-Русе към КЗП, не се представлява в съдебно заседание, като е представено писмено становище вх. № 923/23.02.2022 г. на процесуален представител на ответника юрк. В.Б., в което се моли съда да остави в сила решението на РС и се излагат аргументи за неговата законосъобразност. Ответникът претендира и разноски за юрисконсулско възнаграждение на основание чл. 63д от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона за правна помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер на 150 лв.
Представителят на прокуратурата дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а решението на РС законосъобразно, като споделя напълно мотивите на РС както относно законосъобразност на НП, така и относно правилното индивидуализиране на размера на наложената имуществена санкция.
Касационният състав на съда, като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните и наведените касационни основания, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана от касационната инстанция.
Жалбата е неоснователна.
С наказателно постановление № Р-0049132 от 27.09.2021 г. на Директора на РД-Русе към ГД „Контрол на пазара“ към КЗП за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен, е наложена на „БКС-Иван Иванов“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Тетевен, община Тетевен, ул. „Михал Койчев“ № 2, ЕИК:*********, представлявано от И.С.И., на основание чл. 209 от Закон за туризма - имуществена санкция в размер на 500 лв. /петстотин лева/,за нарушение на чл. 114, т. 3, б. „а“ от Закона за туризма.
Районният съд е изложил подробни мотиви, както за липсата на процесуални нарушения при съставянето на АУАН и НП, така и за съставомерност на административното нарушение и за правилно приложение на материалния закон. Релевираните в касационната жалба доводи за отмяна на НП, са били развити и пред районният съд, като районният съд е изложил подробни мотиви, които се споделят от касационната инстанция.
Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствата. Фактите са установени в пълнота и правилно районния съд при тяхната съвкупна преценка е стигнал до правния извод за правилно ангажирана административнонаказателна отговорност на наказаното дружество. Фактическите констатации и правните изводи, формирани от районния съд, се споделят от настоящата инстанция, като не е необходимо тяхното приповтаряне.
В допълнение касационната инстанция следва да препрати към мотивите на районния съд съгласно чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК.
Отделно касационната инстанция не констатира противоречие между АУАН и НП относно дата на административното нарушение. В наказателното постановление недвусмислено е посочено, че наказаното дружество на 16.06.2021 г. в класически ресторант „Вит“ в гр. Тетевен, на ул. „Михал Койчев“ № 2, не е поставило в близост до входа на туристическия обект информация за фирмата, седалището и адреса на управление на търговеца – нарушение по чл. 114, т. 3, б. „а“ от Закона за туризма. Същата дата на административно нарушение – 16.06.2021 г. е посочена и в АУАН от 12.07.2021 г. на 12-13 от делото на РС. Ето защо не се установи твърдяното от касатора процесуално нарушение относно датата на административното нарушение и този довод за отмяна на наказателното постановление е неоснователен.
Касационната инстанция намира, че правилно РС е изложил мотиви за липса на маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН, т.к. процесното нарушение е типично и не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените нарушения от този вид.
По изложените съображения касационната жалба е неоснователна, а решението на РС правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила.
При този изход на делото основателна е претенцията на
ответника за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение на
основание действащата в момента редакция на чл. 63д от ЗАНН, във вр. с чл. 37
от
Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ, чийто размер с оглед правната и фактическа сложност на делото и
обстоятелството, че ответникът е представил само писмено становище, без да се е
явил процесуален представител по делото, касационната инстанция определя на 100
лв.
С оглед правомощията на касационната инстанция по чл. 218, ал. 2 от АПК и за пълнота следва
да се отбележи, че решението на РС е
валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон.
На основание гореизложеното и чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221 от АПК Ловешкият административен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 78 от 13.12.2021 г., постановено по
АНД № 20214330200240 /
ОСЪЖДА „БКС-Иван Иванов“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Тетевен, община Тетевен, ул. „Михал Койчев“ № 2, ЕИК:*********, представлявано от И.С.И., да заплати на Регионална дирекция - Русе към ГД „Контрол на пазара“ към КЗП за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. /сто лева/ разноски за настоящата инстанция.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: