П Р О
Т О К О Л
Град
София, 18.12.2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение – 1-ви
състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА БОРИСОВА
Секретар: Камелия
Стоянова
Прокурор: Лилия Дамянова
сложи за разглеждане докладваното от съдия Борисова НЧД № 4449 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:50 часа
се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА П.Л.И., редовно призован, се явява
лично в затвора - град София, откъдето се провежда видеоконферентна връзка по
скайп, със Софийски градски съд.
В залата
се явява адв. И.С.от АК София, редовно упълномощен защитник на лишения от
свобода И., с пълномощно от днес.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – град СОФИЯ –
редовно призован, се представлява от С.А.М.– инспектор
ІV степен „Режимна дейност“ при – Затвора – София,
с пълномощно по делото съгласно Заповед № Л -125/29.04.2020 г.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с
оглед становището на страните и предвид редовната процедура по призоваването им
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
провери самоличността на лишения от свобода П.Л.И. съгласно данните, отразени
за неговата самоличност във формуляр за затворническото досие за лицето при
МП-ГДИН със снимка:
П.Л.И. – 61 г., роден на *** ***, българин, български
гражданин, осъждан, разведен, със средно образование, с постоянен адрес:***, ЕГН:
**********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода И..
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА И.: Разбирам правата си, предвидени по НПК. Не правя искане за отвод
на председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
Адв. С.:
Не правя искания за отводи на председателя на съдебния състав, прокурора и
съдебния секретар.
ИНСПЕКТОР:
Нямам искания за отводи.
Съдът
ДОКЛАДВА постъпила по делото справка с рег. № 368/18.12.2020 г. на Началника на
затвора София, от която се установява, че към настоящия момент лишеният от
свобода И. фактически до 18.12.2020 г. е изтърпял общо 06 години, 01 месец и 03
дни; от работа е изтърпял 01 година, 08 месеца и 13 дни и остатъкът, който
следва да изтърпи е в размер на 04 години, 02 месеца и 12 дни.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА становище на главен инспектор НС ЗО ЗТ „Кремиковци“ от 24.11.2020 г.;
доклад за лишения от свобода П. И.,
изготвен от ИСДВР при ЗО „София“ и препланиран план на присъдата, изготвен по
отношение на И. от 12.01.2020 г.
Съдът ДОКЛАДВА
постъпило по делото затворническо досие на лишения от свобода П.И..
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се приемат докладваните от съда писмени документи, като писмени
доказателства по делото.
Съдът, с
оглед становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за
приемане и прилагане по делото като писмени доказателства на докладваните в
днешното съдебно заседание от съда писмени документи, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото становище на главен инспектор НС
ЗО ЗТ „Кремиковци“ от 24.11.2020 г., доклад за лишения от свобода П.И.,
изготвен от ИСДВР при ЗО „София“, препланиран план на присъдата, изготвен по
отношение на И. от 12.01.2020 г., както и постъпило по делото затворническо
досие на лишения от свобода П.И..
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други
искания по доказателствата.
С оглед
липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА от председателя на съдебния състав чрез прочитане на молба,
депозирана от лишения от свобода П.Л.И., с която
моли да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от наложеното
му наказание лишаване от свобода. В молбата се излагат твърдение, доводи и
съображения за това, че са налице основанията и предпоставките на чл. 70 от НК.
Прочете
се.
Адв. С.:
Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА И.: Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ:
Оспорвам молбата. Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР:
От името на началника на Затвора – София оспорвам молбата на лишения от свобода.
Нямам доказателствени искания.
Съдът, с
оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 НПК и
на основание чл. 283 НПК,
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените и представени по делото писмени доказателства.
Счете
делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.С.: Моля
да уважите подадената молба от лишения от свобода П.И.. Считам, че са налице
предвидените в закона предпоставки за неговото условно предсрочно
освобождаване. Оценката на риска е силно занижена, има много награди, работи,
даже режимът му е сменен и в момента е на лек режим, дори работи на външен
обект. Изпълнява плана на присъдата и считам, че е осъзнал характера и
свойството на извършеното от него деяние, разкайва се за това и моля да уважите
неговата молба и да го освободите условно.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема госпожо Председател, въпреки че осъденият е изтърпял изискуемата част
от наложеното му наказание считам, че по делото не са събрани достатъчно
убедителни доказателства относно наличието на втората кумулативно изискуема
предпоставка, а именно достатъчно данни за поправянето му в степен, която да е
достатъчна той да бъде предсрочно освободен. От материалите налични в
затворническото досие на осъдения, действително може да бъде формиран извод за
започнал процес на поправяне, осъденият е многократно награждаван, не е
наказван, наблюдава се редукция и в риска от рецидив, който е в скалата с ниска
стойност. Тази оценка обаче следва да бъде ценена не изолирано, а на фона на
извършената от лицето престъпна деятелност. Макар характера на престъплението сам
по себе си да не е сред обстоятелствата, които законодателят е посочил като
относими към института на условното предсрочно освобождаване, няма как да се игнорира
напълно при преценката дали постигнатото снижение на риска от рецидив е достатъчно
за да гарантира, че целите на наказанието са изпълнени. На този етап не може да
бъде направен извод за поправяне на
осъдения в степен достатъчна, че да гарантира занижена опасност за обществото,
въпреки безспорно наблюдаваната положителна тенденция в поведението му. Без да
се коментира изолирано и значителния остатък от наложеното му наказание, наред
с изложените съображения считам, че следва да се вземе предвид и становището на
затворническата администрация. Всички приложени становища и доклади са отрицателни,
а имено тези служители имат преки наблюдения и впечатления от личността на осъдения, степента на
повлияване от извършената корекционна дейност, дали е изпълнен изготвения
индивидуален план при изпълнение на присъдата и изпълнени ли са целите на
наказанието. Ето защо считам, че към настоящия момент молбата му следва да бъде
оставена без уважение.
ИНСПЕКТОР
М.: Поддържам изложеното отрицателно становище, по изложените в него мотиви.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА И.: Поддържам казаното от моя адвокат и бих желал да кажа, че
осъзнавам моята постъпка и искрено съжалявам. Надявам се, че съм доказал, че в
процес на изтърпяване на наказанието съм осъзнал престъплението си и съм готов
да се докажа в живота си като нормален и добър гражданин на Република България.
Относно оценката на администрацията на затвора и тук до мен представляващия
инспектор М., който е моя инспектор, той най-добре знае, какви са ми
притесненията и колко съм наранил моите близки.
Бих желал да им кажа, ако може да ми простят и моля да бъда условно
предсрочно освободен.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.: Искам от съда да бъда пуснат
предсрочно. Смятам, че към момента съм се поправил.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, въз основа на
закона и доказателствата по делото, след като съобрази искането направено в
молбата на лишения от свобода П.Л.И., с което моли да бъде условно предсрочно
освободен от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание, което търпи
към настоящия момент, както и след като съобрази доводите на страните в
днешното съдебно заседание, а също така и докладваните и приложени по делото писмени
документи, приети като писмени доказателства по делото, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 НПК, вр. чл. 70 НК.
Образувано е по молба на лишения от
свобода П.Л.И., с която моли да бъде условно предсрочно освободен, тъй като
счита, че са налице законоустановените за това предпоставки по смисъла на чл.
70 НК.
В конкретния случай, лишеният от
свобода И. е бил наказателно санкциониран с влязла в сила присъда на 05.07.2016
г., постановена на 16.12.2015 г. по НОХД № 3807/2015 г. по описа на СГС, НО, 22
състав, която присъда е била изменена с решение от 18.05.2016 г. постановено по
ВНОХД № 249/2016 г., по описа на САС, НО, 8 въззивен състав. С посочената
присъда, на лишения от свобода П.И. е наложено наказание „лишаване от свобода”
в размер на 12 години, за извършено от него престъпление по чл. 116, ал. 1, т.
3, пр. 2, вр. чл. 115 НК.
Така наложеното наказание, лишеният от свобода И. е започнал фактически да изтърпява на 15.11.2014
г., от когато е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража”, а в затвора
София е постъпил на 03.10.2015 г., за изтърпяване на наложеното му наказание „лишаване
от свобода” в размер на 12 години.
Съобразявайки
всички приети по делото писмени доказателства и становища на страните, съдът
намира молбата на лишения от свобода П.И. за допустима и основателна, и като
такава следва да бъде уважена. Това е така, защото в случая са налице всички законоустановени
предпоставки по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК според настоящия съдебен
състав.
Съдът в тази връзка констатира, че в конкретния случай
лишеният от свобода е изтърпял повече от една втора от наложеното му наказание „лишаване от свобода” в размер на
12 години. Това обстоятелство безсъмнено се установява от представената справка
на Началника на затвора София, от която е видно, че към дата 18.12.2020 г. лишеният
от свобода И. е изтърпял фактически 6 /шест/ години, 1 /един/ месец и 3 /три/
дни, и остатъкът който следва фактически да изтърпи е в размер от 4 /четири/
години, 2 /два/ месеца и 12 /дванадесет/ дни.
На следващо място,
съдебният състав констатира, че са налице и останалите кумулативно дадени предпоставки
по смисъла на чл.439а, ал.1 НПК, а именно лишеният от свобода да има примерно
поведение, да има честно отношение към труда, да е дал доказателства за своето
поправяне. Вярно е в случая, така както завиха представителя на държавното
обвинение и представителят на началника на затвора София, че остатъкът който трябва
да изтърпи лишеният от свобода П.И. към 18.12.2020 г. е в един сравнително
висок размер, а именно от 4 години, 2 месеца и 12 дни. Този остатък обаче,
независимо в какъв размер е той следва да се подчертае, че не е предвиден от законодателя
като предпоставка съгласно чл.439а, ал.3 НПК при преценка на основанията за
постановяване на съдебен акт за условното предсрочно освобождаване на лице,
което е лишено от свобода, с цел да изтърпява наказание „лишаване от свобода”. Единствените
правно значими предпоставки за преценка на основателността на молбата на лишеното
от свобода лице, са само и единствено данните по смисъла на чл.439а, ал.2 НПК отразени,
съответно в изготвените от администрацията на пенитенциарното заведение
становища по чл.155 и чл.156 НПК, които становища се изготвят от компетентни за
това лица, които лица в процеса на изтърпяване на наказание „лишаване от
свобода” от едно лице, имат пряко и непосредствено наблюдение върху него и
неговото поведение, в условията на затворническото заведение или така, както
каза в днешното съдебно заседание представителят на държавното обвинение.
В случая обаче, при запознаване с материалите по
делото и специално изготвените от затворническата администрация становища по
повод на депозираната молба от лишения от свобода И., съдът констатира, че във
всички становища изготвени от Главен инспектор ЗО ЗТ „Кремиковци”, с дата 24.11.2020
г., доклад изготвен от инспектор СДВР М.
на 24.11.2020 г. и препланиран план на присъдата от 12.08.2020 г., изготвен в
ЗО „Кремиковци” при затвора София, са изложени мотиви отразяващи положителни
данни за поведението на лишения от свобода И. по време на изтърпяване на
наложеното му наказание, което изтърпява в пенитенциарното заведение.
Независимо от този положителен резултат
материализиран от затворническата администрация в обстоятелствената част на изготвените
за лишения от свобода И. писмени становища и доклади, прави впечатление, че в
заключение затворническата администрация посочва, че независимо от цялостното
положително поведение на лишения от свобода И., при който се констатират
положителни резултати от провежданата с него корекционна дейност, то в крайна
сметка не са налице основания за неговото условно предсрочно освобождаване. В
случая прави впечатление, че затворническата администрация изразява отрицателно
становище за приложението на чл. 70 НК с мотив само и единствено за това,
защото е налице значителен остатък от доизтърпяване на наложеното му наказание,
което противоречи на разпоредбата на чл.439а, ал.2 НПК. По този начин съдът
констатира, а и е видно вътрешното противоречие във всеки един от изготвените
писмени документи от затворническата администрация, приети като писмени доказателства
по делото. При това положение не може да стане и да се изведе една ясна, точна и
непротиворечива воля на тази администрация по отношение на изразеното от
лишения от свобода И. желание да бъде условно предсрочно освободен. Така
изразеното вътрешно противоречиво отношение на затворническата администрация
противоречи не само на разпоредбите, касаещи условното предсрочно освобождаване
по чл. 70 НК и по чл. 437 НПК и сл., но в случая се наблюдава едно формално,
декларативно изразено становище, което в своя краен резултат не почива на
разпоредбите на закона и на констатираното от същата тази администрация по
отношение на поведението на лишения от свобода, по време на изтърпяване на
наложеното му наказание в място за лишаване от свобода.
Независимо от
казаното до момента, за настоящия съдебен състав не е налице съмнение въз
основа на приложените в затворническото досие писмени документи, че втората от
предпоставките по чл. 70 НК спрямо лишения от свобода И., към настоящия момент
е изпълнена, т.к. съдът следва да се произнесе по молбата на същия само и
единствено въз основа на закона и данните по делото. В тази връзка съдът
съобрази приложените към затворническото досие заповеди, от които е видно, че
от датата на постъпването му в затвора-София на 03.10.2015 г. до датата на депозиране
на молба за условно предсрочно освобождаване на 25.11.2020 г., по отношение на лишения
от свобода И. не са били предприети никакви административно наказващи или
дисциплинарни действия от страна на Началника на затвора София. Същият не е бил
санкциониран в условията на пенитенциарното заведение, чрез дисциплинарни
наказания. От приложените по делото писмени документи - заповеди е видно, че
лишеният от свобода И., в периода на изтърпяване на наложеното му наказание,
само и единствено е бил награждаван и то още от 19.11.2015 г., със заповед №
1079, което обстоятелство говори, че още в началния етап от започване на изтърпяването
на наказанието, същият е демонстрирал отношение на преосмисляне на поведението
си, което определено е било отчетено чрез издадените от Началника за затвора
заповеди, с които е бил награден общо 15 пъти до момента, за периода от 19.11.2015
г. до 25.09.2020 г. Данните в посочените 15 на брой заповеди за награждаване
под различна форма на лишения от свобода И. не са изолирани, а напротив, същите
намират опора и в периодично изготвените спрямо него психологични изследвания и
доклади отразяващи и относими за неговото поведение по време на изтърпяване на наложеното
му наказание „лишаване от свобода”. Именно чрез изготвените доклади е отчетена
корекционтата работа проведена с лишения от свобода И., както и е отчетено възпитателното
въздействие, което е постигнато чрез изпълнението на наложеното му наказание „лишаване
от свобода”.
Не може да не бъде отбелязано и още едно
обстоятелство относимо към поведението на лишения от свобода, а именно, че всички
тези посочени и обсъдени от съда доклади и становища изготвени от
затворническата администрация, на свой ред са мотивирали и Началника на затвора
София да промени, в един изключително кратък период от време от началото на изтърпяване
на наказанието „лишаване от свобода”, затворническият режим, при който лишеният
от свобода да изтърпява своето наказание. Видно е, че първоначално определеният
на 13.07.2016 г. „строг” режим на изтърпяване на наложеното наказание на лишеният
от свобода И. е бил заменен със следващия по тежест „общ” режим на 18.07.2018 г.,
а със заповед № 115/12.12.2019 г., и този режим е бил заменен от „общ” на „лек”.
При замяна на режима с по-лек, затворническата администрация е отчела не само
поведението на лишения от свобода в пенитенциарното заведение, но и значителния
спад в риска от рецидив, който е бил редуциран от първоначалните 39 точки на 31
точки.
В резултат на всичко изложено и съобразно отчетеното
от затворническата администрация, че при лишения от свобода отсъстват проблеми
с дисциплината от една страна, както и че има изградени трудови умения и
навици, отчетени са още и високите стойности на желанието му да се представи в
по-благоприятна светлина, като в тази насока е посочено, че има за цел да
компенсира чувството за недооценъчност и непълноценност, отчита се и интелектуалното
му развитие, при което са налични добри адаптивни способности и личностен
ресурс за справяне с неспецифични ситуации, като се дистанцира от конфликти, не
се поддава на манипулации, то в противовес на всички положителни данни от друга
страна в представените на съда становища, изготвени по повод молбата на лишения
от свобода И. се заключава, че не следва да бъде уважена молбата за условно
предсрочно освобождаване. В подкрепа на казаното е и становището от 24.11.2020
г., в което е прието дори, че актуалните стойности от риска са още повече намалени,
а именно риска от рецидив е посочен на 24 точки, при който рискът от сериозни
вреди за обществото е нисък, поведението му е законосъобразно, социално
желателно в посока недопускане на рецидив, трудово ангажиран е в мястото за
лишаване от свобода, има дължимо поведение към затворническата администрация,
положително отношение към корекционните дейности извършвани с него, дистанцира
се от конфликти, няма данни за участие в субкултурата на затворническата
общност, добронамерен в отношенията си с останалите лишени от свобода,
изпълнява коректно, съвестно и отговорно трудовите си задължения в целия период
от изтърпяване на наказанието му. Посочено е още, че са преодолени изразените
дефицити в зоните на нуждите му, които са били констатирани при постъпването на
И. в пенитенциарното заведение, като промяната е положителна и това се доказва от понижаване на
общата оценка с осем пункта. Констатирано е, че поведението му е социално желателно,
в унисон с наложените му ограничения като първоначалните му 2 /две/ точки в
тази насока са сведени до 0 /нула/ точки. Оценката за междуличностновите проблеми
отново е сведена от първоначалните 2 /две/ точки до 0 /нула/ точки. Уменията му
за мислене са сведени от 5 /пет/ точки на 2 /две/ точки, при което са отчетени
способностите му да дефинира и разрешава проблемите адекватно на възрастта и
житейския си опит и подчинени своевременно на обществените нагласи и законовите
ограничения. В заключение е посочено, че прогнозата за оставащия период на изтърпяване
на наказанието е в посока спазване на изискванията, необходими за корекционната
работа, а успешно провежданата промяна в дължимото се поведение на И., е довела
до неговото награждаване.
В подкрепа на анализираните до момента становище и
доклад по отношение на лишения от свобода И. са и данните отразени в приложения препланиран план на присъдата, от
където е видно, че в хода на провежданата корекционна дейност с И., затворническата
администрация е констатирала доказани трайни положителни поведенчески промени,
тъй като е констатирано, че същия осъзнава причините довели до извършване на
нарушението, приема присъдата за справедлива, съвестно и отговорно изпълнява
поетите задължения в пенитенциарното заведение. Също така, при лишения от
свобода И. е констатирано и желание за социална адаптация чрез взаимоотношенията
с близките му.
Ето защо, по изложените по-горе съображения, настоящия съдебен състав намира,
че са налице всички законоустановени предпоставки по смисъла на чл. 70 НК да
бъде уважена молбата на лишения от свобода П.И., поради което същия следва да
бъде предсрочно условно освободен, като съдът счита, че за остатъка от
наложеното му наказание следва да бъде определен изпитателен срок в размер на 4
/четири/ години, 2 /два/ месеца и 12 /дванадесет/ дни по време на който се
определи пробационната мярка „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” на основание чл. 70, ал.6, вр. чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК, за срок от
три години.
Водим от горното и по изложените
съображения и на основание чл. 437 и сл. НПК, вр. чл. 70, ал.1 НК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ по
отношение на лишения от свобода П.Л.И. – 61 г., роден на *** ***, българин, български
гражданин, осъждан, разведен, със средно образование, с постоянен адрес:***, ЕГН:
**********, като
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок от 4 /четири/ години,
2 /два/ месеца и 12 /дванадесет/ дни.
На основание чл. 70, ал. 6, вр. чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК ОПРЕДЕЛЯ пробационната мярка „Задължителни срещи с пробационен служител” за срок от ТРИ години по време на изпитателния срок от 4 /четири/ години, 2 /два/ месеца и 12
/дванадесет/ дни.
Определението подлежи на обжалване и протест
в 7-дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд по реда на Глава 22 НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 15:36 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: