ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1128
гр. Бургас , 16.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Георгиева
Върбанова
КРИСТИЯН АНТ. ПОПОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН АНТ. ПОПОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20212100501505 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по повод Определение № 2369/31.08.2021 г., постановено
по гр. д. № 5577/2021 г. на Районен съд-Бургас, с което е повдигнат спор за
подсъдност между РС-Бургас и СРС за разглеждане на предявен иск с правнa
квалификация чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.
По делото е установено, че пред СРС е подадена искова молба от ищеца
ЗД"Бул Инс"АД, ЕИК ********* против ответника М. Г. К., ЕГН **********.
С Определение № 907/15.06.2021 г., постановено по гр. д. № 33132/2021 г.
СРС е прекратил производството по делото и е изпратил делото по местна
подсъдност на РС-Бургас. За да прекрати образуваното пред него
производство СРС е приел, че по отношение на местната подсъдност на
делото следва да намери приложение разпоредбата на чл. 113 от ГПК и
делото подлежи на изпращане за разглеждане от съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на ответника, който е "потребител". В мотивите на
определението си СРС е приел, че в конкретния случай следва да се приложи
разпоредбата на чл. 113 от ГПК, тъй като за разлика от предходната правна
уредба преди изменението на ГПК, в изброените в чл. 119, ал. 3 от ГПК
хипотези, местната подсъдност се явява абсолютна процесуална
предпоставка, което е свързано със служебното правомощие на съда, дори
при липса на отвод, да вземе отношение за наличието й.
РС-Бургас, на който съд делото е изпратено за разглеждане е повдигнал
спор за местна подсъдност между РС – Бургас и СРС. В мотивите на
определението си РС-Бургас е приел, че в случая ответникът няма качеството
на "потребител". Приел е, че ответникът не е страна по застрахователно
правоотношение, респ. ползвател на застрахователна услуга, но регресното
право по чл. 500 от КЗ има специален характер, тъй като възниква по силата
1
на закона.
Въз основа на така изложеното и като съобрази приложимия закон,
настоящият състав на Бургаски окръжен съд намира следното:
В конкретния случай е налице предявен иск по чл. 500 КЗ, т. е. касае се
за упражняване на регресни права на застрахователя срещу деликвента,
възникнали след изплащане на застрахователно обезщетение на трето лице,
претърпяло вреди, вследствие на противоправното поведение на прекия
причинител. За разлика от общите норми на чл. 410 и чл. 411 КЗ, уреждащи
право на застрахователя изплатил застрахователно обезщетение на
пострадалото лице да се суброгира в правата му срещу причинителя на
вредите, регресното право по чл. 500 КЗ има специален характер. То възниква
по силата на закона, от специален фактически състав, при наличие на
определени условия и е предвидено само при един вид застраховане -
застраховката срещу гражданска отговорност. В този случай регресното право
е санкционна последица за виновния причинител като последният понася
реално своята гражданска отговорност, когато щетите са причинени от водач
на МПС след употреба на алкохол или друго упойващо средство, или както е
в конкретния случай – е напуснал мястото на ПТП. Основанието за плащане
на застрахователното обезщетение на третото лице е законът, а регресното
право на застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" срещу
застрахования възниква, когато застрахователят се освобождава от
отговорност по застрахователния договор /към застрахования/ на основания,
регламентирани точно от действащата правна уредба, като в тези случаи,
застрахователят е задължен пак по силата на закона да плати застрахователно
обезщетение на пострадалото трето лице. Регресното право на застрахователя
срещу застрахования не е същинско застрахователно право, подобно на
суброгацията по общия състав – чл. 410 и чл. 411 КЗ. То не е право, което е
част от застрахователното правоотношение, а възниква по силата на закона на
специално извъндоговорно облигационно основание за неоснователно
обогатяване – чл. 500 КЗ и при наличие на изрично предвидените
предпоставки. В тази хипотеза застрахователят вече не носи рискът от
настъпване на застрахователното събитие и е освободен от задължението си
по договора, но плаща чужда деликтна отговорност, поради което виновния
водач се обогатява неоснователно. В този смисъл е постоянната практика на
ВКС, обективирана в решение № 70/23.06.2011 г. по т. дело № 624/2010 г. на
ТК-I т. о.; Решение № 130/03.05.2012 г. по т. дело № 244/2010 г. на ТК-I т. о. и
др.
След като отговорността на ответника не е породена от застрахователен
договор, а произтича пряко от закона на извъндоговорно основание, то той
няма качеството потребител по застрахователна услуга по см. на чл. 2, ал. 2
КЗ, тъй като не черпи права и не отговаря към застрахователя по силата на
сключен договор. Поради това и същият не попада в обхвата на § 13, т. 1 от
ДР на ЗЗП. Ето защо и спрямо предявения иск не намира приложение
разпоредбата на чл. 113 ГПК. От друга страна в конкретният случай липсва
отправено от ответника възражение в срока по чл. 119 ГПК за неподсъдност
на делото, което да съставлява основание за прекратяването му и
2
изпращането по подсъдност на друг съд, различен от СРС, пред който
първоначално е предявен искът.
По изложените съображения, настоящият състав на Бургаския окръжен
съд намира, че местно компетентен да разгледа предявения иск е Районен съд
– София.
Воден от горното и на основание чл. 122 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по предявените от ищеца ЗД "Бул
Инс" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, против ответника М. Г. К.
ЕГН **********, с постоянен адрес ***, иск с правна квалификация чл. 500,
ал. 1, т. 3 КЗ е СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД.
ОТМЕНЯ определение № 907/15.06.2021 г., постановено по гр. д. №
33132/2021 г. на СРС, в частта, в която е прекратено производството по
делото и
ИЗПРАЩА делото на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД за продължаване
на процесуалните действия по подадена в СРС искова молба с вх. №
12243/10.06.2021 г., с която е предявен иск с правна квалификация чл. 500, ал.
1, т. 3 КЗ от ищеца ЗД "Бул Инс"АД – гр. София против ответника М. Г. К.
ЕГН **********, с постоянен адрес ***.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3