МОТИВИ: срещу подсъдимия В.Д. *** е предявено
обвинение по чл. 354 а ал.3 т.1 от НК.
В проведеното съдебно заседание представителят на РП
Габрово поддържа обвинението.
Разпитан по време на досъдебното производство,
подсъдимия признава вината си.
По искане на подсъдимия В.Д. и неговия защитник, делото бе разгледано по
реда на глава ДВАДЕСЕТ И СЕДМА от НПК -
съкратено съдебно следствие, като съобразно разпоредбата на чл. 371 т.2 от НПК
подсъдимият призна изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се
събират други доказателства относно тези
факти.
Въз основа направеното самопризнание от подсъдимия В.Д.,
съпоставено с показанията на свидетелите К.Д.К. и П.Д.Д., заключенията на
физико-химическите експертизи, както и останалите писмени материали, съдържащи
в ДП № 369/2018г. по описа на РУ Габрово, всички приобщени по предвидения от
НПК ред и имащи значение за изясняване обстоятелствата по делото, както следва:
Разпореждане по ЧНД № 793/18г. на РС Габрово, Протокол за обиск и иизземване и
фотоалбум, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
справка за съдимост, приемо-предавателен протокол № 59703/10.12.2018г., приемо-предавателен протокол №63308 от
13.06.2018г. съдът намери за установена следната фактическа обстановка:
За времето от 19,00 часа на 14.06.2018г. до 07,00
часа на 15.06.2018г. свидетелите К.К. и П.Д.
работили в състава на автопатрулен екип към РУ Габрово. По време на
обход , около 00,30 – 00,45 часа на 15.06.2018г. в патрулния участък, в началото на улица
„Райчо Каролев” в гр. Габрово спрели за проверка лек автомобил „Хонда Сивик” с
рег. № ЕВ 0892 АХ, който бил управляван от подсъдимия В.Д. ***. При полицейски
обиск в дрехите на подсъдимия била намерена розова кутия от крем съдържаща суха
листна маса. Свидетелите К. и Д. се усъмнили, че същата представлява наркотично
вещество и по тази причина веднага уведомили ОДЧ при ОДМВР Габрово. Подсъдимият
Д. ***, където бил извършен обиск по чл. 164 ал. 1 от НПК.
В левия горен джоб на якето на подсъдимия Д. била
намерена розова пластмасова кутия съдържаща суха зелена листна маса,
обозначена, като Обект № 1, която при полевия наркотест реагирала на наркотично
вещество канабис. Същата била измерена с дигитална мерителна лъжица и нетното й тегло било 2,9 грама.
В десния горен джоб на якето на подсъдимия Д. било
намерено полиетиленово пликче, съдържащо кафеникаво кристалообразно вещество,
обвито в листне хартия, обозначено, като Обект № 2. При полевия наркотест
същото реагирало на наркотично вещество метамефатимн. Веществото било измерено
с дигитална мерителна лъжица и брутното му тегло било 2,0 грама.
Видно от заключението на назначената физико-химическа
експертиза е, че представеният за изследване обект І1 – суха растителна маса е
с нетно тегло 2,8 грама и представлява коноп /канабис, марихуана/, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10%.
Стойността му е 16,80лв.
Видно от заключението на назначената физико-химическа
експертиза е, че представеният за изследване обект №2 – кафяво вещество е с
нетно тегло 0,85 грама и представлява метамфетамин със съдържание на активен
компонент метамфетамин 21,9 %. Стойността му е 21,25 лева.
Коноп /канабис, марихуана/ е включен в Списък І
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата, като наркотични.
Метамфетаминът е поставен под контрол съгласно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите към чл. 3 ал.2, включен в
Списък I – „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба
за реда и класифициране на растенията и веществата, като наркотични вещества.
Така установената фактическа обстановка не е предмет
на оспорване от страна на подсъдимия В.Д..
Същият призна фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
се съгласи да се не събират други доказателства досежно тези факти.
Самопризнанието направено от подсъдимия В.Д.
се подкрепя изцяло от събраните по делото доказателства, които са в такава
взаимовръзка, че преценени поотделно и в тяхната съвкупност, налагат
категоричния и несъмнен извод, относно авторството на деянието и начина на
извършване.
Съобразно установените по-горе фактически
обстоятелства съдът счита, че деянието осъществено от подсъдимия Д. следва да
бъде квалифицирано като маловажен случай.
По делото безспорно е установена ниската стойност на
предмета на престъплението, оказаното съдействие при извършване на полицейската
проверка, както и поведението демонстрирано в хода на съдебното следствие,
факта, че същият е започнал работа във Великобритания, не е извършвал други
престъпления след настоящото, начина на извършване на самото престъпление, всичко това води до извода, че престъплението
не е с такава висока степен на обществена опасност и че същото се характеризира
с оглед на всички обстоятелства по делото, като маловажен случай. Освен това подсъдимия демонстрира поведение
на съблюдаване на закона и вграждане в обществото, изразява критично отношение
към извършеното, както и е преустановил употребата на наркотици.
При така установеното от фактическа страна от правна
страна настоящият състав на съда намира, че подсъдимия В.Д. е осъществил, както
от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 354а
ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК, на 15.06.2018г. в гр. Габрово, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотините вещества и прекурсорите,
държал високо рискови наркотични вещества
- в левия джоб на якето си,
марихуана с нетно тегло 2,8 грама и със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 10,00% на стойност 16,60 лева и в десния
джоб на якето си метамфетамин с нетно тегло 0,85 грама и със съдържание на
активен наркотично действащ компонент – метамфетамин 21,9 % на стойност 21,25
лева, като случаят е маловажен.
От субективна страна деянието е осъществено от
подсъдимия Д. при форма на вина пряк умисъл – същият е съзнавал, че без
надлежно разрешение е държал високо рискови наркотични вещества – марихуана
и метамфетамин, поради което е осъзнавал
обществено опасния характер на деянието си и е искал настъпването на неговите
обществено опасни последици.
При определяне вида и размера на наказанието съдът
обсъди смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, мотивите и подбудите
за извършване на деянието, степента на обществена опасност на деянието и дееца,
както и всички други обстоятелства имащи значение за определяне на наказанието
и наложи наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева.
Като смекчаващо вината обстоятелства
съдът отчете изразеното съжаление за стореното, изрядно процесуално поведение,
оказаното съдействие за разкриване на обективната истина, критичното отношение
към извършеното, ниската степен на обществена опасност на конкретното деяние –
като престъпление от същия вид – предвид малкото количество наркотично вещество, ниската му стойност,
обстоятелството, че същото е
предназначено за лична употреба.
Самопризнанието не следва да се отчита като
смекчаващо обстоятелство отново, тъй като то е задължително за производството
по което бе разгледано делото, след изразеното от подсъдимия и неговия защитник
желание.
Отегчаващи вината обстоятелства – предишно осъждане
за престъпление против транспорта.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, като
деец е завишената, с оглед съдебното му
минало.
За престъплението по чл. 354 а ал.5 във
вр. с ал.3 т.1 от НК в извършването на което подсъдимия Д. бе признат за виновен, се предвижда наказание
глоба до хиляда лева.
Предвид вида на предвидено от закона
наказание за това престъпление, чл. 58 а
от НК в настоящия случай е неприложим.
Съобразно изложеното относно съставомерността и
правната квалификация на деянието, както
и отчетените смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, степента на
обществена опасност на деянието и деецът, съдът счете, че следва да бъде наложена
глоба в максимално предвидения от закона размер, а именно 1000 лв. / хиляда лева/, които да бъдат
заплатени в полза на държавата.
Така наложеното по вид и размер наказание съдът
намира за съответно на извършеното престъпление съобразно разпоредата на чл. 35
ал.3 от НК, както и че с него ще се
постигнат целите на наказанието предвидени в чл. 36 от НК.
По изложените по-горе съображения, съдът призна
подсъдимия В.Д.Д. за НЕВИНЕН и го ОПРАВДА по първоначално предявеното по-тежко
обвинение по чл. 354 а ал.3 т.1 от НК
ОСЪЖДА подсъдимия В.Д.Д. да заплати направените по
делото разноски в размер на 221,35 лв.
по сметка на ОДМВР Габрово, на осн. чл. 189 ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия В.Д.Д. да заплати
ДТ в размер на 5 лева при служебно издаване на изпълнителен лист, в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Габрово, на осн. чл. 189 ал.3 от НПК.
ОТНЕМА в полза на държавата наркотичното вещество, предадено на съхранение в Централно митническо
управление с протокол № 63308/13.06.2019 година, на основание чл.354 а ал.6 от НК.
Вещественото доказателство – 2 броя
полиетиленови плика, съдържащи празни опаковки, следва
да се унищожат след влизане на присъдата в законна сила.
В този смисъл съдът постанови съдебния си акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: