№ 788
гр. Пазарджик, 10.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора А. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Частно наказателно
дело № 20245220200804 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:27 часа се явиха:
Обвиняемият Т. В. В. се явява лично - доведен от органите на ОЗ
„Охрана“ – Пазарджик и със служебния си защитник си адв. Г. от ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Т. В. В. - роден на ... в гр. П., живущ в с. Д., българин, български
гражданин, неженен, без образование, безработен, осъждан, ЕГН-
**********.
На обвиняемия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал.4 и чл. 274 от
НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.
1
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания на този етап. Да се приобщят
събраните в хода на ДП.
АДВ. Г. - Нямам искания на този етап.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам молбата.
АДВ. Г. – Оспорвам искането за задържане. Няма са соча
доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата счита, че следва да се приемат приложените
такива към ДП, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към ДП №
567/2024 г. по описа на РУ- Пазарджик.
СТРАНИТЕ/ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Поддържам искането на РП- Пазарджик, за вземане
на МНО задържане под стража по отношение на обв. Т. В.. Считам, че са
налице предпоставките визирани в чл. 63, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от НПК, като
съображения ми за това са следните: на първо място Т. В. е привлечен в
качество на обвиняем за умишлено престъпление от общ характер, за което се
предвижда наказание лишаване от свобода от 1 до 10 г. На следващо място от
доказателствата събрани до този момент може да се направи обосновано
предположение, че именно обвиняемия е извършил престъплението за което е
2
привлечен към наказателна отговорност, а по отношение към
инкриминираното деяние се установява от разпита на свидетеля, протокола за
оглед на местопроизшествие, приложената справка за съдимост,
характеристична справка, както и от другия доказателствен материал по
делото. Налице е и третата кумулативна изискуема предпоставка, а именно
реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.
Опасността да се укрие се обуславя на първо място от обстоятелството, че
несъмнено да бъде признат за виновен в извършено на настоящето
престъпление той ще бъде осъден на наказание лишаване от свобода, което да
търпи ефективно, тъй като за него е неприложим статута на условното
осъждане. Опасността да се укрие се извлича от обстоятелствата за липса на
постоянна трудова заетост и семейна ангажираност на лицето, които да са
причина за пребиваването му в определено населено място. Всичко това се
явява достатъчен стимул на обвиняемия, да опита да избегне да носи
наказателна отговорност посредством открИ.е.Опасността да извърши
престъпление се обуславя от предходното осъждане на обвиняемия за същия
вид престъпление, което го охарактеризира като личност със завишена
обществена опасност. Отделно от това същият престъпна упоритост, като в
рамките само на няколко месеца е извършил три престъпления от същия вид.
Това е индикация за съществуваща реална опасност, което се дължи да върши
престъпления. Видно от справката за съдимост по отношение на обвиняемия е
налице и визираната в чл. 63, ал. 2, т. 1 от НПК хипотеза, като настоящето
деяние е извършено в условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от
НПК. Отделно от това настоящето деяние за което е повдигнато обвинение е
извършено в изпитателния срок по предходното осъждане НОХД
№539/2024г. и НОХД №693/2024 г. и двете по описа на Районен съд –
Пазарджик, което най- ясно сочи, че същото не е постигнало целите на НК и е
налице завишена обществена опасност на дееца, респективно опасност от
извършване на друго престъпление. Предвид горе изложеното считам, че в
конкретния случай са не само налице предвидени в закона основания за
вземане на мярка за неотклонение задържане под стража спрямо обвиняемия
и именно тази мярка ще отговаря адекватно на целите предвидени в целите
предвидени в чл. 57 от НПК и би обезпечило по-нататъшното развитие на
процеса. В този смисъл моля да постановите вашия съдебен акт.
3
АДВ. Г. – По никакъв начин не мога да оспоря това, което каза ДО.
Действително са налице предпоставките за взимане на най-тежката мярка за
неотклонение, но аз като служебен защитник съм длъжен да се съобразя с
желанието на моя подзащитен моля да не се взима такава. Дали е глупав,
наивен или се отчита, като хоби изглежда така се явяват тези негови
престъпления и той не може да си даде оценка, че всяко следващо утежнява
положението, затова оставям на Вас вие да прецените дали може да вземете
друга мярка различна от задържане под стража.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ Т. В. – Аз тази кола
не я откраднах, аз я взех в 15,00 часа. Аз работя у момчето, там вадя картоф.
Той ми дава на къра да карам бусовете. Аз ако исках да я открадна нямаше
да я оставя пак там. Аз не съм я откраднал.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ Т. В. – Съжалявам, искам да не съм в
затвора. Аз работя да помагам на майка ми да платим на адвоката 6000 лева. Аз работя,
вадя картоф и не искам повече в затвора.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за
неговото обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.09 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4