№ 7768
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20221110167923 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** – редовно призован, представлява се от адв. ***, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно призован, представлява се от юрк. *** с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ Ц. Т. Т. - редовно уведомен, явява се.
СВИДЕТЕЛ И. Т. Т. – редовно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. ***: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Във връзка с
възраженията в отговора, представям цветен снимков материал на
представения в исковата молба черно-бял такъв, тъй като са наведени
твърдения, че представените снимки са с лошо качество, за да може да се
изготви експертизата. Нямам възражения по доклада.
ЮРК. ***: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорваме иска, по
подробно изложените в исковата молба съображения. Нямаме възражения по
доклада. Да се приеме представения снимков материал.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото представения цветен снимков материал.
ДОКЛАДВА делото си по определението си, което обяви за доклад по
делото.
СЪОБЩАВА на ответната страна, че следва да представи доказателства
за платено възнаграждение на свидетеля Т. в полза на бюджета на съда в
размер на 100 лева.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ. ВЪВЕДОХА
СЕ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
Ц. Т. Т., 62 години, ЕГН **********, неосъждан, без дела със страните.
И. Т. Т., 50 години, ЕГН **********, неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛИТЕ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛЪЖЕСВИДЕТЕЛСТВАНЕ ПО ЧЛ. 290 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ ОБЕЩАХА ДА КАЖАТ ИСТИНАТА.
От залата се изведе свидетеля Т..
Пристъпи се към разпит на свидетеля Т..
СВИДЕТЕЛЯТ Т. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ***: Не помня точно датата,
но имах ПТП.
Съдът констатира, че свидетелят си служи с бележки, които носи в себе
си.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ***: Не минавам често от
там. Спомням си за ПТП на ***. Това е малко преди кръстовището с ***. Аз
трябваше да мина не по подлеза, а горе, за да завия към Ботевградско шосе.
Три ленти са в посока. Аз се движа в средната лента с колона от коли.
Наложи се да се престроявам в по - дясната лента, която е една, като по -
надолу дясната лента се разделяше на две отделни. Движейки се в тази средна
лента, аз трябваше да влезна под подлеза. Пуснах мигач, никой не ме
пропускаше, намалих скоростта и малко преди там, където платната се
2
отделят за надолу, за подлеза, изчаках да ме пропуснат, колите са отдясно.
Нямаше никакви коли зад мен, които да минат през подлеза. Влезнах в тази
дясна лента, която се пада най-крайната за нагоре. Видях камиона, който беше
на разстояние 40-50 м. зад мен, в тази лента, която на мен ми се падаше дясно.
Ускорих и да съм вдигнал максимум 20 км./ч. Камионът, който видях в тази
лента, го нямаше. Той се е престроил в дясната на мен лента. В един момент
усетих страничното стъкло се чупи, остъргване по колата, големите гуми на
камиона бяха до мен. Аз го видях камиона на метър и нещо пред мен, остърга
ме, счупи стъклото, предния ми калник, малко е закачена дясната врата. От
разделението, където ви казах до самото кръстовище, има около 100-150 м.
напред. Когато самият удар настъпи, аз бяха в най-крайната лява лента. Не
можех да избегна удара, защото има бордюр и можеше да се прехвърля от
другата страна. Той леко ме удари и веднага се върна. Той беше в съседната
лента. Аз не съм прекосявал другата лента. Камионът ме остърга с неговата
предна лява част. Товарният автомобил беше кран с големи гуми. Случи се
сутринта към 7:30 часа. Помня, че ходихме в командировка и затова помня
часа, беше светло, времето беше хубаво. Ударът стана в движение, като и
камионът, и аз бяхме в движение. Двете МПС-та бяха в лентата, в която се
движеха, не сме влизали в лентата на другия. След като ме удари, стрес,
намалих скоростта и след това камионът продължи, даде мигач и аз се
изнесох пред него и спрях пред него. Разговаряхме с другия водач, аз го питах
защо ме е ударил. Той ми каза „не ме ли видя, да ме пропуснеш“. За пръв път
ми се случва такова нещо. Аз се обадих на колеги, тъй като колата е
служебна, те ми казаха да направим протокол. Човекът каза, че е съгласен да
попълним двустранен протокол. Помолих го да ми помогне за попълването,
но той отказа, тъй като не бил попълвал.
Адв. ***: Нямам повече въпроси. Моля съдът да предяви на свидетеля
двустранния протокол, за да заяви коя част е писана от него.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. ***: Към момента на удара,
аз ускорявах колата, за да мога да се изтегля колкото се може по-бързо. В
момента, в който съм вече в платното, поглеждам в огледалото, но камионът
не го виждам зад мен и тогава чух удара. Преди да ускоря, бях почти спрял,
тъй като изчаквах да бъда пропуснат в съседната дясна лента, зад мен нямаше
коли. Първоначално бях в средна лента, която ме отвежда в подлеза, но преди
да влезна започнах да намалявам и в момента се получи тази междина, не по -
3
малко от 40 метра, влязох и ускорих, за да мога да не го забавя. Камионът не е
бил пред мен никога, той ме удари странично. Удари ме с предната част. Като
ме питате с коя гума ме е ударил е била или втора или трета, не мога да кажа
точно. Имах пасажер до мен. След удара, камионът си даде мигач и спря в
дясно. Уврежданията ми бяха счупено дясно стъкло за обратно виждане,
преден калник остърган. Нямам счупен нито мигач, нито фар десен, защото
ако беше пред мен при всички положения фарът щеше да отиде. Той нямаше
никакви увреждания. От уврежданията на моя автомобил, имаше и парченце
на предна дясна гума. Не беше спукана, а просто се беше закачило парченце
метал. Още ползваме гумата. И двете МПС се движим в посока направо,
светофарът се пада чак на кръстовището.
Юрк.***: Нямам повече въпроси и възражения да се предяви протоколът
на свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Предявява заверен препис от двустранен протокол на лист 6 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: При превозно средство А и Б е мой почерк. Подписът
под превозно средство А е мой.
СЪДЪТ приключи предявяването на протокола.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ***: Не сме спорили за
вината с другия водач. Двамата не се чувствахме виновни. Колежката, която
беше с мен в колата, е разговаряла с водача и каза, че той й казал, че не би
могъл да спре в неговата лента, тъй като имало пред него коли. Не помня дали
е бил с включен мигач. На това, което той каза – не ме ли видя, да ме
пропуснеш, нямаше как да го пропусна, според мен - откъде да знам, че той
ще иска да завива наляво и да влезе в лентата, която бяха аз.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. ***: Зад мен камионът
изчезна и в един момент поглеждам, но той вече почти се изравнил с мен и
4
после нямаше огледало. Докато погледна към дясното огледало и веднага
беше удара. Аз през цялото време гледам дясното огледало, за да може, като
се освободят колите, да мога да премина в дясна лента.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО на свидетеля за сумата от 40 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО в размер на 40 лв. от внесения депозит.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
В залата се възведе свидетеля Т..
СВИДЕТЕЛЯ Т., НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. ***: Спомням си за ПТП на
гара Подуяне. Аз управлявах автокран, 50 тона, дълъг 13 м., не може да се
движи с голяма скорост. Пътувах по Сточна гара в посока Подуяне. След
моста Чавдар, се преустроих в крайна лява лента и от там не съм мърдал,
докато господинът не се удари в задната половина на крана. От това платно,
аз не съм излизал. Не съм предприемал маневри. Аз бях в крайна лява лента.
Не съм изпреварвал и не съм сменял ленти. В посока има три ленти и след
моста стават четири ленти за движение, той е бил в която ми идва дясна лента
на мен. Аз не съм влизал в дясната лента. Малко по - натам, когато се качим
над тунела има още една лента, която става от лявата ми страна, но ние до там
не бяхме стигнали. Точно на разклонението в тунела под Мадрид е случката.
Другото МПС ми се падаше отляво и се удря в мен след половината на крана
в лявата ми страна. Аз се движих само в една лента и аз не съм напускал тази
лента за движение. Имах огледала. Имах видимост към лентите за движение в
същата посока зад мен. Не съм гледал в огледалото за задно виждане
непрекъснато, трябваше да гледам и напред, по посока на движението. Случи
се сутринта и не помня дали е имало трафик, но сигурно е имало, защото
беше сутринта и отивах към работа. Движех се с не повече до 20 км./ч.,
машината е 50 тона. След удара спряхме и написахме протоколите. Имаше с
него една жена и млад мъж. С мен имаше един колега. Обсъдихме какво се е
случило. Аз директно го попитах „какво направи“, защото не е логично да се
удариш в такава голяма машина, при положение и че скоростта не е висока и
на двамата. Щетите не му бяха големи. Доколкото си спомням, нещо по
бронята, огледалото. На въпроса ми какво е направил, не ми е казвал нищо, не
5
сме изпадали в спорове. Не си спомням кой попълни протокола - дали сме
били двамата или единия от нас. По товарния автомобил имаше една
чертичка на капака, който се намира след втория мост преди третия, като тези
мостове са за гумите, които са на камиона. Аз бях в моята лента, той, щом се
удари ,би трябвало да е бил в двете ленти. Аз няма някъде в ляво да отида към
него. Най-вероятно в последния момент е решил да се качи нагоре към бул.
Мадрид.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ***: Самият удар настъпи на
разстояние от светофара, буквално там, където е заходът за тунела и заходът
да се мине към Мадрид. Аз бях в лентата за движение, която влиза в тунела.
Кранът е достатъчно широк, за да заеме цялата лента. Нямам избор да карам
извън лента. Преди да настъпи самият удар, не съм виждал къде се движи, не
съм очаквал да се удари някой в мен. Когато се предприема маневра гледаш
назад, а когато не предприемаш маневри гледаш напред. Мисля, че
огледалото му беше счупено, бронята имаше увреждане, но не беше много.
Мисля, че неговият автомобил не беше в посока Ботевградско, аз се намирах
в тази лента.
Страните: Молим съдът да предяви на свидетеля двустранния протокол.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
Предявява заверен препис от двустранен протокол на лист 6 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Не виждам мой почерк. Подписът при водач Б е мой.
Написахме, че той е виновен в протокола. Мисля, че имам копие на този
протокол, който беше попълнен на място, в камиона.
СЪДЪТ приключи предявяването на протокола.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ***: С този кран други
инциденти с други леки автомобили съм имал един преди много време, около
2017 г.
Страните: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
6
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ от бюджета на съда 1 бр. РКО на свидетеля за сумата от
100 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО в размер на 100 лв.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
Юрк. ***: Моля да ми се издаде съдебно удостоверение, което да ми
послужи пред СО, за да се снабдя със скица на кръстовището, за да се
установи каква е била пътната обстановка.
СЪДЪТ,относно пътната обстановка счита за целесъобразно да
постави задача на вещото лице, назначено по САТЕ да изготви, освен скица
за ПТП, и схема на мястото на ПТП и прилежащото кръстовище към датата
на ПТП, като ако прецени снеме съответната снимка от google към 2020 г.
Юрк.***: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 11.05.2023 г. от 10:30 часа , за
която дата страните уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона за датата.
Съдебното заседание приключи в 11:11 часа.
Протоколът е изготвен на 31.03.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7