Решение по дело №1793/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по повод постъпила касационна жалба от П.В.П. с ЕГН **********, с адрес: ***, против решение № 56 от 18.08.2023 г. по АНД № 176/2023 г. по описа на Районен съд- Карнобат.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 348, ал.1, т. 1 от НПК. По същество се иска отмяна на решението и на потвърдения с него електронен фиш.

В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител, редовно уведомен. Не сочи нови доказателства.

Ответникът по касационната жалба не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Не заявява становище по жалбата и не сочи доказателства.

Прокурорът от Окръжна прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането по същество, съдът намира следното:

С решението, предмет на касационната проверка, е потвърден електронен фиш серия К № 6230359 от 12.08.2022 г., издаден от ОДМВР- Бургас, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложено на касатора П.В.П. административно наказание „глоба“ в размер на 420 лева, за нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП. В мотивите на съдебното решение е посочено, че са изпълнени формалните изисквания на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП относно съдържанието на електронния фиш. Прието е, че деянието е съставомерно и е установено по несъмнен начин, поради което законосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя.

Съгласно нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП в приложимата редакция, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Според дефиницията, дадена с § 6, т.65 от ДР на ЗДвП, „автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. От съдържанието на цитираните норми следва, че електронен фиш се издава и в случаите, когато нарушението на правилата за движение по пътищата е установено чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, а изискването „в отсъствието на контролен орган и на нарушител“ се отнася само и единствено до момента на издаване на електронния фиш.

В разглеждания случай нарушението е установено с одобрено техническо средство- мобилна система за контрол на скоростта TFR1-M 599, поставена в служебен автомобил с рег. № А 78 91 КК. На 18.07.2022 г. в 09.49 часа на главен път І-6, км. 436+800, е заснет лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ЕН 18 34 КН, движещ се в посока от с. Венец, общ. Карнобат към гр. Карнобат със скорост 86 км/ч. (определена след отчитане на толеранс от 3% от установената скорост 89 км/ч), при ограничение от 50 км/ч, въведено със знак В26. За нарушението е издаден обжалваният електронен фиш серия К № 6230359 от 12.08.2022 г. срещу собственика на автомобила П.В.П.. В законоустановения срок не е подадена декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.

Деянието е съставомерно по чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП- установено е превишаване на разрешената максимална скорост в населено място с 36 км/ч, поради което съобразно нормата на чл.188, ал. 1 от ЗДвП законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на касационния жалбоподател.

При извършената проверка съдът не констатира съществени процесуални нарушения в производството по издаване на обжалвания електронен фиш. Нарушението е индивидуализирано чрез всички съставомерни обективни признаци, с което е осигурено правото на защита на наказаното лице. Ясно е посочено мястото на нарушението- първокласен път І-6, км. 436+800, както и посоката на движение на автомобила в посока от с. Венец, общ. Карнобат към гр. Карнобат. От служебно изисканата схема от Агенция „Пътна инфраструктура“ се установява, че разрешената скорост в участъка е 50 км/ч, въведена с пътен знак В 26. Ето защо съдът приема, че с обжалвания електронен фиш законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, като напълно споделя изложените в мотивите на обжалваното решение подробни доводи и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК препраща към тях.

В заключение, не се установяват наведените в жалбата касационни основания, поради което обжалваното решение, като постановено в съответствие с материалния закон, следва да се остави в сила.

Мотивиран от горното, Бургаският административен съд,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 56 от 18.08.2023 г. по АНД № 176/2023 г. по описа на Районен съд- Карнобат.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: