№ 4605
гр. Пловдив , 08.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Габриел Р. Русев
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
и прокурора Мирослав Емилов Йосифов (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Габриел Р. Русев Наказателно дело
от общ характер № 20215330204401 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РП-Пловдив - редовно уведомена, представлява се от прокурор Й..
ПОДСЪДИМАТА А. А. А., редовно призована, явява се лично и със
служебния си защитник адв. К.Ж. Б. от АК-П..
ПОСТРАДАЛИЯТ Я. Ю. А. – редовно уведомен, се явява лично и със
законния си представител Ю. Я. А. – редовно уведомен.
СВЕДИТЕЛИТЕ
А. Ф. А. – редовно призована, се явява лично.
Р. А. А. – редовно призована, се явява лично.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. А.: Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ Я. Ю. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на пострадалия:
Я. Ю. А. – роден на *** г., б., български гражданин, с основно
образование, безработен, неженен, с ЕГН: **********, без родство със
страните.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността на свидетелите:
Ю. Я. А. – роден на *** г. в гр. П., б., български гражданин, с основно
образование, неженен, безработен, с ЕГН **********, без родство със
страните.
1
А. Ф. А. – роден на *** г. в гр. П., б., българска гражданка, с основно
образование, пенсионер, омъжена, неосъждана, с ЕГН: **********, без
родство със страните.
Р. А. А. – родена на *** г. в гр. П., б., българска гражданка, с основно
образование, вдовица, работеща във ......, неосъждана, с ЕГН **********, без
родство със страните.
Съдът разясни на свидетелите правата им по чл. 290 от НПК.
Свидетелите се изведоха от залата до провеждане на техния разпит.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи, нямам искания по отношение на
реда за разглеждане на делото.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи. Съгласни сме делото да протече по
реда на съкратеното съдебно следствие, като подзащитната ми признава
изцяло фактите и обстоятелствата изложени в ОА и е съгласна да не се
събират други доказателства. Желаем делото да се разгледа по реда на чл.
371, т. 2 от НПК.
ПРОКУРОР: Не възразявам делото да протече по този ред .
ПОДС. А.: Нямам искания за отводи. Признавам всички факти и
обстоятелства посочени в обстоятелствената част на ОА. Признавам се за
виновна, не желая да се събират други доказателства за тези факти, които са
изложени в обстоятелствената част на ОА. Моля, да ползвате
самопризнанието ми при постановяване на присъдата.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и така направеното
изявление от подсъдимата, намира, че искането е процесуално допустимо,
направено е своевременно, а именно преди даване ход на съдебното
следствие, подсъдимата признава всички факти и обстоятелства посочени в
обстоятелствената част на ОА, изразява желание да не се събират
доказателства за тези факти, направеното самопризнание се подкрепя от
събраните в хода на ДП доказателства, поради което съдът намира, че следва
да бъде изменен реда на съдебното следствие на основание чл. 371, т. 2 от
НПК, по реда на гл. 27 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ реда на съдебното следствие по реда на глава 27 от НПК по
чл. 371 т. 2 от НПК, при условията на съкратено съдебно следствие с
признание на всички факти и обстоятелства посочени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ основанието за образуване на делото.
ПРОКУРОР: Поддържам така внесеното обвинение.
2
ПРИСТЪПИ СЕ към предварително изслушване на подсъдимата.
ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна изцяло.
Моля да не се разпитват свидетелите по обвинителния акт. Признавам изцяло
фактите и обстоятелствата в обвинителния акт. Моля, да ползвате
самопризнанието ми.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, установи, че
самопризнанията на подсъдимата А. А. А. се подкрепят от събраните в
досъдебното производство доказателства, а процесуалните действия на
досъдебното производство са извършени по реда на НПК, поради което и на
основание чл.372, ал.4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на основание чл. 372 ал. 4 от НПК, че при
постановяване на присъдата ще ползва събраните в хода на досъдебното
производство доказателства и самопризнанията на подсъдимата, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
ПРОКУРОР: Нямам нови искания. Считам делото за изяснено. Моля да
се даде ход по същество.
АДВ. Б.: Нямам нови искания. Считам делото за изяснено.
С оглед липсата на искания от страните съдът счита, че следва да
обяви за приключено съдебното следствие, като след прочитане и приемане
на приложните по делото писмени доказателства следва да се даде ход на
съдебните прения, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА на основание чл. 283 от НПК приложените по
делото писмени доказателства.
ОБЯВЯВА за приключено съдебното следствие
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, моля да признаете
подсъдимата А. А. А. за виновна в извършване на престъплението за което е
предадена на съда. Прокуратурата счита, че с оглед на специфичното
производство, както и събраните доказателства във връзка с него на етап
досъдебно производство, по един категоричен и несъмнен начин се доказа
виновността на А. с оглед и на направените от същата самопризнания, с което
признава всички обстоятелствени факти сочени от РП-Пловдив в ОА. Считам,
че за процесуална икономия не следва да се правят анализи на същата, тъй
както вече отбелязах, че подсъдимата признава всички факти и обстоятелства.
Следва да отбележа, че в случая независимо от самопризнанието, считам, че е
налице съставомерност на престъплението, както от обективна, така и от
субективна страна.
В настоящия случай считам, че на подсъдимата следва да й бъде
3
наложено наказание „пробация“. Според настоящия прокурор това наказание
би изиграло своята превъзпитаваща роля, како и да постигне целите, които
законодателят е установил в НК. Самото наказание като размер
Прокуратурата счита, че следва да бъде в размер на 8 месеца или една година,
като се приложи редукцията на чл. 58 от НК с оглед на специфичното
производство, като се получи едно наказание „пробация“ в размер на 8
месеца. По отношение на пробационните мерки Прокуратурата счита, че
следва да бъдат наложени само двете задължителни такива, а именно
задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични
срещи с пробационен служител, като броят на срещите следва да бъде
редуциран на 2. Във връзка с определянето и налагането на наказание
„пробация“ следва да се отбележи, че като смекчаващи вината обстоятелства
следва да се вземат предвид младата възраст на подсъдимата, изразяването на
съжаление на същата, което тя направи в днешното съдебно заседание, като
не на последно място е невисоката сума която се дължи за издръжка, като
същата би могла да се определи, че е малко над размера на три минимални
работни заплати. Действително подсъдимата вече веднъж е била предадена на
съда за извършено от нея престъпление по чл. 183 от НК, което е идентично
на престъплението, за което се води настоящето наказателно производство.
Следва обаче да се отбележи, че настоящият прокурор счита, че следва да се
прояви снизходителност и да бъде наложено такова наказание „пробация“,
тъй като според прокурора следва да бъде дадена възможност на подсъдимата
да работи, с което тя да покрие дължащата се от нея издръжка, а това с
налагане на един голям размер наказание „пробация“, включваща повече
мерки не би могло да стане. Считам, че предложения от мен размер, както
вече отбелязах, би постигнал този превъзпитателен ефект и да светне
предупредителната лампа у А..
АДВ. Б.: Уважаеми г-н Съдия, съгласен съм с всичко, което бе казано
от представителя на РП-Пловдив по отношение на наказанието, но моля да се
обърне внимание на един определен факт – пострадалият, който е син на
подсъдимата, каза, че неговата майка за него нищо не представлява. Този
конфликт е обусловен от това изречение, а именно „неговата майка нищо не
представлява за него“. Не знам на този свят да има човек, който може да каже,
че майка му за него нищо не представлява. Действително от обективна и
субективна страна деянието е извършено виновно и считам, че са налице
предпоставките да бъде проведено съкратено съдебно следствие по реда на
чл. 371, т. 2 от НПК. Моля да се обърне внимание на това, че неговата майка
нищо не представлява за него, като такъв човек не заслужава да получава
издръжка. Аз счита, че такъв човек не заслужава да получава издръжка и има
основание той да не я получава и той не би трябвало да получава издръжка,
но ние сме съгласни на съкратено съдебно следствие и подсъдимата си
призна, че е извършила това деяние, което формално, да е извършено.
Благодаря за вниманието.
4
ПРОКУРОР /реплика/: Само искам да допълня относно наказанието,
което предложих да бъде наложено на подсъдимата, че същото е такова, тъй
като в хода на ДП няма доказателства, че са настъпили неблагоприятни
последици в тази връзка.
ПОДС. А. /за лична защита/: Няма какво да добавя.
ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА:
ПОДС.А.: Искам минимално наказание.
Съдът се оттегли на съвещание за постановяване на присъдата си.
Съдът след съвещание обяви на страните така постановената си
присъда, като им разясни, че същата подлежи на обжалване и протест в 15
дневен срок от днес пред ПОС, както и че мотивите ще бъдат изготвени не
по-късно от шестдесет дни.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
С оглед на така постановената присъда и съгласно чл.309, ал.4 от
НПК, съдът счита, че следва взетата спрямо подсъдимата А. А. А. мярка за
неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата А. А. А., ЕГН ********** мярка
за неотклонение „Подписка”.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред ПОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,55 часа.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
5