Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
31.07.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишки окръжен съд,
наказателна колегия, в публично заседание на
тридесет и първи юли през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИНА ПУНТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР БОЗАДЖИЕВ
ЕЛИ КАМЕНОВА
Като разгледа докладваното от
съдията Пунтева ЧНД № 502/2019 г. на
Пазарджишки окръжен съд и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е по чл. 32 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИКонфОтнНалФС/ във връзка с чл. 16, ал. 1 – 8 от същия закон.
Постъпило е искане за признаване и изпълнение на словенско решение на основание Рамково решение 205/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции. Към искането е приложено удостоверение по чл. 4 от горецитираното Рамково решение – в оригинал на немски език и в превод на български език и заверено копие на решението, въз основа на което е издадено удостоверението.
Прокурорът поддържа становище, че искането следва да бъде уважено, като се признае от съда немското Решение и се изпрати за изпълнение на НАП. Не сочи доказателства.
За засегнатото лице се явява адвокат Д.. Поддържа се
становище, че искането за признаване на Решението за налагане на парична санкция
е неоснователно. Не се сочат доказателства.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпилото искане за признаване и изпълнение на Нидерландско Решение, ведно с приложените към него удостоверение и решение, които са депозирани в Пазарджишкия окръжен съд. Същият е местно компетентният съд, който да се произнесе по така направеното искане, тъй като в самото удостоверение е посочено, че седалището на ЮЛ е на територията на Пазарджишкия съдебен окръг – съобразно чл. 31, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС. Съдът е извършил и служебна справка в Търговския регистър, като от него също е видно, че дружеството „А.“ ЕООД е със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик. Видно е също така от тази справка, че адресът на управление е гр. Пазарджик ул. Ц.К. № 103, а управители на дружеството са Я.Е.Щ.Г., Донас Щ. и Д.А.А Б., които представляват дружеството заедно и по отделно.
Видно е, че депозираното в съда удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение, съдържа всички реквизити, съгласно Приложение № 2 към чл. 4, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
По делото е депозирано и решение за налагане на парична глоба, което е издадено от компетентен орган на Държава членка на Европейския съюз – Нидерландия.
Видно е от представеното удостоверение, че това Решение е постановено на 10.01.2019 година, влязло в законна сила на 21.02.2019 г.
Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, настоящето Решение, чието признаване може да се иска от компетентния български съд, като се постанови и съответното му изпълнение. Съгласно чл. 5 от ЗПИКонфОтнНалФС, горепосоченото удостоверение е изпратено до компетентния орган в Република България с надлежен превод на български език. В удостоверението е посочено юридическото лице, по отношение на което е наложена финансовата санкция, посочена е и наложената финансова санкция в размер на 115 евро. В удостоверението подробно са записани и обстоятелствата при които е извършено правонарушението – превишаване на максимално допустимата скорост извън населени места с 14 км./ч. /пътен знак а1/, като е посочено, че това е установено на 24.09.2018 година в 16.17 часа. Посочено е и мястото където е извършено нарушението. Посочена е и правната квалификация на правонарушението и приложимите законови разпоредби в издаващата държава – Нидерландия, а именно Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, чл. 2., което според нидерландското законодателство е административно нарушение.
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 30, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, тъй като депозираното по настоящето дело Решение за налагане на парична глоба е постановено в наказателно производство в държава членка на Европейския съюз и се отнася за деяние, което съставлява адм.нарушение и по българското законодателство. В този смисъл са налице условията за признаване и изпълнение на територията на Република България на това Решение. Налице е хипотезата и на ал. 2 от горепосочения член, тъй като видно от удостоверението се касае за деяние – поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, като в този смисъл не се изисква и двойна наказуемост. Налице са и условията на ал. 3 от горепосочения член за признаване на Решението, тъй като се установи по делото, че засегнатото юридическо има седалище и адрес на управление на територията на Република България.
Не са налице основанията за отказ, за признаване и изпълнение на решението, визирани в чл. 35 от ЗПИКонфОтнНалФС - удостоверението е пълно, а и отговаря като съдържание на Решението за налагане на парична глоба. Не е изтекла давност по българското законодателство за изпълнение на постановеното с решението административно наказание. Наложената финансова санкция е по-висока от 70 евро, като не са налице и останалите хипотези предвидени в чл. 35, в това число и по т. 9.
Настоящият съд има задължението да провери съгласно чл. 35, т. 9 от ЗПИКонфОтнНалФС, дали съответното лице, съгласно удостоверението, е било уведомено лично, или чрез упълномощен представител, относно правото си да обжалва решението и относно сроковете за това, съгласно законодателството на издаващата държава, както и дали е било уведомено лично или чрез представител относно производството, в съответствие със законодателството на издаващата държава. Видно е от депозираното пред съда удостоверение, че тези изисквания са били изпълнени от издаващата държава. С оглед именно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, съобразно и цитираното по-горе рамково Решение, това става между компетентните органи на съответните държави членки на ЕС на базата на взаимното доверие. В този смисъл е достатъчно в удостоверението по чл. 4 от ЗПИКонфОтнНалФС да е посочено от издаващата държава, че по отношение на засегнатото лице са спазени процедурите, посочени по-горе - както е в настоящето удостоверение.
Неоснователни са доводите на защитата, че в Търговския регистър има множество дружества с наименование „А.“ и, че след като удостоверението по чл. 4 не са посочени Булстат и ЕИК на дружеството не е категорично доказано по делото, че с превозно средство, което има връзка с това юридическо лице е извършено горепосоченото адм.нарушение. В самото удостоверение по чл. 4 в буква „е“ т. 2 достатъчно ясно е индивидуализирано юридическото лице, като „А.“ ЕООД като е посочен и неговият точен адрес като държава, град, улица, номер. Видно от направената справка в Търговския регистър е, че действително на този адрес, който е посочен в удостоверението е седалището и адреса на управление на посоченото в него дружество „А.“ ЕООД и няма друго дружество „А.“ според Търговския регистър, което да е регистрирано на този адрес. Вярно е, че в удостоверението не е записан номера на автомобила с който е извършено това нарушение, същият обаче е посочен в самото решение, приложено към удостоверението, в което ясно и точно е описано къде и кога точно на територията на Нидерландия е била превишена максимално допустимата стойност с него.
С оглед изложеното съдът намира, че следва да се признае депозираното решение, като се постанови и неговото незабавно изпълнение.
Равностойността на сумата от 115 евро в български левове по курса на БНБ за деня на постановяване на Решението за налагане на финансова санкция възлиза на 224.92 лева, с оглед разпоредбата на чл. 16, ал. 8 от Закона.
Воден от горното Пазарджишкият окръжен съд
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА Решение
за парична глоба на административен орган на Нидерландия – Parket Centrale Verwerking O.M.,
постановено на 10.01.2019 г., влязло в
законна сила на 21.02.2019 г. година, с което на засегнатото юридическо лице „А.“
ЕООД с ЕИК ......... със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Ц.К.“
№ 103, представлявано и управлявано от Я.Е.Щ.Г., Донас Щ. и Д.А.А Б. – заедно и
по отделно, е наложена финансова санкция
в размер на 115 евро – за административно нарушение с левова равностойност от 224.92
лева.
ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение на Решението.
ПРЕПИС от настоящето Решение да се изпрати незабавно за изпълнение на ТП на НАП - Пазарджик – по реда на ЗНАП и ДОПК.
РЕШЕНИЕТО на Пазарджишкият окръжен съд подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски апелативен съд, като обжалването не спира изпълнението.
ДА СЕ УВЕДОМИ НАП, че следва незабавно да уведоми Пазарджишкия окръжен съд за предприетите действия по изпълнението на Решението, както и да уведоми съдът незабавно при приключване изпълнението на Решението.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган на издаващата държава – Кралство Нидерландия, за признаването на Решението за
налагане на финансова санкция и изпращането му на компетентния орган за изпълнение.
КОПИЕ от уведомлението, изпратено до компетентния орган на издаващата държава – Кралство Нидерландия да се изпрати и на Министерството на правосъдието на РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/