№ 342
гр. Дупница, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Деа Д. Иванова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20221510200824 по описа за 2022 година
Д. П. М. , обжалва електронен фиш серия К № 5749876 издаден от
ОДМВР-гр.Кюстендил, с който му е наложено административно наказание
глоба в размер на 200лв. за нарушение по чл.182 ал.4 от ЗДвП Прави
оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменен, като излага
доводи,за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
С писмена молба, процесуалния представител на АНО е оспорил
жалбата, излагайки доводи за законосъобразност на обжалвания ел.фиш.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства- писмени и веществени,преценени по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.
На 24.03.2022г.г.на път ІІІ-6204, км.2+030, при бевзиностанция
„Никстар“ посока с.Самораново, с автоматизирано техническо средство-
мобилна система за видеоконтрол „ARH CAM S 1“бил заснет л.а. марка „***
” с ДК № *** който се движел със скорост от 76км/ч.,при ограничение на
скоростта от 50км/ч, ,въведенао с ПЗ В26..Извършена била проверка за
собственост на автомобила, при която било установено,че същият е
собственост на жалбоподателя. На същия е издаден електронен фиш за
нарушение по чл.21,ал.2 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо
1
средство, с който , на осн.чл.182,ал. ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева – при условията на повторност.
От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираното
техническо средство, с което е заснета скоростта, е от одобрен тип,преминало
последваща проверка.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.
Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП., а по
същество е основателна, по следните съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение,установено с автоматизирано техническо средство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. От формална страна
електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП
реквизити.
Електронния фиш е издаден в нарушение на чл.189,ал.4 ЗАНН. Този
текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни
правила за административнонаказателното производство, поради което
следва да са налице всички предпоставки за прилагане на това изключение. В
случая, са спазени изискванията, ел. фиш да се базира на показания на
техническо средство,което извършва заснемането в отсъствие на контролен
орган по отношение скоростта на движение . Безспорно установено е ,че
жалбоподателят е превишил скоростта на движение с 26км/ч а, извън
населено място ,при въведено ограничение с ПЗ В26, което, обосновава
налагане на административното наказание, визирано в чл.182,ал.2,т.2 ЗДвП.
С атакувания ел. фиш обаче, е наложено административно наказание по
чл.182,ал.4 ЗДвП,който съдържа квалифициращ признак, обосноваващ двоен
размер на глобата-обстоятелство, което изключва възможността
административно наказателното производство да се развие по посочения по-
горе специален ред, доколкото наличието на квалифициращия признак не се
базира на показания на техническо средство. В случая, след установяване на
нарушението и нарушителя,както и че нарушението е извършено повторно от
последния, е следвало да се образува административно наказателно
производство по реда на чл.42-57 ЗАНН, със съставяне на АУАН, при
2
спазване изискванията на чл.42,т.4 ЗАНН, като в описанието на нарушението
и обстоятелствата, при които е извършено, да се посочи и наличието на
квалифициращия признак, както и доказателствата, които го обосновават.
Предвид изложеното по-горе, АНО е издал ел.фиш в нарушение на
изискванията на чл.189,ал.4 ЗАНН, без да са налице предпоставките на този
текст, за административно нарушение, извършено при условията на
повторност- квалифициращ признак, чието установяване по реда на горния
текст е недопустимо, лишавайки жалбоподателя от възможността да
осъществи защитата си в пълен обем, по общите правила на ЗАНН,което
налага отмяната му, без съдът да обсъжда по същество.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 5749876 издаден от
ОДМВР-гр.Кюстендил, с който е наложено административно наказание глоба
в размер на 200лв. за нарушение по чл.182,ал.4 ЗДвП на Д. П. М. с ЕГН
********** от гр.Дупница ,ул.*** като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3