Р Е Ш Е Н И Е
№ 256
гр.Б., 27.04.2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Б.СКИ
РАЙОНЕН СЪД,наказателно отделение, трети
съдебен състав, в публично заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и
деветнадесета година,в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.
при
секретаря И.Т., като разгледа докладваното от съдия Г. АНД №464 по описа за
2019 година и за да се произнесе,взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„***" ЕООД, с ЕИК ***,със седалище и адрес на управление
гр.Б., Община Б., бул."***" № **, представлявано от управителя Н.Т.Н.
е
обжалвало в законния срок наказателно постановление №***.,
издадено от Директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ С., гр.С.,
ул."***" №14, упълномощен със заповед №РД ***. на Министъра на
земеделието и храните, с което за нарушение на чл.148, ал. 12 от
Закона за горите във връзка с чл.146,ал.3 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за
контрола и опазването на горските територии, му е наложено административно
наказание “имуществена
санкция ”
в размер на 200.00 /двеста/ лева в приход на Изпълнителна агенция по горите,на
основание чл. **6,
ал.2 във връзка с чл. **6, ал.1,пр.4 /транспортира/ от Закона за горите, като излага
съображения за незаконосъобразност на същото,поради издаването му при
съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила и моли да
бъде отменено, със законните последици.
В съдебно заседание жалбоподателя „***" ЕООД, с ЕИК ***,със седалище и адрес на управление
гр. Б., Община Б., бул."***" № **, представлявано от управителя Н.Т.Н.,чрез
пълномощника си адвокат Георги Донков поддържа жалбата си и моли да бъде
отменено обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно в предвид
изложените доводи в жалбата и в съдебно заседание.
Въззивната организация – Регионална дирекция
по горите-гр.С., чрез пълномощника си гл.юрисконсулт И. И. в съдебно заседание
оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото
наказателно постановление като законосъобразно,в предвид събраните по делото
доказателства.
Б.ска районна прокуратура,редовно
призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства,прие за установено следното от фактическа и правна страна :
Съдът приема,че от приложените по делото
писменни доказателства : АУАН №***г.; констативен протокол № ***.; превозен
билет - 8 броя.; доклад от П.Д.П.-гл.специалист
”горски инспектор” до директора на РДГ С.; извлечение за търговски регистър;
пълномощно; разрешително за сеч – 4 страници; доклад от П.И.П., гл.специалист
”горски инспектор” до директора на РДГ С.; списък на наличност на дървесина в
обект; заповед № РД № ***. на Министъра на
земеделието и храните /заверени
ксерокопия/ и събраните гласни
доказателства – показанията на свидетелите П.Д.П. - актосъставител, на длъжност - гл.специалист ”горски инспектор”
при РДГ С.
и П.И.П., на
длъжност гл.специалист ”горски инспектор” при РДГ С. се установява
следната фактическа обстановка, отразена и в наказателното постановление, а
именно : на
22.05.2019г. в 10:00 часа служители на РДГ С. - свидетелите П.Д.П., на длъжност - гл.специалист ”горски инспектор”
при РДГ С.
и П.И.П., на
длъжност гл.специалист ”горски инспектор” при РДГ С. извършили проверка на обект
регистриран по чл.206 от Закона за горите, на фирма „***" ЕООД, находящ се
в с.Т., Община Б., с управител Н.Т.Н. и установили, че фирма „***” ЕООД като
собственик на товарен автомобил с per. № ***, с който е извършван транспорт на
дървесина на датите 30.04.2019г. и на 02.05.2019г., видно от издадените
превозни билети /ПБ/: ПБ № ***г. и ПБ № ***., не представя информация от
устройството за позициониране и проследяване на движението му /GPS устройство/
за маршрутите на движение на товарен автомобил с per № *** на 30.04.2019г. и на
02.05.2019г., на които дати е осъществен транспорт на дървесина.За
констатираното нарушение св. П.Д.П. съставил АУАН №***г. в присъствието на св. П.И.П.
и управителя на фирмата Н.Т.Н.,на който бил предявен за запознаване със
съдържанието и подпис и същият го подписал без възражение.
Съдът счита,че жалбата е
допустима,тъй като е депозирана в срока по
чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и в предвид размера на наложеното административно наказание “имуществена
санкция” от 200.00 лева, наказателното постановление подлежи на съдебен контрол
с оглед неговата законосъобразност.
Съдът приема,че разгледана по
същество,жалбата е основателна и
следва да бъде уважена по следните съображения :
Съдът намира,че не се
установява безспорно жалбоподателя „***" ЕООД, с ЕИК ***,със седалище и адрес на управление
гр.Б., Община Б., бул. "***" № **, представлявано от управителя Н.Т.Н. да е нарушил
разпоредбата на чл.148, ал.
12 от Закона за горите във връзка с чл.146,ал.3 от Наредба № 1 от 30.01.2012г.
за контрола и опазването на горските територии,тъй
като съобразно същата товарните превозни средства,транспортиращи дървесина и
недървесни горски продукти,както и мобилните обекти по чл.206 следва да бъдат
снабдени с изправни и функциониращи устройства за позициониране и проследяване
на движението им/GPS/,като редът за предоставяне на
достъп до информацията за движението на превозните средства се определя с
наредбата по ал.11,а описаното в АУАН и наказателното постановление нарушение
се свежда до това,че “...фирма „***”
ЕООД като собственик на товарен автомобил с per. №***, с който е извършван
транспорт на дървесина на следните дати: 30.04.2019 г. и на 02.05.2019 г.,
видно от издадените превозни билети /ПБ/: ПБ №***г. и ПБ № ***г., не представя
информация от устройството за позициониране и проследяване на движението му
/GPS устройство/ за маршрутите на движение на товарен автомобил с per. №*** на
30.04.2019 г. и на 02.05.2019 г., на които дати е осъществен транспорт на
дървесина”,при което има несъответствие
между изложените фактически обстоятелства и правната квалификация на деянието.Съгласно
чл.148, ал. 12 от Закона за горите е вменено задължение на собствениците на
товарни транспортни средства,транспортиращи дървесина да бъдат снабдени с “изправни и функциониращи устройства за позициониране и
проследяване на движението им/GPS/”,при
което отговорност за нарушаване на разпоредбата би следвало да се търси ако
товарният автомобил на дружеството,осъществяващ превоз на дървесина не е имал
монтирано GPS устройство или ако е имал такова,но не е работело.Такова
нарушение не е визирано нито в АУАН,нито в наказателното постановление,а
описаното се свежда до факта,че фирмата не е представила информация от устройството за
позициониране и проследяване на движението му /GPS устройство/ за маршрутите на
движение на товарен автомобил с per № *** на 30.04.2019 г. и на 02.05.2019 г.,при
наличие на такова действащо устройство в товарния автомобил.В показанията си св. П.Д.П.
установява,че акта е съставен на управителя на фирма „***“ като собственик и
ползвател, който транспортира дървесина,
с товарен автомобил с рег. номер ***,за който има издадени превозни
билети, който трябва да има проследяващо
устройство GPS и който
няма издадено разписание, което да издаде разпечатка и по време на проверката
такава информация не им предоставя. Св.П. твърди,че акта е съставен в офиса на
РДГ, който се намира в ДГС Б. в присъствието на управителя Н.Н.и св. П.И.. В
същата насока са и показанията на св. П.И.П.,който заявява,че с колегата си П.Д.
през месец май при извършена проверка на товарен автомобил, собственост на „***“
ЕООД съставили констативен протокол, като изискали да бъде представена
разпечатка за движението на товарния автомобил в определен срок, но не била
представена такава, за което бил съставен акт.От показанията на тези свидетели
не се установява нарушение на чл.148, ал. 12 от Закона за горите,т.е. товарният автомобил на дружеството,осъществяващ превоз на
дървесина да не е имал монтирано GPS
устройство.Позоваването
в наказателното постановление и за нарушаване на разпоредбата на чл.146,ал.3 от
Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии,която
регламентира правилото,че “Собствениците/ползвателите на товарни превозни
средства и мобилни обекти по чл.206 от ЗГ са длъжни да осигуряват непрекъснато
функциониране на GPS устройството,както и достъп до
информацията от него.Редът и условията за достъп се определят със заповед на
изпълнителния директор на ИАГ” е неточно и необосновано,в предвид на факта,че
тази норма е препращаща,без самостоятелно значение и за да се приеме,че е
допуснато нарушение от дружеството относно непредставяне на достъп до информацията
от проследяващото устройство на автомобила следва да се констатира извършено
нарушение на заповедта на изпълнителния директор на ИАГ за определянето на
редът и условията на достъп до информацията,а такава не е представена по делото.
При визиране за нарушена норма на ал.12 на чл.148
от Закона за горите.
не е съобразено обстоятелството,че е приложима само за условия и ред по
горските пътища с оглед ал.11 от същата разпоредба,а в случая не се установява
движение на товарния автомобил по горски пътища,при което не се изисква
задължителното монтиране на изправно и функциониращо устройство за
позициониране и проследяване на движението на транспортното средство / GPS/.
Неправилно и незаконосъобразно е
и наложената санкция на дружеството на основание чл.**6,ал.2 във връзка с чл.**6,ал.1,пр.4 /транспортира/
от Закона за горите,която е приложима за нарушение изразяващо се в
транспортиране на дървесина,а не за непредставяне на информация относно
функциониране на GPS устройство,какъвто е случая.
Както в АУАН,така и в
наказателното постановление не е описано пълно и точно извършеното нарушение,
обстоятелствата при които е осъществено и доказателствата,които го потвърждават,както
и правилната правна квалификация на деянието,което води до невъзможност на
вписаното за нарушител лице да приеме точно и прецизно, какво нарушение му е
вменено,за да организира съответно защитата си.Така допуснатите съществени нарушения на чл.42,т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН,които
обуславят ограничаване на правото на защита на лицето , водят до
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление и обосновават
отмяната му.
При тези обстоятелства наказателното
постановление се явява незаконосъобразно,тъй като при издаването му са
допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и следва да
бъде отменено.
По изложените съображения и на
основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Б.ски районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №***.,
издадено от Директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ С., гр.С.,
ул."***" №14, упълномощен със заповед №РД ***. на Министъра на
земеделието и храните против „***"
ЕООД, с ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр. Б., Община Б., бул.
"***" № **, с управител Н.Т.Н.,
с
което за нарушение на
чл.148,ал.12 от Закона за горите във връзка с чл.146,ал.3 от Наредба № 1 от
30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, му е наложено административно
наказание “имуществена
санкция ”
в размер на 200.00 /двеста/ лева в приход на Изпълнителна агенция по горите,на
основание чл, **6,
ал.2 във връзка с чл. **6, ал. 1, пр. 4 /транспортира/ от Закона за горите, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – С. ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :