№ 16548
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:......
при участието на секретаря ........
Сложи за разглеждане докладваното от ...... Гражданско дело №
20221110126667 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:59 часа се явиха:
ИЩЦАТА Д. К. Н.- редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. П. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ О... редовно призован, се представлява от адв. .... с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С.- редовно призовано, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад.
КОНСТАТИРА, че в прекратителната част определението е влязло в
сила на 4.10.2022г.
С оглед на горното,
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЪЛНЯТ указанията в определение от 16.09.2022г., като
препис от исковата молба с доказателствата към нея, отговора и
доказателствата към него, определението от 16.09.2022г., както и препис от
настоящия протокол, ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на Административен съд София-
град.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Моля да се приемат приложените
доказателства. Относно доклада нямам възражения. Моля да се приеме за
безспорно, че ищцата не е работила през процесните периоди. Претенцията,
която остава по делото, е за отпуските. През целия период, в който ищцата е
била незаконно уволнена, ние търсим отпуските. В решението на
Европейския съд пише, че това обезщетение се полага само и единствено, ако
работникът или служителят не е работил, иначе се явява неоснователно
обогатяване и считам, че е в наша тежест да го докажем. Няма да искам
допълване на доклада. Част от решението съм цитирала в исковата молба, но
тази част не съм. Те са ни платили обезщетение между другото, всичките,
които се полагат. Моля да се приеме за безспорно, че тя не е работила през
тези периоди, а това е видно, защото те са подавали едни декларации в НОИ и
се знае, че не е работила.
Ако другата страна откаже, моля, съдът да ми издаде съдебно
удостоверение, което да ми послужи пред НОИ, от където да се снабдя с
друго такова, от което е видно, че ищцата в периода от 12.06.2017г. до
9.03.2022г. не е работила нито по трудово, нито по служебно
правоотношение. Нямам други искания.
АДВ. ....: Поддържам отговора на подадената искова молба. Моля да се
приемат приложените доказателства. Нямам възражение да се приеме доклада
по делото. Няма да соча нови доказателства. Нямам искания.
Не възразявам да се отдели като безспорно обстоятелството, че в
периодите, посочени в определението на съда, ищцата не е работила по
трудово и служебно правоотношение.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
ОТДЕЛЯ като безспорно обстоятелство, че в периода от 12.06.2017г. -
12.09.2019г. и в периода от 12.09.2019г. - 09.03.2022г. ищцата не е работила
по трудово и служебно правоотношение.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно- счетоводната експертиза.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
В. С. С.: 65 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща
да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. ....: Да се приеме заключението. Нямам въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
В полза на същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от бюджета на
съда в размер на 260 лева, за която сума се издаде 1 бр. РКО и се връчи на
експерта.
Съдът освободи вещото лице. Същото напусна залата.
3
АДВ. П.: Правя частично оттегляне на исковете, като да се считат за
предявени, както следва:
За периода от 12.06.2017г. до 12.09.2019г. главницата, която
претендираме да е 5246 лв., ведно с мораторна лихва в размер на 1429,53 лв.
За периода от 12.09.2019г. до 9.03.2022г. претендираме сума в размер на
5078,40 лв., ведно с мораторна лихва от 84,64 лв.,
ведно със законните лихви върху главниците.
Няма да соча други доказателства.
АДВ. ....: Нямам възражения за оттеглянето. Няма да соча нови
доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 232 от ГПК и като съобрази направеното
частично оттегляне на исковете от процесуалния представител на ищеца,
упълномощен да се разпорежда с правото на иск,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАКТЯВА производството по гр.д. 26667/2022г. по описа на СРС,
72 състав, в частта относно иска за заплащане на обезщетение за неизползван
отпуск за времето от 12.06.2017г. до 12.09.2019г. за разликата над 5246 лв. до
5326 лв. и за мораторна лихва върху него над 1429,53 лв. до 1451 лв., както и
на иска за заплащане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск
за периода от 12.09.2019г. до 9.03.2022г. за разликата над 5078,40 лв. до
предявените 5155 лв. и за мораторна лихва върху тази главница за разликата
над 84,64 лв. до 86 лв.
Определението може да се обжалва от страните в 1- седмичен срок от
днес с частна жалба пред СГС.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковете
така, както са предявени. Моля да вземете предвид запитването на Върховния
касационен съд по тези въпроси към Европейския съд. Решението на
Европейския съд е изцяло цитирано в исковата молба. Считаме, че на ищцата
се дължи обезщетение за отпуск за времето, през което служебното
правоотношение е било незаконно прекратено. Моля да вземете предвид
следната тънкост, която е различна от Кодекса на труда, а именно, че
държавният служител се възстановява на работа при възнаграждение към
деня на възстановяването и обезщетението се изчислява към деня на
възстановяването, а докато в Кодекса на труда обезщетението се изчислява
към деня на уволнението. Тя е възстановена на длъжност с 1220 лв., към деня
на възстановяването. Към деня на възстановяването тя получава акт за
встъпване в длъжност с възнаграждение от 1220 лв. Моля да ми присъдете
направените по делото разноски. Представям списък с разноски и договор за
правна помощ.
АДВ. ....: Моля да отхвърлите предявените от Д. Н. искове като
неоснователни поради изложените от нас аргументи. Възразявам срещу
размера на адвокатския хонорар, представен от представителя на
жалбоподателката. Моля за срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ответника 2- седмичен срок от днес за писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:13
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6