№ 1098
гр. Сливен, 12.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д. Административно
наказателно дело № 20232230200432 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател редовно призовано чрез представляващ С. С., се явява
лично и с адв. Стоил Г. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.
Възз.страна – Директор офис – Сливен в ТД на НАП – Бургас, редовно призована, се
представлява от юриск. Живка Д., надлежно упълномощена.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел с пор. № 4 и редовно призован, се явява лично.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Г.: Поддържам жалбата. Моля да допуснете до разпит един свидетел Я. Д.,
която е счетоводител на дружеството.
Юриск. Д.: Оспорвам жалбата. По доказателствата, моля да приемете представената
административна преписка.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя М. С. П., свидетеля С. В. Ж. и Я. А. Д.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
1
М. С. П. – 56 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
С. В. Ж. – 57 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, работи,
неосъждана, без родство със жалбоподателя; Я. А. Д. – 72 г., бълг. гражданин, с висше
образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство със жалбоподателя;
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. С. П., РАЗПИТАН КАЗА: На 16.11.2022 г. съставих акт
за неподадена справка-декларация по ЗДДС за 2022 г. След изготвяне на списък на
неподадените фирмени справки се установи, че дружеството не е подало справка-
декларация за съответния данъчен период в резултат на което беше издадено уведомително
писмо и след това беше съставен акт за административно нарушение. Акта беше съставен в
отсъствие на управителя, но в присъствие на упълномощено от него лице. Установи се
също, че към момента на съставяне на акта лицето е подало справка, но със закъснение. За
установяването на закъснението се изготвя справка, като 18.10.22 г. е изготвена справката и
дружеството влиза в списъка на неподалите лица. Подадена е на 11.11.2022 г., а срокът е
бил 14.10.2022 г., като закъснението е почти месец.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ С. В. Ж., РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм свидетел само по съставяне на
акта за нарушение. Наясно съм с констатациите по акта. При съставяне на акта установихме,
че е подадена декларация. Закъснението беше около месец, като е трябвало да се подаде
справка-декларация за месец септември, като срокът е бил до 14.10.2022 г., а е подадена
пред месец ноември. Не мога да цитирам точна сума, но беше около 240 лева.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Я. А. Д., РАЗПИТАНА КАЗА : Аз работя като счетоводител по
професия и обслужвам фирмата от създаването й. Аз подавам по електронен път справките-
декларации с КЕП. Констатираното неподаване на справка-декларация по чл. 125 за ДДС е в
резултат на комуникационен проблем, доколкото на 03.10.2023 г. е направена интернет
връзка със системата за електронни услуги на НАП, която е с цел подаване на декларации.
Същата е подадена на 03.10.2022 г. в 09.38 час, като процесът на подаване на декларацията
не е финализиран поради което същата не е обработена в НАП и се счита за неподадена. На
същата дата 03.10.2022 г. са направени преводи по сметката на ТД на НАП-Сливен в размер
на 241.06 лева, като това е първото нарушение за дружеството, което е отразено в справката.
2
На 11.11.2022 г. получих обаждане за неподадената декларация и още същият ден я подадох
отново, като дадох обяснения на 16.11.2022 г., тъй като ни беше връчен акт за установяване
на административно нарушение и в присъствието на управителя С. С. подадохме
възражение в НАП-Сливен ведно с платежните документ за превода от банката в размера
241.06, която е преведена втори път. Считам, че в резултата на декларираните документи
дружеството е ощетило бюджета на НАП, тъй като сумата е преведена 2 пъти. Ще Ви моля
за вашето становище по случая. Не ми се отрази, че не е обработена, а ми излезе едно копие
от НАП, че е получена декларацията – представили сме копието. Въз основа на това копие
също направихме и превода на сумата. От моят компютър направих разпечатка на копие на
подадената декларация. Правя си разпечатка с която проверявам дали съм подала, излиза с
кой входящ номер е подадена декларацията, дата и час и аз си правя разпечатка. Процесът
прекъсна и стана техническа грешка и не разпечатах справката, а това което съм приложила
дойде по-късно. На 11.11.2022 г. подадох декларацията също по електронен път и ми се
върна съобщение, че е приета. Това нарушение ми е за пръв път, дори се учудих в края на
кариерата ми.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси и няма да сочим други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. Г.: Г-жо съдия, поддържам жалбата срещу ТД на НАП гр. Бургас, офис Сливен,
против .... ЕООД, за това че не е подал справка- декларация за периода м. 09 до 14.10.2022 г.
установи се, че лицето е подало декларация със закъснение, като справка-декларация за този
месец е в размер на 241,06 лева. Като се има в предвид представените доказателства и
разпитаната в днешното съдебно заседание на Я. Д., която е с дългогодишен опит и
обслужва фирмата считам, че не са налице достатъчно доказателства от които да е видно
потвърждаването на НП. Безспорно тук се изключват основанията за наказателна
отговорност на жалбоподателя. Основно АНО не се е съобразил, че са налице смекчаващи
вината обстоятелства и безспорно сочат, че няма намеса и е трябвало да бъде приложен чл.
28 ЗАНН. Освен това посочената сума която е следвало да се внесе за месец септември е
внесена в срок, а самото нарушение е първо за дружеството, което е отразено и в НП.
Уважаема госпожо председател, предвид изложени по-горе обстоятелства ще моля да
уважите жалбата и да отмените НП с което е наложено наказание глоба в размер на 500 лева
за неподадена справка-декларация за съответният отчетен период. Моля да бъде отменен
изцяло, като необоснован, също така моля да ни бъдат изплатени направените разноски по
делото .
Юриск. Д.: Г-жо председател, моля да постановите решение с което да отхвърлите
жалбата и да потвърдите издаденото НП като законосъобразно. От събраните по делото
3
доказателства по безспорен начин се доказа извършеното административно нарушение, а
именно, че справка-декларация за септември 2022 г. която е следвало да се подаде до 14.10.
2022 г. е подадена със закъснение на 11.11.2022 г. Това е безспорно установено и не се
спори от жалбоподателя, опит справката-декларация да бъде подадена в срок в случая
ненаправен. Доколкото стана ясно за да бъде подадена такава справка-декларация коректно,
то същата трябва да бъде входирана в НАП със съответния номер, като лицето получава
обратна информация и едва тогава се приема, че е налице надлежно подадена справка-
декларация, като това в случая не е сторено. От приложените доказателства се установява,
че справка-декларация за месец септември е подадена след месец закъснение на 11.11.2022 г.
и то след обаждане от орган по приходите, че такава няма подадена. В случая внесената
сума представлява ДДС и е ирелевантна за настоящия спор. Доколкото нарушението е
неподадена в срок декларация и още повече, че сумата дори внесена няма как да бъде
обвързана със справка-декларация при положени, че няма подадена справка-декларация.
АНО се е съобразил както и с вида на извършеното нарушение, така и с наложената санкция
в минимален размер, като е взел в предвид, че нарушението е първо за дружеството
жалбоподател. Следва да се вземе в предвид, че отговаря на ЮЛ и със самото извършване на
административно нарушение, подлежи на санкция. Независимо от това дали нарушението е
виновно или безвиновно, като се има в предвид, че справка-декларация се подава
ежемесечно, то закъснение от 1 месец не може да се приеме, като маловажно за да се приеме
чл. 28 от ЗАНН. С оглед изложеното считам, че АНО е издал законосъобразно и мотивирано
НП, с оглед на което моля да постановите решение в тази насока. Моля да ни присъдите
юриск. възнаграждение спрямо наредбата.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4