№ 499
гр. С., 05.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на пети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
и прокурора В. П. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно
дело от общ характер № 20212230201344 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НОХД № 1344/2021 г. по описа на СлРС.
РП-С., редовно призована, се представлява от прокурор В.И..
Подсъдимият В. П. К., редовно призован, се явява лично и с адв.
Ц.Б. от АК – град С., надлежно упълномощена от преди.
Пострадалият пореден № 3, нередовно призован, не се явява.
В залата присъства преводач пор. № 4 - Д. Г. К..
Съдът констатира че изпратеното до Р Румъния съобщение до
адреса на пострадалия е върнато, като както на плика, така и на разписката
към него е отбелязано, че пратката не е потърсена.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда по даване ход на делото.
АДВ.Б.: Считам, че са налице процесуални пречки за даване ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, доколкото разпоредбата на чл. 247 Г, ал.3 от НПК изрично указва, че
разпоредителното заседание не се отлага, ако пострадалият не е намерен на
посочения от него адрес за призоваване в страната. В конкретния случай
пострадалото лице е потърсено по надлежния ред на посочения от него адрес
на територията на Р Румъния, не е намерено, поради което съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДАВА ХОД на разпоредително заседание за обсъждане на
1
въпросите по реда на чл. 248 ал.1 от НПК.
Съдът освободи от залата явилият се преводач Д. Г. К..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
С.ски районен съд, като не са налице основания за спирането или
прекратяването на наказателното производство. Не са констатирани
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. На основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
гл.27 от НПК.
АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски
районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Не са налице предпоставки за
изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че към този момент са налице условия за разглеждане на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Присъединявам се към казаното от
защитника ми.
Предвид изложеното и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд.
2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
2
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на Глава 27 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прие, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
а именно - съкратено съдебно следствие както и с оглед разпоредбата на чл.
252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото при условията на Глава 27 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: В. П. К. - роден на
21.03.1972 година в град С., живущ в село Крушаре, общ. С., улица „Зора“ №
31, български гражданин, с основно образование, женен, не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Присъединявам се към казаното от адвоката
си. Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
На основание чл. 372, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл. 371,
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам правата си. Признавам се за
виновен. Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
3
факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите
самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на
основание чл. 372 ал.4 вр. чл. 371 т. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл. 276 ал.1 от НПК, съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен на основание чл. 247 ал.1 т.1
от НПК от РП-С. обвинителен акт против лицето В. П. К. за извършено от
него престъпление по чл. 343Б ал.1 от НК и престъпление по чл.343 ал.1
буква „А“ вр.чл.342 ал.1 от НК, за това, че:
На 03.10.2020 година в землището на община С., на път I – 6, км.386,
управлявал МПС – лек автомобил „Опел Астра“, с регистрационен №
............... собственост на С.В. К.А, на 30 години, от град Я., с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,80 на хиляда, установено по
надлежния ред, с Протокол № 163/06.10.2020 година за химическо определяне
на алкохол на НТЛ – ОДМВР – град С. – престъпление по чл.343Б ал.1 от
НК.
На 03.10.2020 година в землището на община С., на път I – 6, км.386,
управлявал МПС – лек автомобил „Опел Астра“, с регистрационен №
............... собственост на С.В. К.А, на 30 години, от град Я., нарушил
правилата за движение по пътищата: - чл.20 ал.2 изр.2 от ЗДвП „Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението“ и – чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП „При
избиране на скоростта на движение, на водача на пътното превозно средство е
забранено да превишава стойността на скоростта, обозначена с пътен знак,
като се движел с превишена скорост от около 165 км/час вместо с
максимално разрешената за пътния участък скорост от 90 км/час, означена с
пътен знак В 26, и по непредпазливост причинил значителни имуществени
вреди на композиция от влекач ДАФ, с регистрационен № В34ТСВ и
прикачено полуремарке, с регистрационен № ВЗЗТСВ, на стойност 19 023,75
лева, собственост на А. ЛУПЕСКО, от град Букурещ,Република Румъния –
престъпление по чл.343, ал.1 буква „А“ вр.чл.342 ал.1 от НК.
На основание чл. 276 ал.2 от НПК, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът прочете обвинителния акт. Докладва обвинението, като
изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Прочетох го и разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко,
което е записано в него.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
АДВ. Б.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ. Б.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Присъединявам се към казаното от
защитника ми.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението така както е прядевено по
отношение на подсъдимия. Считам, че фактическата обстановка е установено
и доказана по безспорен и категоричен начин от събраните по делото
доказателства, поради което няма да се спирам подробно върху нея, още
повече, че производството се движи по реда на съкратеното съдебно
следствие и подсъдимият признава всички факти и обстоятелства изложени в
5
обстоятелствената част на обвинителния акт. Действително с деянието си
подс. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпления по чл. 343Б ал.1 от НК и по чл. 343 ал.1 б.А, вр. чл. 342 ал.1 от
НК. Деянията са извършени с пряк умисъл, същият е съзнавал
общественоопасният им характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните им последици. По отношението вида и размера на
наказанието, моля уважаемият съд да наложи такова при условията на чл. 58а
от НК за първото престъпление и след редукцията му с 1/3, да остане 2
години лишаване от свобода, което на основание чл. 66 ал.1 от НК, да бъде
отложено за изпитателен срок от 4 години, както и глоба в размер на 1000
лева. За второто деяние, след редукцията му с 1/3 да остане 8 месеца
лишаване от свобода, което да бъде отложено на основание чл. 66 ал.1 от НК
за изпитателен срок от три години. На основание чл. 23 ал.1 от НК, моля да
наложите на подсъдимия едно общо наказание в размер на 2 години лишаване
от свобода, изпълнението на което да бъде отложено за изпитателен срок от 4
години, както и глоба в размер на 1000 лева. На основание чл. 343 Г от НК,
моля да лишите подсъдимия от право да управлява МПС, за срок от една
година.
АДВ. Б.: С оглед процедурата, по която се разглежда настоящото
производство по делото и обстоятелството, че моят подзащитен признава
всички факти и обстоятелства установени в хода на ДП, моля да постановите
съдебен акт, с който да го признаете за виновен по двете повдигнати му
обвинения. По отношение наказанието, което следва да му бъде наложено, се
присъединявам към становището на представителя на РП С., че са налице
основания за прилагане на чл. 58а от НК, но при определяне размера на
наказанието, моля да имате предвид извън всички обстоятелства установени
по делото, самопризнанията на подсъдимия, обстоятелството, че и самият той
е пострадал, не е скрил фактите и обстоятелствата за изясняване на
фактическата обстановка по делото по време на разследването, не е осъждан,
поради което считам, че наказанието за извършеното престъпление по чл.
343Б ал.1 от НК следва да бъде определено в рамките на 1 година лишаване
от свобода, което да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години. Моля да
не налагате наказание глоба, тъй като това би отежнило изключително много
неговото състояние, поради обстоятелството първо, че е пострадал и не може
да работи, безработен е и няма имущество, от което да се издържа. По
отношение на другото деяние по чл. 343 ал.1 б.А, вр. чл. 342 ал.1 от НК, моля
същото да бъде определено при условията на чл. 58а от НК, като с оглед на
всички обстоятелства да му бъде определено наказание в рамките на 6 месеца
лишаване от свобода, което да бъде отложено за изпитателен срок от три
години. По отношение на искането на РП С. за лишаване от право да
управлява МПС считам, че срокът следва да бъде по-кратък от една година.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ К. :
Съгласен съм с това, което каза адвоката ми. Не са ми взели книжката,тя е в
6
мен.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ К.: Моля за
по-малко наказание.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след
съвещание ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба
или протест и съобщи, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл. 308
ал.1 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.00 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7