№ 452
гр. София, 25.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в публично при закрити врати
заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Радостина Данаилова
при участието на секретаря Елеонора Анг. Георгиева
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело №
20241100900227 по описа за 2024 година
Производството е по чл.625 и сл. от ТЗ.
Молителите С. Б. Я. и Н. К. Я. твърдят, че имат изискуеми вземания за
съдебни разноски спрямо ответника, присъдени им в производството по гр.д.
№ 42918/2015 г. на СРС, 36 състав за въззивната инстанция, за които разноски
им е издаден изпълнителен лист и е образувано изпълнителното дело №
637/2023 г. на ЧСИ М.Е., като вземането им е останало неудовлетворено в
продължение на 6 месеца, поради което и искат откриване на производство по
несъстоятелност на ответното дружество Л. ЕООД поради
неплатежоспособност или свръхзадълженост. Поддържат и наличието на
предпоставките на презумпцията по чл.608, ал.2 ТЗ, тъй като ответното
дружество не е заявявало за обявяване годишни финансови отчети в
продължение на повече от 10 години.
Ответникът по молба не взема становище.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
събраните по делото доказателства приема следното от фактическа и правна
страна:
Съгласно чл.625 ТЗ производство по несъстоятелност се открива по
подадена до съда писмена молба от длъжника, съответно от ликвидатора или
от кредитор на длъжника по търговска сделка, от Националната агенция на
приходите за публично правно задължение към държавата или общините ,
свързано с търговската дейност на длъжника или задължение по частно
държавно вземане, както и от Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
1
труда при изискуеми и неизпълнени за повече от два месеца задължения за
трудови възнаграждение към най-малко една трета от работниците и
служителите на търговеца.
Следователно, активната легитимация на лицата, които могат да
поискат откриване на производство по несъстоятелност е ограничена
законово до посочения в разпоредбата кръг от субекти.
Твърденията на ищците са, че са кредитори на ответното дружество за
вземане за съдебни разноски, поради което и съдът намира, че те не са сред
лицата, легитимирани да подадат молба по чл.625 ТЗ по отношение на Л.
ЕООД, тъй като независимо от предмета на делото, в което тези разноски са
присъдени, не се касае за вземане, което произтича от търговска сделка.
Отговорността за разноски е специфична, предвидена е в процесуалния закон
като последица от неоснователно предизвикан съдебен спор, поради което и
има деликтен характер, като характера на правата, за които се отнася
съдебния спор, по който са присъдени разноските, не влияе върху вида на
вземането за разноски, което не е последица от неизпълнение на
материалноправни задължения, а е в зависимост единствено от изхода на
делото. Вземаният за съдебни разноски възникват по силата на съдебния акт,
с които приключва делото и не могат да се претендират отделно в друго
производство, поради което и няма как да се приемат за вреди от
неизпълнение на търговска сделка, както твърдят молителите. В същия
смисъл е и съдебната практика /определение № 158/06.03.2018 г. по
т.д.3008/2017 г. на ВКС, II т.о., определение №1938/20.12.2023 по т.д.№
1904/2023г., I т.о./
По изложените съображения молбата следва да се отхвърли, като е
безпредметно да се обсъжда финансовото състояние на ответника и
предпоставките на презумпциите за неплатежоспособност.
Право на разноски при този изход от спора има ответникът, който не е
претендирал такива, поради което и съдът не присъжда разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на С. Б. Я. и Н. К. Я. по чл.625 ТЗ за откриване на
производство по несъстоятелност на Л. ЕООД, ЕИК ****.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
7-дневен срок от обявяването му търговския регистър, за което да се изпрати
препис.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2