№ 515
гр. Благоевград, 28.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
СъдебниРосен Самарджиев
заседатели:РА.ца Солунова-Стойчева
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора И. Аль. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Наказателно
дело от общ характер № 20241200200951 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор И. Ф. .
Подсъдимият Б. А. У., редовно уведомен, се явява лично .
Подсъдимият А. Б. У. , редовно уведомен, се явява лично.
Явява се и защитникът на двамата подсъдими адв.П. Н. ,редовно призован.
За пострадА.я - Д., редовно призовани, се явява ст. юриск.Д Х.
СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото .
БлОС намира, че с оглед присъствието на страните и изразените от тях
позиции, липсват пречки за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ПРОДЪЛЖАВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ:
В предходното разпоредително заседание, след изслушване на страните по
въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК, съдът се произнесе по точки 1,
2 и 3 , след което съдебното производство беше прекратено и делото
изпратено на горната инстанция по протест на прокуратурата, като в резултат
на извършената инстанционна проверка прекратителното определение на
съда е отменено.
В този смисъл на разискване от страна на съда подлежат въпросите,
посочени в чл.248, ал.1, т.4, 5, 6, 7 и 8 и по ал.2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:За процесуална икономия поддържам това,което съм заявил
по делото, касаещо въпросите по чл.2481 ал.1 от НПК. Няма промяна в
позицията ми, поддържам това, което сте записА.. Моли при насрочване на
делото за разглеждане по общия ред да се призоват свидетелите от №1 до №5
, тъй като те са възрастни хора и разпитът им ще отнеме повече време.
СТ.ЮРИСК.Х: Поддържам становището на прокурора.
АДВ.Н.: Поддържам становището си по въпросите по чл.248, ал.1 , т.4, 5, 6, 7
и 8. Отново заявявам, че не правим искане за разглеждане на делото по реда на
особените правила –нито сключване на споразумение или съкратено съдебно
следствие, в една от двете му форми. По останА.те въпроси поддържам
заявеното от мен в предходното съдебно заседание. Аз също смятам,че
свидетелите и вещите лица следва да бъдат разделени в отделни заседания,
предвид броят им. Съгласен съм с предложението на прокурора в тази връзка.
Окръжният съд, след съвещание и отчитайки становищата на страните по
въпросите, посочени по-горе, а именно по чл.248, ал.1, т.4 -8 от НПК,
намира следното:
Съобразно изразената воля от името на двамата подсъдими, Окръжният съд
намира, че не са нА.це основания за разглеждане на делото по реда на
2
особените правила.
Отделно от това не са нА.це предпоставките за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършване на съдебно- следствени действия по делегация.
По отношение на въпроса за мярката за неотклонение и отчитайки, че във
воденото наказателно производство до момента срещу двамата подсъдими
такива не са взети, БлОС , имайки предвид процесуалното им поведение до
днес, не намира за необходимо и занапред вземането на мярка за
процесуална принуда от какъвто и да е характер.
Изхождайки от липсата на искания за събиране на нови доказателства към
момента от страните, както и изразената от тях воля, Окръжният съд намира,
че делото следва да бъде насрочено и разгледано по общия ред .
На основание чл.248, ал.2 от НПК и във връзка с предявения от Държавен
фонд „Земеделие“ граждански иск , Окръжният съд намира, че на основание
чл.82, ал.2 от НПК следва да бъде отказано разглеждането му в настоящото
производство.
Отчитайки усложнената фактическа обстановка и усложнената правна
конструкция на предявените граждански искове, БлОС счита, че съвместното
им разглеждане в наказателното производство неминуемо ще доведе до
неговото продължаване във времето, с оглед събиране на необходимите
доказателства, което съобразно волята на законодателя е недопустимо.
В този смисъл и по изложените съображения, на основание чл.248, ал.1, т.4-8
и ал.2 от НПК БлОС
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия ред.
Не са нА.це предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение по отношение на двамата подсъдими Б. У.
и А. У..
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане по общия ред ,като отчитайки броя на
свидетелите и експертите, както и изразеното от страните становище ,
постановява за следващото съдебно заседание да бъдат призовани
свидетелите от №1 до №5 /включително/ от списъка на лицата за призоваване,
приложен към ОА.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Държавен фонд „Земеделие“ за
съвместно разглеждане в наказателния процес на предявените граждански
искове срещу подсъдимите Б. У. и А. У..
Определението на съда по отношение на мерките за неотклонение, визирани
в чл.248, ал.1,т.6 от НПК, подлежи на обжалване в 7-дневен срок, считано от
днес, пред Софийски апелативен съд по реда на Глава 22 от НПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане за 19.05.2025г. от 10.00 часа, за която
дата и час на Окръжна прокуратура, на подсъдимите и на адв.Н.- съобщено в
днешното с.з.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите от №1 до №5 /включително/ от списъка на
лицата за призоваване, приложен към ОА.
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 10.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4