Определение по дело №1848/2019 на Окръжен съд - Пловдив

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

    №   1684   

 

        21.08.2019 г., гр. Пловдив      

 

 ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, X състав, в закрито заседание на двадесет и първи юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

                              

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Радостина Стефанова

ЧЛЕНОВЕ:            Иван Анастасов

                                Христо Иванов

                                                                            

като разгледа докладваното от мл. съдия Иванов в. ч. гр. д. № 1848/2019 г. по описа на Пловдивски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

              Производството е по реда на чл.274 – 279 ГПК.

    Образувано е по частна жалба постъпила от И.Д.Б. ЕГН ********** чрез адв. К. против Определение №4600/22.04.2019г. по гр.д. № 2332/2018г. на Пловдивски районен съд, ГО,3ти брачен състав, с което е оставено без уважение искането на И.Д.Б. за присъждане на  направените  разноски по бракоразводното дело, представляващи внесена от ищеца сума от 600лв , с оглед назначаване на особен представител на ответницата - И.А.Б.

     Жалбоподателят оспорва така постановеното определение като неправилно и незаконосъобразно. Изтъква, че  И.А.Б. не била намерена на адреса й , което наложило назначавнето на особен представител, за който се наложило да заплати той. Счита това за недобросъвестност от нейна страна и на това основание моли определението да бъде отменено.

    Не е получен е отговор на частна жалба.

              Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от процесуално легитимирана за това страна срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява и процесуално допустима. По същество тя е неоснователна.

               В гореописаното решение съдът е  не се е произнесъл по искането на ищеца за присъждане на разноски в размер на 600лв хонорар за назначения особен представител ,тъй като съобразно разпоредбата на чл.329 ал. 1 ГПК разноските по брачните дела се възлагат на виновния или недобросъвестния съпруг. В обжалваното определение е посочил , че в настоящия случай  няма вина или недобросъвестност, от което следва, че разноските остават в тежест на всяка от страните така, както са направени.

          Настоящият съдебен състав се солидаризира с изводите на първостепенния съд. От систематичното и телеологичното тълкуване следва, че разпоредбата на чл.329 ал.1 от ГПК е специална по отношение на чл.78 от ГПК, което в случая означава, че всички сторени разноски от съответната страна са за да защити и упражни собствените си права и интереси. Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че ненамирането на  И.А.Б.  на адреса й може да се приравни на недобросъвестност от нейна страна.

 

       Така мотивиран съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

         ПОТВЪРЖДАВА Определение №4600/22.04.2019г. по гр.д. № 2332/2018г. на Пловдивски районен съд, ГО,3ти брачен състав.

        Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.    

 

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                  

 

 

                                                                               ЧЛЕНОВЕ: