Решение по дело №515/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - Стара Загора, чрез пълномощник, против Решение № 112 от 18.03.2025 г., постановено по АНД № 1314/2024 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 25-95-23 от 02.04.2024 г. издадено от касатора, с което на „Енерджи - 2“ ООД, ЕИК *********, за нарушение на чл. 135, ал. 1, т. 3 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) и на основание чл. 135, ал. 1, т. 3 от ЗУО е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лева.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно, несъответстващо на материалния закон и доказателствата по делото, за което излага подробни съображения. Посочва, че с обжалваното НП е реализирана административнонаказателната отговорност на „Енерджи-2“ ООД за това, че дружеството води невярна отчетност при експлоатацията на енергийна централа за производство на електрическа и топлинна енергия, чрез анаеробно разграждане на биомаса от растителни и животински субстанции. В приетата по делото експертиза били налице неясноти и противоречия, като заключенията на вещото лице противоречали на представените по делото доказателства, поради което същата била оспорена от касатора. Счита за неоснователно и невярно твърдението на съда, че имало непълнота на обвинението, довела до нарушаване правото на защита на дружеството, като в конкретния случай правото на защита било упражнено в пълното същото да е било ограничено по някакъв начин. Моли съда да постанови решение, с което отмени решението на Районен съд – Стара Загора и потвърди НП.

По делото е депозирано възражение от ответника по жалбата, чрез пълномощник, който счита жалбата за неоснователна, излагайки подробни съображения. Моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. Претендира направените в производство разноски, за които представя списък.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, чрез своя процесуален представител поддържа жалбата. Моли съда да постанови решение, с което отмени решението на Районен съд – Стара Загора и потвърди процесното НП.

Ответникът по касационната жалба - „Енерджи - 2“ООД, редовно призован, не се представлява. По делото е постъпила молба чрез пълномощник, в която е заявено, че оспорва жалбата и поддържа подаденото възражение. Изразено е становище по същество, с искане касационната жалба да бъде остави без уважение, а обжалваното решение да бъде потвърдено. Заявена е претенция за присъждане на направените по делото разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава становище за неоснователност на касационната жалба и предлага атакуваното решение да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С Наказателно постановление № 25-95-23/02.04.2024 г., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - Стара Загора, на основание чл.157 ал 4 вр. чл.135 ал.1 т.3 вр. чл.44 ал.2 вр. ал.1 от Закона за управление на отпадъците на дружеството е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лв., за това, че води невярна отчетност при експлоатацията на енергийна централа за производство на електрическа и топлинна енергия чрез анаеробно разграждане на биомаса от растителни и животински субстанции. „Енерджи- 2“ ООД е оператор на инсталация за оползотворяване на отпадъци по смисъла на § 1, т.43, б. „а“ от Допълнителните разпоредби на ЗООС, като единствената извършвана дейност в енергийната централа е анаеробно разлагане на биомаса. Съгласно чл.117 ал.1 от ЗООС „експлоатацията на действащи инсталации и съоръжения за категориите промишлени дейности по Приложение № 4 се разрешават след издаването на комплексно разрешително“. Съгласно праговите стойности заложени в Приложение № 4, операторът няма право да превишава 100 тона на денонощие вложен отпадък, ако не притежава Комплексно разрешително. Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 95 от 10.10.2023 г. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.135 ал.1 т.3 пр.2 от ЗУО.

Нарушението е установено при извършена проверка по документи на база представени от „Енерджи-2“ документи (кантарни бележки) в РИОСВ - Стара Загора, удостоверяващи количествата вложена в инсталацията суровина тор от едър рогат добитък (представляващ отпадък с код 020106) за периода 01.04.2023г. - 30.04.2023 г. При проверка на представените кантарни бележки, длъжностното лице при РИОСВ-Стара Загора е установило, че е налице несъответствие между данните въведени в Националната информационна система отпадъци (НИСО) и реалните данни за получени количества отпадък с код 020106 за периода. Съгласно данните от кантарните бележки за периода г. в графа „получен отпадък“ (приети отпадъци) на отчетната книга са въведени отпадъци с код 02 0106 в количества от общо 24 000 тона.

За да отмени обжалваното НП, районният съд е приел, че: при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са налице процесуални нарушения; НП не отговаряло на изискванията на чл. 57, ал. 1 т. 5 от ЗАНН поради фактическа непълнота на обвинението. Според мотивите на съда. не е посочена дата на извършване на нарушението, изразено в дейност - водене на невярна отчетност от жалбоподателя за получените от него отпадъци с код 02 01 06 за периода 01.04.2023 г. - 30.04.2023 г.; нормите, посочени като нарушени препращат към Наредба № 1 от 04.06.2014 г., което не е посочено нито в АУАН, нито в НП, което съдът е приел за непълнота на обвинението, водещо до нарушаване право на защита на санкционираното лице. Съдът изцяло е кредитирал приетото експертно заключение като обективно и безпристрастно. Въз основа на същото е приел, че отпадък с код 020106 се счита за „вложен“ в енергийната централа за производство на електрическа и топлинна енергия от биогаз от момента, в който попадне в един от двата биореактора, а не към момента на доставката в централата, тъй като защото според съда престоят на отпадъка преди влагането не можело да се определи като част от технологичния процес . При тези мотиви районният съд е формирал извод, че не може да се приеме за доказано и не се установяват невярно подадени данни в нарушение на чл. 135, ал. 1 т. 3 от ЗУО, поради което е отменил НП.

Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материалния закон и констатира, че съдът е постановил неправилен съдебен акт.

Съгласно посочената за нарушена разпоредба на чл. 135, ал. 1, т. 3 от ЗУО с имуществена санкция в размер от 2000 до 6000 лв. се наказва едноличен търговец или юридическо лице, с изключение на лицата по чл. 14, ал. 2, което предостави невярна информация и/или води невярна отчетност съгласно този закон или наредбите по чл. 13, ал. 1 или чл. 48, ал. 1, или по чл. 59, ал. 1 от с.з. Според чл. 48, ал. 1 от ЗУО министърът на околната среда и водите определя с наредба реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публичните регистри по чл. 45, ал. 1. Разпоредбата на чл. 44, ал. 2 от ЗУО вменява задължение отчетните книги да съдържат хронологична информация за количеството, естеството и произхода на отпадъците и когато се изисква, предназначението, периодичността на събиране, начина на транспортиране и предвидените методи за третиране на отпадъците.

На основание чл. 48, ал. 1 ЗУО е издадена Наредба № 1 от 04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри. Според чл. 5, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1 от 04.06.2014 г. документи за водене на отчетност и предоставяне на информация за дейностите по отпадъци са отчетни книги по чл. 44, ал. 1 ЗУО.

Настоящият касационен състав не споделя извода на районния съд, че при издаване на НП е допуснато нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Според посочената норма задължителни реквизити на НП са: описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Видно от АУАН и от НП, административното нарушение, за което е санкционирано дружеството е водене на невярна отчетност за периода 01.04.2023 г. - 30.04.2023 г. По аргумент на разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 1 от 04.06.2014 г. (ДВ, бр. 33 от 2023 г., в сила от 10.04.2023 г.), отчетните книги по чл. 7 се попълват за всеки календарен месец до 15 дни след изтичането му, като всеки запис се отразява по дата. Касае се за период от време, след изтичане на който би могло да се установи извършване на нарушението по водене на невярна отчетност, което представлява едно нарушение, извършено по месечно.

Следва да се приеме от събраните по делото доказателства намира за основателен доводът в касационната жалба, че по делото е безспорно установено, че операторът „Енерджи-2“ ООД е осъществил състава на вмененото му нарушение по чл. 135, ал. 1, т. 3 от ЗУО. Районният съд неправилно се е позовал изцяло на заключението на приетата от съда по делото експертиза, доколкото същата съдържа необосновани предположения. Престоят на отпадъка в биопулпера представлява складиране на суровината. Съгласно разпоредбата на §1, т.3.от ДР на ЗУО "Биоразградими отпадъци" са всички отпадъци, които имат способността да се разграждат анаеробно или аеробно, като хранителни и растителни отпадъци, хартия, картон и друг вид. Съгласно §1 т. 13 от ДР на ЗУО. "Оползотворяване" е всяка дейност, която има като основен резултат използването на отпадъка за полезна цел чрез замяна на други материали, които иначе биха били използвани за изпълнението на конкретна функция, или подготовката на отпадъка да изпълнява тази функция в производствено предприятие или в икономиката като цяло. Приложение № 2 в точка 1 е посочено , че използване на отпадъците предимно като гориво или друг начин за получаване на енергия . При тази нормативна регламентация следва да се приеме, че дружеството извършва дейност по оползотворяване на отпадъка . Не е ясно въз основа на какво нормативно основание е направено заключението, че документирането на оползотворените отпадъци се извършва на база съдържание на сухо вещество. По делото е безспорно установено, че ответникът по касация „Енерджц-2“ ООД, още при получаването й, влага цялата получена суровина от цистерната с говежда тор в хенпулпера (течна и твърда фракция), без да извършва тяхното разделяне и без реално да ползва само сухото вещество. Отпадък с код 020106 е нормативно дефиниран като „животински изпражнения, урина и тор (вкл. използвана постелна слама), отпадъчни води, разделно събирани и пречиствани извън мястото на образуването им“. Когато един отпадък се състои от няколко съставни компонента - течна животинска тор, съдържаща урина и измивни води, какъвто е конкретния случай, отпадъкът обхваща всичките му съставни части. Разделянето на отпадъка при доставка противоречи и на изискванията на ЗУО и конкретно на определението за отпадък с код 020106, който включва „животински изпражнения, урина и тор (включително използвана постели и слама), отпадъчни води, разделно събирани и пречиствани извън мястото на образуването им Не се споделят изводите на районния съд и по отношение на момента на влагане на получената суровина в инсталацията.

Анализът на така описания от вещото лице технологичен процес налага извод, че обработката на суровините в биопулперите представлява част от технологичния процес на производство на биогаз, като без тази обработка и престой на суровината в тези съдове от 2,5 дни би било невъзможно производството на биогаз, тъй като би се създала реална опасност за функционирането на реакторите и до нарушаване на целия технологичен процес. С попадането на суровината в биопулпера на практика се поставя началото на процеса на оползотворяване на отпадъка, преминаващ през няколко фази на ферментация и постферментация. В този смисъл влагането на суровината в хенпулпера представлява влагане на суровината в инсталацията. Допълнителен аргумент в тази насока е записаното в регистрационния документ за дейности с отпадъци, издаден на „Енерджи-2“ ООД от Директора на РИОСВ-Стара Загора, където е посочено, че торовата маса от едър рогат добитък се влага в инсталацията директно след доставката. Всичко изложено дотук дава основание на касационната инстанция да приеме, че съоръжението, в което „Енерджи-2“ ООД твърди, че извършва заскладяване, наречено хенпулпер, всъщност е част от технологичната схема на инсталацията, което е технологично свързано с другите съоръжения от инсталацията, поради което категорично не представлява складово помещение, тъй като постъпилата в съоръжението хенпулпер тор, попадайки в него се смесва с други компоненти, разбърква се и се обработва, с цел да се пригоди и за по-нататъшно преминаване в биореактора и в производство на биогаз.

По изложените съображения обжалваното решение страда от пороците, сочени като отменителни основания в касационната жалба. Доколкото се установи, че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление отговарят на изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, а нарушението, извършено от „Енерджи-2“ ООД е безспорно установено, решението на Районен съд – Стара Загора следва да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да бъде потвърдено НП № 25-95-23 от 02.04.2024 г., издадено от директора на РИОСВ - Стара Загора.

Предвид изхода на делото, претенцията за разноски на ответника по касация е неоснователна. Разноски на касатора не се присъждат, тъй като не се претендират.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Стара Загора

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 112 от 18.03.2025 г., постановено по АНД № 1314/2024 г. по описа на Районен съд – Стара Загора

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-95-23 от 02.04.2024 г., издадено от директора на РИОСВ - Стара Загора, с което на „Енерджи-2“ ООД, ЕИК *********, за нарушение и на основание чл. 135, ал. 1. т. 3 от Закона за управление на отпадъците е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева.

Решението е окончателно.