№ 30352
гр. София, 17.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20251110105746 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу А. Д.
Б., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
допускането им.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Нелбо“ АД като трето лице - помагач
на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие
на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „Нелбо“ АД.
Следва да бъде задължено „Нелбо“ АД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
Следва да бъдат уважени направените доказателствени искания от ищеца за допускане
на съдебно-техническа експертиза и съдебно-оценителна експертиза.
Направените доказателствени искания от ответника по реда на чл. 190 ГПК следва да
бъдат оставени без уважение предвид обстоятелството, че третото лице-помагач е задължено
да представи по реда на чл. 192 ГПК част от посочените документи, а останалата част от
документите са предмет на изследване при изготвяне на заключение по допуснатата
съдебно-техническа експертиза в отговор на поставените от страните въпроси.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
1
на ищеца „Нелбо“ АД, с посочени в исковата молба седалище и адрес на управление.
ПРИЛАГА за послужване по настоящото дело ч. гр. д. №43207/2024г. по описа на СРС,
36-и състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице - „„Нелбо“ АД в срок до
първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
за процесния период, включително изравнителните сметки, документи, удостоверяващи
връчването на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, ако такива са
съставяни, както и документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника по чл. 190 ГПК
за задължаване на ищеца и третото лице-помагач да представят посочените оригинали от
писмени документи.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба. НАЗНАЧАВА като вещо лице Б. С. В*, като му указва, че
съобразно разпоредбата на 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една
седмица преди съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по
допуснатата съдебно-техническа експертиза в размер на 300 лева, вносим от ищеца с
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба. НАЗНАЧАВА като вещо лице В. Д. П., като му указва, че
съобразно разпоредбата на 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една
седмица преди съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по
допуснатата съдебно-техническа експертиза в размер на 250 лева, вносим от ищеца с
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.09.2025 г. от 09:30 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, на ищеца – и препис от
отговора на искова молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове по реда на чл. 422
ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Топлафикация София“ ЕАД претендира за осъждане на А. Д. Б. да заплати на
ищеца сумите, както следва: 1 590,36, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законна лихва за период
от 16.07.2024 г. до изплащане на вземането, 276,64 лева, представляваща мораторна лихва за
период от 15.08.2022 г. до 02.07.2024 г., 24,84 лева, представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от м.06.2021 г. до м.05.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 16.07.2024 г. до изплащане на вземането, както и 6,16 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.08.2021 г. до 02.07.2024 г., за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 29.07.2024г. по
ч.гр. д. №43207/2024г. по описа на СРС, 36-и състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника А. Б.
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения топлоснабден имот,
находящ се на адрес гр. София, ****, аб. № **** топлинна енергия. Посочва, че ответникът е
използвал същата за процесния период, като не е престирал насрещно - не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
2
изготвени по реда за дялово разпределение, като в края на отчетния период са изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ в сградата на
база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуването в интернет страницата на дружеството, като твърди, че ответникът
е изпаднал в забава. Претендира ответникът да бъде осъден да заплати направените съдебни
разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. Б. Даниела е депозирал писмен отговор на
исковата молба, в който оспорва исковете като неоснователни. Релевира възражение за
изтекъл срок на погасителна давност. Оспорва качеството на потребител на електрическа
енергия. Оспорва като недоказан факта на извършено приемане на наследство на своя
наследодател, както и факта на придобито право на собственост или вещно право върху
имота за процесния период. Оспорва размера на предявените искове. Ответникът се позовава
на ЗЗП и обосновава обстойни доводи, че не е поръчал доставянето на топлинна енергия от
ищцовото дружество, вследствие на което претендираните суми били недължими.
Ответникът се позовава на цитирана съдебна практика, от която извежда обстойни
аргументи за неоснователност и недоказаност на исковата претенция. Оспорва исковата
претенция за мораторна лихва предвид липсата на представени доказателства относно датата
на изпадане на длъжника в забава. Оспорва иска за установяване дължимостта на сума,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение като неоснователен. Въз
основа на изложените съображение моли да отхвърляне на исковите претенции и
присъждане на сторените в производството съдебни разноски.
Разпределение на доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор
за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр чл. 86, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване
на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
3
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4