Р Е
Ш Е Н
И Е
град
София, 19.06.2017 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд, Гражданска колегия, І отделение, 1
състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети юни през две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АСЕН ВОДЕНИЧАРОВ
като разгледа докладваното от съдия Воденичаров гр. дело
№ 7375 по описа на 2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.250 от ГПК.
Молителите
и ищци в производството Г.В.М., В.Т.К., П.В.К., Г.В.К. и А.В.К., чрез процесуален
представител адв. Г. са депозирали молба на 17.05.2017 год. с която молят да
бъде допълнено постановеното съдебно решение, тъй като съдът е формирал воля,
но не се е произнесъл в диспозитива досежно дължимото адвокатско възнаграждение
на процесуалния представител.
Ответникът З. „Л.И.” АД редовно уведомени, чрез
процесуалния си представител не депозират отговор и не вземат становище по
молбата.
Съдът като прецени доводите на
страните, съобразно разпоредбата на чл. 235 от ГПК, намира за установено
следното :
Спазен е от молителя
предвидения в чл.250, ал.1 от ГПК едномесечен преклузивен срок. Молбата е
процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна.
Съдът с постановеното на 09.05.2017 год. в мотивите е обсъдил,
че ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на адвокат Г., на
основание чл.38, ал.2 от ЗАдв. възнаграждение в размер на 10 970 лева, определено
съгласно чл.7, ал.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 год. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, но липсва диспозитив по така формираната воля. В тази връЗ.а постановеното
решение следва да бъде допълнено, като ответника бъде осъден да заплати на
процесуалния предсавител дължимото му по Задв. възнаграждение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.250 от ГПК съдът:
Р Е
Ш И :
ДОПЪЛВА
постановеното на 09.05.2017 г., съдебно решение по гр.д. № 7375/2016 г. на СГС,
І-1, както следва:
ОСЪЖДА на
основание чл. 38, ал.2 от ЗАдв. ЗК „Л.И.”
АД с ЕИК ******и адрес: *** да
заплати на адвокат А.Г. с адрес: *** адвокатско възнаграждение в размер на 10 970 /десет хиляди деветстотин и
седемдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на въззивно обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: