РЕШЕНИЕ
№ 168
гр. Пловдив, 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание
на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Таня Б. Георгиева
при участието на секретаря Боряна Д. Козова
като разгледа докладваното от Таня Б. Георгиева Търговско дело №
20225300900538 по описа за 2022 година
Иск с правна квалификация чл.57, ал.2, изр.последно ЗЗД.
Производството по делото е образувано по искова молба от синдика на
„ПАЛАС-27“ ЕООД- в несъстоятелност с ЕИК *********, гр.Пловдив-С. М.
Ж., с която е предявен против Д. Г. П. с ЕГН ********** от гр.П. иск с правна
квалификация чл.57, ал.2, предл.последно от ЗЗД за заплащане на сумата в
общ размер от 284 354 лв., представляваща равностойността на недвижимите
имоти, които ответникът е отчуждил възмездно в полза на трето
добросъвестно лице след предявяване на отменителни искове по чл.647, ал.1,
т.3 ТЗ, уважени с влязло в сила решение по т.д.№ 189/2019 г. на ПОС, ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата.
Твърди се в исковата молба, че с влязло в сила на 30.04.2022 г. решение
по т.д.№ 189/2019 г. на ПОС е обявен за недействителен по отношение на
кредиторите на несъстоятелността на „Палас-27“ ЕООД- в несъстоятелност на
осн.чл.647, ал.1, т.3 ТЗ, по иск на синдика против „Палас-27“ ЕООД /н/ и Д. Г.
П. договора от 25.01.2017 г., сключен във формата на Нотариален акт № 30,
том $, рег.№ 389, дело № 24 от 2017 г. по описа на нотариус Бистра Тонева с
район на действие ПРС, с който „Палас-27“ ЕООД е продало на Д. П.
следните недвижими имоти:
1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.522.225.7.6 по
кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Пловдив, одобрени със
заповед № РД-18-48/3.6.09 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение със заповед № КД-14-16-1698/11.08.2010 г. на Началник СГКК –
Пловдив, с адрес на имота: гр. ****, обект 1-11, предназначение на
1
самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта – 1,
посочена в документа площ – 30.34 кв.м., ведно с прилежащи части: 0.663 %
ид.ч. от общите части на сградата, заедно със съответните части от правото на
строеж върху терена;
2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.522.225.7.22 по
кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Пловдив, одобрени със
заповед № РД-18-48/3.6.09 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение със заповед № КД-14-16-1698/11.08.2010 г. на Началник СГКК –
Пловдив, с адрес на имота: гр. ****, обект 2-4, предназначение на
самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта – 1,
посочена в документа площ – 25.76 кв.м., ведно с прилежащи части: 0.563 %
ид.ч. от общите части на сградата, заедно със съответните части от правото на
строеж върху терена;
3.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.522.225.7.18 по
кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Пловдив, одобрени със
заповед № РД-18-48/3.6.09 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение със заповед № КД-14-16-1698/11.08.2010 г. на Началник СГКК –
Пловдив, с адрес на имота: гр. ****, обект пица, предназначение на
самостоятелния обект: за обществено хранене, брой нива на обекта – 1,
посочена в документа площ – 121.41 кв.м., ведно с прилежащи части: 5.652 %
ид.ч. от общите части на сградата, заедно със съответните части от правото на
строеж върху терена.
Със същото решение ответникът Д. П. била осъдена да върне в МН
описаните недвижими имоти.
След образуване на делото по иска с правна квалификация чл.647,
ал.1,т.3 ТЗ, но преди вписване на исковата молба, ответницата отчуждила
гореописаните имоти чрез апорт на същите в дружеството „ВАИП-88“ АД с
ЕИК *********. Към настоящия момент ответникът нямало как да върне
имотите в МН поради придобиването им от трети добросъвестни лица,
поради което и на осн.чл.57, ал.2, предл.последно ЗЗД дължала тяхната
парична равностойност.
В отговор на исковата молба ответникът оспорва иска по основание и
размер. Оспорва , че не е получила парична престация и имуществото й не се
увеличило реално, действително със сумата от 284 354 лв. Оспорва, че тази
сума е равностойността на недвижимите имоти, както и че се е възползвала от
тази сума. Възразява за изтекла погасителна давност.
В допълнителна искова молба ищецът поддържа исковете и оспорва
възражението за давност.
В отговор на ДИМ ответникът оспорва, че това, с което се е възползвала
по смисъла на чл.57, ал.2, изр.второ ЗЗД не е пазарната стойност на имотите.
Страните са ангажирали доказателства. Претендират разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
2
тяхната съвкупност и взе предвид становищата, доводите и възраженията на
страните, прие следното:
Не се спори по делото относно фактическата обстановка, която е и
документално установена и е следната:
С влязло в сила на 30.04.2022 г. решение по т.д.№ 189/2019 г. на ПОС е
обявен за недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността
на „Палас-27“ ЕООД- в несъстоятелност на осн.чл.647, ал.1, т.3 ТЗ, по иск на
синдика против „Палас-27“ ЕООД /н/ и Д. Г. П. договора от 25.01.2017 г.,
сключен във формата на Нотариален акт № 30, том $, рег.№ 389, дело № 24
от 2017 г. по описа на нотариус Бистра Тонева с район на действие ПРС, с
който „Палас-27“ ЕООД е продало на Д. П. описаните в решението
недвижими имоти. Исковата молба, по която е образувано делото, е подадена
на 12.03.2019 г. и е вписана на 30.08.2019 г. Със същия съдебен акт
ответникът Д. П. е осъдена да върне имотите в МН.
На 22.03.2019 г.- след предявяване на горните искове, но преди вписване
на исковата молба, ответникът Д. П. се е разпоредила с процесните
недвижими имоти, както и с други, чрез апорт в капитала на „Ваип-88“ ЕАД с
ЕИК *********, което е видно от вписванията по партидата на търговеца в
ТР. Капиталът на дружеството е увеличен със стойността на непаричната
вноска съобразно оценката, изготвена по реда на чл.72, ал.2 ТЗ. Видно от
същата, приложена и по делото, оценката е на обща стойност 690 200 лв., в
т.ч. и на процесните имоти: СОС с идентификатор 56784.522.225.7.6, оценен
на 47 927 лв., СОС с идентификатор 56784.522.225.7.22, оценен на 39113 лв. и
СОС с идентификатор 56784.522.225.7.18, оценен на 197 314 лв.- общо на
стойност 284 354 лв. Срещу непаричната си вноска в капитала на дружеството
ответникът П. е придобила и записала всички новоемитирани 6902
обикновени поименни налични акции, всяка с номинална стойност от 100 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.57, ал.2, изр.последно ЗЗД, на която се
позовава ищецът в исковата молба, когато подлежащата на връщане вещ е
погинала или ако получателят я е отчуждил или изразходвал преди поканата,
той дължи само онова, от което се е възползувал, с изключение на плодовете.
В случая не се формира спор относно невъзможността за реално изпълнение
на задължението на ответника да върне недвижимите имоти в МН по силата
на влязлото в сила решение, поради причина, че същите са отчуждени в полза
на трето добросъвестно лице, чиито права са противопоставими на кредитора.
Не се твърди също така от страна на ищеца, съответно и не се доказва,
ответникът да е недобросъвестен, поради което същият дължи само онова, от
което се е възползвал при отчуждаването на имотите. Основният спор по
делото е от какво конкретно се е възползвала ответницата. Съдът намира, че
ответницата се е възползвала от това, с което се е увеличил нейният
патримониум, а именно- номиналната стойност на записаните акции,
получени като насрещна престация срещу внесената непарична вноска. Тази
стойност в случая е равна на паричната оценка на имотите , изготвена по
3
чл.72, ал.2 ТЗ, възлизаща на сумата от 284 354 лв. Следователно предявеният
иск е както основателен, така и доказан по размер и ще се уважи изцяло.
Възражението за погасяване на иска по давност е неоснователно.
Правото на кредитора за връщане на имотите, респ.вземането му чл.57, ал.2
ЗЗД, в случая е възникнало с влизане в сила на решението по чл.647, ал.1, т.3
ТЗ- на 30.04.2022 г. Искът по чл.57, ал.2 ЗЗД е предявен на 20.09.2022 г., т.е.
много преди изтичане на общия петгодишен давностен срок по чл.110 ЗЗД.
На осн.чл.86 ЗЗД сумата ще се присъди ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба- 20.09.2022 г.
При този изход на спора и тъй като ДТ не е била внесена при
образуване на делото на осн.чл.620, ал.5 ТЗ, дължимата такава в размер на
11374,16 лв. следва да се възложи на ответника.
Мотивиран от изложеното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. Г. П. с ЕГН ********** от гр.**** да заплати, на осн.чл.57,
ал.2, изр.последно от ЗЗД, на „ПАЛАС-27“ ЕООД- в несъстоятелност с ЕИК
*********, гр.Пловдив, представлявано от синдика С. М. Ж. с адрес гр.****,
сумата от 284 354 лв., представляваща равностойността на следните
недвижими имоти: СОС с идентификатор 56784.522.225.7.6, СОС с
идентификатор 56784.522.225.7.22 и СОС с идентификатор
56784.522.225.7.18, които не могат да бъдат върнати в масата на
несъстоятелността поради отчуждаването им след предявяване на
отменителни искове по чл.647, ал.1, т.3 ТЗ, уважени с влязло в сила решение
по т.д.№ 189/2019 г. на ПОС, ведно със законната лихва от 20.09.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Д. Г. П. с ЕГН ********** от гр.**** да заплати държавна
такса от 11 374,16 лв. в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Окръжен съд Пловдив.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4