Решение по дело №1441/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).

Образувано е предвид Решение № 6588/20.06.2023 г. постановено по адм. дело № 2219/2022 г. по описа на Върховния административен съд на РБ, с което е отменено влязлото в законна сила Решение № 568/28.04.2021 г. на Административен съд-Варна по адм. дело № 90/2021 г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, от началото на съдебното производство, с указания за конституиране на заинтересована страна – В.Й.Д., която има качеството на заинтересовано лице по смисъла на пар.1,т.13 от ДР на ЗКИР в производството по чл.54 от Закона.

Производството по делото е образувано по жалба на В.К.М., ЕГН **********, срещу Заповед №18-11389/23.11.2020 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ Варна, в частта с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с. Звездица, състоящо се в промяна границите на съществуващи обекти в КККР, а именно ПИ с идентификатор 30497.501.341 и ПИ с идентификатор 30497.501.345, при което се изменят и площите на двата имота, като ПИ с идентификатор 30497.501.341 с площ 1150 кв.м. след промяната става 1164 кв.м., а ПИ с идентификатор 30497.501.345 с площ 988 кв.м. след промяната става 974 кв.м.

Заповедта се оспорва с основанията на чл.146,т.1,т.3 и т.4 от АПК. В жалбата се сочи, че оспорената заповед е нищожна, издадена от некомпетентен орган. В условията на евентуалност се твърди, че е издадена при допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила и в нарушение на материалния закон. Жалбоподателят посочва, че е собственик на процесния имот, съгласно Нотариален акт №14, том VІ, рег.№4705, дело №1014, от 13.12.2006 г., като имотната граница между двата имота е правилно отразена в кадастралната карта. Навеждат се доводи, че в случай, че заявителите претендират собственически права върху площта от неговия имот предмет на изменението, е налице спор за собственост, който следва да бъде разрешен по съдебен ред. Сочи се, че спорът за материално право е пречка за издаване на заповед с процесното съдържание и обуславя нейната материална незаконосъобразност. Твърди, че коригираната граница с оспорената заповед, минава през гаража му, поради което част от него ще остане в съседния имот.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуален представител поддържа жалбата на изложените в нея основания. Претендира сторените по делото разноски.

Представени са писмени бележки, в които са изложени твърдения, че е налице несъответствие в границата по Кадастралната карта между двата имота и действителната такава, както е материализирана на място. Изложени са доводи, че целта на изменението е отстраняването на непълноти и грешки, т.е. привеждането на кадастралната карта в съответствие с действителното състояние на границите между имотите. Навеждат се доводи, че изменението на КККР не следва да е насочено към създаване на други непълноти и грешки в картата, а единствено към отстраняване на съществуващите такива. Твърди се ,че с изменението част от гаража на жалбоподателя остава в съседния имот, от което следва, че се създават нови грешки в КККР. Сочи се, че наличието на спор за материално право по гр.д. № 18405/2021 г. на ВРС е пречка за одобряване на изменение на КККР съгласно чл.54,ал.2 от ЗКИР. Излага доводи и относно обективираното в Уведомление с изх.№ 24-25293 от 19.10.2020 г. изявление за съгласие , като твърди, че не е разбирал точно в какво се състои изменението в КККР. При яснота, че кадастралната граница ще премине през собствения му гараж, не би се съгласил с изменението. Счита, че изявеното съгласие не освобождава административния орган от задължението му по чл.35 от АПК. Отделно сочи, че направеното изявление е оттегляемо от неговия автор, до влизане в сила на административния акт. Като е упражнил правото си на жалба, мълчаливо е оттеглил изявлението си за съгласие с исканото изменение.

Ответникът по делото – Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър Варна, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна – В.Й.Д. оспорва жалбата чрез процесуален представител. Сочи се, че към момента на издаване на оспорената заповед жалбоподателят е изразил съгласие и не е направил възражение против проекта за изменение на КК. Счита, че това съгласие не подлежи на оттегляне, включително и чрез последващо обжалване на заповедта.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от легитимирана страна и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на обжалване по съдебен ред, поради което е процесуално допустима.

По основателността на жалбата:

Съдът , след като обсъди доводите на страните и събраните и приетите по делото писмени доказателства , и извърши проверката съгласно чл.168 от АПК , приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на съдебния контрол за законосъобразност в настоящото съдебно производство е издадена заповед №18-11389/23.11.2020 г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ Варна, в частта с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с. Звездица, състоящо се в промяна границите на съществуващи обекти в КККР за поземлен имот 30497.501.341 с площ 1150 кв.м, , който след промяната става 1164 кв.м. и поземлен имот /ПИ/ 30497.501.345 с площ 988 кв.м. , който след промяната става 974 кв.м.

В.К.М. се легитимира като собственик на ПИ 30497.501.345 в с. Звездица, обл. Варна с площ от 988 кв.м. и на изградените в него сгради с идентификатори 30497.501.345.1, 30497.501.345.2 и 30497.501.345.3 съгласно НА за собственост на недвижим имот № 33 ,том І, рег.№ 361, дело № 29/2021 г. на нотариус с район на действие Районен съд-Варна.

Заявителката В.Й.Д. се легитимира като собственик на парцел ХІV-41, кв.10 по плана на с. Звездица с площ 968 кв.м., съгласно НА № 99, том ІХ, дело № 3550/1978 г. и НА № 99, том Х, дело № 4086/1978 г. на нотариус с район на действие Районен съд-Варна ( л.14 и л.15 от адм. преписка).

Действащата на територията на двата имота КККР на с. Звездица е одобрена със Заповед № РД-18-17/06.03.2015 г. на ИД на АГКК /съобщена с ДВ бр.22/24.03.2015 г.( л.5 от адм. преписка).

В.Й.Д., е поискала изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ към одобрената със заповед № РД-18-17/06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, кадастрална карта /КК/ на с.Звездица със заявление с вх. № 01-440030/28.09.2020 г. ( л.14 от адм. преписка). Поискано е да се измени КККР на с. Звездица в частта на ПИ 30497.501.342 и ПИ 30497.501.345. Към заявлението е приложена обяснителна записка за поправка на ПИ 30497.501.341 и ПИ 30497.501.345 в КК на с. Звездица, изготвена от инж. Вл. Андреев ( л.8 от адм. преписка). Посочено е, че проектът за поправка е изготвен съгласно чл.51,ал.1,т.2 от ЗКИР , съобразно действащия регулационен план на с. Звездица за УПИ ХІV-41 ,кв.10. След сравняване на КК с регулационния план на с.Звездица е установено, че източната граница на УПИ ХІV-41, кв.10 не е нанесена правилно в КК. Предложено е да се нанесе в КК източната граница на УПИ ХІV-41,кв.10 по РП, като за целта се отнемат 14 кв.м. от ПИ 30497.501.345 и се придадат към ПИ 30497.501.341, при което първият имот става с площ от 974 кв.м., а вторият – с площ 1164 кв.м.

Въз основа на заявлението и приложения проект е изготвена Скица-проект № 15-962407/16.10.2020 г. на СГКК-Варна ( л.15-гръб от адм. преписка). В нея е отразено изменението , което се състои в промяна на границите на съществуващите обекти ПИ с идентификатор 30497.501.345 с площ преди промяната от 988 кв.м. и след промяната от 974 кв.м. и ПИ с идентификатор 30497.501.341 , който преди промяната е отразен като собственост на Д. К. Д. с площ 1150 кв.м., а след промяната като собственост на В.Й.Д. с площ 1164 кв.м. Видно от графичната част на скицата-проект границата по изменението преминава през сграда с идентификатор 2 в ПИ 30497.501.345.

До жалбоподателя е изпратено уведомление с изх. № 24-25293/16.10.2020 г. от СГКК на основание чл. 26, ал. 1 от АПК, за образуваното административно производство ( л.16-гръб от адм. преписка). Предоставена му е възможност в 7-мо дневен срок да направи възражение по заявеното изменение и да представи доказателства. В уведомлението, жалбоподателят собственоръчно е посочил „съгласен съм не възразявам”.

За изясняване на делото от фактическа страна е приета работилата при предходното разглеждане на делото СТЕ, след изслушване на вещото лице. От заключението на СТЕ и дадените от вещото лице обяснения се установява, че границата между двата ПИ №30497.501.341 и ПИ №30497.501.345 минава между двата гаража разположени на калкан в двата поземлени имота. По одобреното изменение границата ще премине през съществуващия на място гараж с идентификатор 30497.501.345.2. На скица проект №15-962407/16.10.2020 г. издадена от СГКК Варна, техническата граница е нанесена, като проектна и тя няма знак, показващ вида на оградата. Вещото лице е установило, че за територията на с. Звездица има одобрен регулационен план със Заповед №10 от 15.01.1990 г. на кмета на Община Варна. Регулационните планове се изработват върху кадастрална основа. За имоти с пл.№341 и 345 от кадастралния план на с. Звездица са отредени УПИ ХІV-341 и ХІІІ-345, кв.10. По действащия регулационен план дворищно регулационната граница между УПИ 14-341 и 13-345, кв.10 е показана, че минава по материализирана граница по кадастър – Приложение №2.

От приетата по делото СТЕ и обясненията на вещото лице се установява, че границата между ПИ 30497.501.345 и ПИ 30497.501.341 е материализирана на място чрез зидовете на долепените една до друга сгради с идентификатори 30497.501.345.2 и 30497.501.341.2 , чрез част от северния зид на сграда 30497.501.345.2 и след това изпълнената между тях ограда, т.е. материализираната на място граница минава между двата зида на посочените сгради, продължава по зида на сграда с идентификатор 30497.501.341.2 и 30497.501.345.2 и след това по оградата между ПИ 30497.501.345 и ПИ 30497.501.341.

На комбинираната скица ( Приложение 1) към заключението на СТЕ материализираната граница между двата имота е очертана с червен цвят в участъка между т.1-т.4 и т.5, продължава в зелен цвят между т.5 и т.7 и в розов цвят от т.8 до северния край на имота; Кадастралната граница между имотите е показана с черен цвят между т.1-т.-т.8 като продължава в розов цвят от т.8 до северния край на имота; Границата по одобреното изменение на заповедта със скица – проект № 15-962407/16.10.2020 г. на СГКК-Варна е очертана със зелен цвят и е между т.1-т.5.т.6-т.7 и северния край на имота. Тази граница съвпада с регулационната граница по действащия РП от 1990 г.

От заключението на СТЕ и обясненията на вещото лице в съдебно заседание се установява, че материализираната на място граница между процесните имоти не съответства на границата по одобреното със заповедта изменение, като съвпадение има само в участъка между т.5 и т.7; Отсъства пълно съвпадение между материализираната на място граница между ПИ 30497.501.345 и ПИ 30497.501.341 и кадастралната граница между тях съобразно одобрената и действаща КККР. Налице е съответствие в участъка от т.1 до т.4 и от т.8 до северния край на общата им граница. Липсва съответствие в участъка между т.4 и т.5 и между т.5 и т.8; Налице е съответствие между регулационната граница между двата имота и границата по одобреното с обжалваната заповед изменение, като регулационната граница по действащия регулационен план на с. Звездица от 1990 г. между процесните имоти не съответства на кадастралната граница между тях по КККР.

По делото са приети Определение № 14165/18.12.2022 г. по гр.д. № 18405/2021 г. по описа на Районен съд -Варна, 31-ви състав образувано по искова молба от В. Д. срещу В. М. ( л.26-33) и насрещен иск от В.М. срещу В. Д. за установяване на правото му на собственост върху спорната между страните реална част от 14 кв.м. и предявен в условията на евентуалност иск по чл.109 от Закона за собствеността ( л.34-39).

С оглед гореустановените факти, съдът формира следните правни изводи:

По валидността на акта:

Съгласно чл. 51, ал. 2 от ЗКИР, измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри по, ал. 1 се извършват от службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. В съответствие с разпоредбата на чл. 54, ал. 4 ЗКИР, измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. Заповедта се придружава от скица-проект.

В съответствие с чл. 54, ал. 4 от ЗКИР, компетентен орган по издаването на заповед за изменение на КР в хипотезата на чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР е началника на СГКК по местонахождението на имота. Предвид местонахождението на имота, местно компетентен в случая е Началникът на СГКК-Варна. Заповедта е издадена в условията на заместване. С административната преписка е представена Заповед №18-12918/09.12.2019 г. на началника на СГКК Варна, с която в случаите на отсъствие, са предоставени правомощията по ЗКИР, да бъдат осъществявани от инж.Й. Н. А., а в нейно отсъствие от инж. Т. Л. К. ( л.6-гръб от адм. преписка). Съгласно Заповед №18-12918/09.12.2019 г. на началника на СГКК Варна и данните за отсъствието на титуляра на длъжността ( Болничен лист № Е20200086803 за временна нетрудоспособност за периода от 17.11.2020 г. до 06.12.2020 г. издаден от ДКЦ ХІІІ-София ЕООД) , оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на предоставените му по закон правомощия.

Заповедта е издадена и в изискуемата писмена форма съгласно чл.59 от АПК и не са налице основания за обявяването нищожността на оспорения акт.

По съответствието с процесуалния и материалния закон и целта на закона:

Разпоредбата на чл.51, ал.1 и ал.2 от ЗКИР задължава службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота да поддържа в актуално състояние кадастралната карта и кадастралните регистри, израз на което са предвидените в чл.51, ал.1, т. 1-3 от ЗКИР възможности за изменението им при настъпили след влизането им в сила промени в данните на обектите на кадастъра, при непълноти или грешки, както и при явна фактическа грешка.

Несъответствията в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта спрямо действителното им състояние обективират непълноти или грешки по смисъла на §1, т.16 от ДР на ЗКИР. Съгласно чл.54,ал.1 от ЗКИР непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на КККР на недвижимите имоти. Целта на изменението е отстраняването на непълнотите и грешките с цел привеждането на кадастралната карта в съответствие с действителното състояние на границите между имотите. С изменението на КККР не следва да се създават други непълноти и грешки в картата, а да се отстранят съществуващите такива.

От изслушаната по делото СТЕ се установява, че е налице несъответствие в границата по Кадастралната карта между ПИ 30497.501.345 и ПИ 30497.501.341 и действителната такава, както е материализирана на място с ограда и сграда/и. На място материализираната граница между тях е между зидовете на сгради с идентификатори 30497.501.345.2 и 30497.501.341.2 , по северния зид на сграда с идентификатор 30497.501.345.2 / означена с черна линия на комбинираната скица/ и съответно по ограда от т.8 до северния край на имота /означена с розова линия/ , при което в тези части не съвпада с одобрената с изменението на КККР граница между тях. Отделно от това границата по изменението преминава през собствения на жалбоподателя гараж / сграда с идентификатор 30495.501.345.2/ и част от него остава в съседния имот.

Непълноти или грешки по смисъла на § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР са несъответствията в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта на урбанизираната територия спрямо действителното им състояние. Източници на данни за границите на имотите към релевантния момент са предвидените в чл. 43, ал. 1, т. 5 от ЗКИР със съответната им приоритетност, като съществуващите на място материализирани граници са с приоритет пред тези съобразно предвижданията на одобрения за тях регулационен план. В случая според обяснителната записка към проекта за изменение и съобразно заключението на СТЕ, изменението е съобразно действащия регулационен план на с. Звездица. Предложеното и одобрено изменение с оспорената заповед не отстранява съществуващите грешки в КККР по отношение на границата между двата имота , а създава нови такива. Нарушени са нормите на чл.51,ал.1 и чл.54 от ЗКИР и целта на закона, което обосновава основанията на чл.146,т.4 и т.5 от ЗКИР.

Оспорената заповед е издадена в производство по чл. 54, ал. 1, във вр. чл. 51, ал. 1, т. 2 и чл. 54, ал. 4 от ЗКИР. За да допусне изменение на кадастралната карта по този ред, административният орган е длъжен да прецени преди това, дали непълнотата или грешката не са свързани със спор за материално право съгласно чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, като уведоми за това всички заинтересовани лица, които са засегнати от исканото изменение. Сочената разпоредба изключва възможността за изменение на КККР при индиция за спор за материално право между заявителя и някои от заинтересованите лица по § 1, т. 13 ДР на ЗКИР.

Жалбоподателят се легитимира като собственик на ПИ 30497.501.345 с площ от 988 кв.м. и на сграда с идентификатор 30497.501.345.2, съгласно НА № 33/2021 г. Заявителката В.Д. се легитимира като собственик на УПИ ХІV-41 ( идентичен с ПИ 30497.501.341) с площ от 968 кв.м. С одобреното изменение се намалява площта на имота на жалбоподателя от 988 кв.м. на 974 кв. м. , а площта на имота на заявителката от 1150 кв.м. (в повече от титула за собственост) , се увеличава на 1164 кв.м. Дори и заявителката да се легитимира като собственик на земята с площ от 14 кв.м. , която се придава към нейния имот съобразно изменението на КККР, за тази площ с документ за собственост разполага и жалбоподателя. Допълнително доказателство за наличието на спор за материално право между заявителя и жалбоподателя е образуваното гр.д. № 18405/2021 г. по описа на Районен съд-Варна, с предмет установяване на собствеността върху спорните 14 кв.м. по изменението.

Изложеното сочи за наличие на спор за материално право по смисъла на пар.1,т.16 от ДР на Наредба № РД-02-20-5/15.12.2026 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР на МРРБ. "Спор за материално право" по смисъла на чл. 70 и 71 е налице, когато в проекта за изменение на кадастралната карта местоположението и границите на имотите не съответстват на правата на собственост на всички заинтересовани лица съгласно представените и събрани писмени доказателства в административното производство. Съгласно чл.54,ал.2 от ЗКИР този спор е пречка за одобряване на изменението на КККР. Заповедта е издадена в нарушение на чл.54,ал.2 от ЗКИР, което е самостоятелно основание за отмяната й.

Неоснователно е възражението на заинтересованата страна , че изразеното съгласие на жалбоподателя от 19.11.2020 г. e предпоставка за издаването на акта за изменение на КККР. Съгласно чл. 70, ал. 1 от Наредба №РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, в случаите на непълноти или грешки, задължително по реда на АПК, се уведомяват заинтересованите лица за започване на административно производство, като им осигурява възможност да преглеждат документите по преписката, да изразят становище по тях и да правят писмени искания и възражения, с арг.чл. 34, ал. 1 и, ал. 3 АПК . Доказателствата се събират служебно от административния орган, който ги проверява и преценява (чл. 36, ал. 1 и, ал. 3 АПК). Изразеното от жалбоподателя съгласие не е условие за издаването на акта. То не освобождава административния орган да извърши самостоятелна преценка на всички събрани в хода на административното производство доказателства и да изясни относимите факти и обстоятелства. Това изявление е оттегляемо, тъй като ако се приеме противното би означавало, че с него е направен предварителен отказ от оспорване на административния акт, който според чл.155,ал.4 от АПК е недействителен.

С оглед на твърденията на страните относно правото им на собственост върху процесните имоти, представените титули за собственост и образуваното гр.д. № 18405/2021 г. по описа на Районен съд-Варна, с предмет установяване на собствеността върху спорните 14 кв.м. по изменението, съдът намира, че е налице спор за материално право, който следва да бъде разрешен преди нанасяне на промени в кадастралната карта и кадастралния регистър. Одобряването на исканото изменение ще доведе до промяна в отразяването на собствеността на процесните имоти. В случая е налице спор, в който едната страна противопоставя на другата свои собственически права, като при липса на съгласие на всички собственици на засегнатите имоти с процедираното изменение, както е в случая, тези права следва да бъдат установени в друго съдебно производство, извън настоящото, а именно чрез предявяване на иск за защита на материално право, който следва да бъде решен по общия исков ред. Настоящото производство по своя характер е съдебно-административно и в него е недопустимо да се решават спорове за собственост. Недопустимо е извършването на такава преценка и от административния орган. Службата по геодезия, картография и кадастър поддържа кадастралната карта и кадастралния регистър с данни, за които са представени надлежни документи. В случая от страните не са представени документи, които да предполагат настъпили изменения, които следва да бъдат нанесени. След като е налице индиция за спор за материално право – в случая спор за собственост, приложима е разпоредбата на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, съгласно която, когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред, и като е одобрил предложеното, ответникът е приложил неправилно материалния закон.

Предвид изложеното , жалбата е основателна и оспорената заповед за изменение на КККР следва да се отмени.

При този изход на спора, на основание чл.143, ал.1 от АПК, на жалбоподателя се дължат извършените разноски по производството. Претендираните разноски съгласно представен списък по чл.80 от ГПК са следните: държавна такса- 10 лв., адв. възнаграждение при първото разглеждане на делото – 600 лв., възнаграждение за изготвяне на СТЕ – 300 лв., възнаграждение за изслушване на вещото лице при новото разглеждане на делото – 50 лв., адвокатско възнаграждение при повторното разглеждане на делото – 900 лв. Адвокатското възнаграждение следва да се присъди в претендирания размер и съобразно представените доказателства за плащането му в Договор за правна защита и съдействие № 003531/24.03.2021 г. и Договор за правна защита и съдействие № 011837/02.10.2023 г. Разноските следва да се присъдят в претендирания размер от 1860,00 лв.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.172,ал.2, предл. второ от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Заповед №18-11389/23.11.2020 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ Варна, в частта с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с. Звездица, състоящо се в промяна границите на съществуващи обекти в КККР, а именно ПИ с идентификатор 30497.501.341 и ПИ с идентификатор 30497.501.345, при което се изменят и площите на двата имота, като ПИ с идентификатор 30497.501.341 с площ 1150 кв.м. след промяната става 1164 кв.м., а ПИ с идентификатор 30497.501.345 с площ 988 кв.м. след промяната става 974 кв.м.

ОСЪЖДА Службата по геодезия, картография и кадастър- Варна да заплати на В.К.М., ЕГН **********, сумата от 1860,00 лева разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд на Република България.

	Съдия: