Решение по дело №257/2021 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 81
Дата: 30 юни 2021 г. (в сила от 30 юни 2021 г.)
Съдия: Мария Янева Блецова Калцова
Дело: 20212200500257
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 10 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. Сливен , 30.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова

Красимира Д. Кондова
като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20212200500257 по описа за 2021 година
Производството е по глава ХХХIХ от ГПК.

Образувано е по жалба на ИВ. В. ИВ. с ЕГН: ********** от гр.Сливен,
******* чрез адв.Д.Н. Д. от АК-Сливен, срещу действието на ЧСИ Г.Г. рег. №
915 и район на действие Окръжен съд-Сливен - по изп.дело № 498/2021г.
изразяващо се в отказ за прекратяване на изпълнителното производство
обективирано в Разпореждане от 13.05.2021 г.
В жалбата се сочи, че разпореждането на ЧСИ е неправилно. Моли се да
се отмени постановения отказ като неправилен и да се прекрати
изпълнителното производство, алтернативно е направено искане и за
неговото спиране.
Жалбоподателят посочва, че взискателят не е посочил банкова сметка, а
в хода на исковото производство е посочил, че желае да получи дължимата
сума с пощенски запис, поради което е изпратил пощенски запис с паричен
превод на името на кредитора Д.. До настоящия момент последната, макар
1
след две отправени покани не го била получила . Претендира разноски.
Ответникът по жалбата и взискател по изп.дело Д.Д. чрез адв.Яна
Стоянова - Прекрутова в писмено възражение по чл. 436, ал.3 от ГПК
изразява становище, че жалбата следва да се остави без уважение като
неоснователна и недоказана, като излага подробни съображения в тази
насока.
В обясненията дадени по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК –ЧСИ Г.
подробно е описала фактологията по делото и въз основа на нея се сочи, че
жалбата е процесуално допустима, но неоснователна по същество.
От събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната
съвкупност съдът прецени следната фактическа обстановка:
Изпълнително дело № 257/2021г. по описа на ЧСИ Г.Г. рег. № 915 и
район на действие Окръжен съд-Сливен е образувано на 19.03.2021 год. по
молба на Д. В. Д. действаща, чрез адв.Я.А. Стоянова-Прекрутова на
основание издаден в полза на Д. изпълнителен лист по гр.д. № 740/2020г. по
описа на СлРС и по в.гр.д. № 25/2021г. по описа на СлОС за сумата в общ
размер на 791,23 лв. / седемстотин деветдесет и един лева и двадесет и три
стотинки/.
В хода на исковото производство, при което било установено
задължението на длъжника и за което бил издаден изпълнителен лист,
взискателят бил представил официално изявление, в което посочил, че желае
ответникът ( длъжник) да изплати дължимата сума като изпрати пощенски
запис на адрес гр. Стара Загора, *******
На 08.03.2021 год. длъжникът И. заплатил чрез пощенски запис цялата
сума. Пощенският запис бил изпратен на адреса посочен от взискателката
(ищца) - гр. Стара Загора, *******
На 02.04.2021г. длъжникът получил покана за доброволно изпълнение и
на 05.04.2021г. депозирал пред ЧСИ молба , с която го уведомил, че преди
образуване на изпълнителното производство е изплатил цялата дължима сума.
На същата дата било постановено разпореждане на ЧСИ Г. с указание
2
до взискателя, чрез нейния пълномощник изпратено по e-mail , за
възможността да изрази становище в тридневен срок. В отговор изпратен до
СИ от адв. Яна Стоянова -Прекрутова доста по-късно от предоставения
срок, поради заболяване от COVID-19, последната отговорила, че
доверителката ѝ не е получила известие за превод и до настоящия момент не е
получила дължимото. В становището потвърдила, че адресът на
доверителката е именно този, на който е изпратен пощенския запис от
страна на длъжника/ гр.Стара Загора, *******, но изтъкнала, че и до момента
на отговора дължимото не било получено. Страната посочила, че с молбата
за образуване на изп.дело е поискала дължимите суми да се преведат по
банкова сметка.
На 28.04.2021 год. длъжникът депозирал повторно становище, в което
посочил, че взискателят не е имал правен интерес от образуване на
изпълнителното производство, поради факта, че сумата е на негово
разположение и по този начин длъжника се е освободил от задължението си.
С повторно становище от страна на взискателя отново било посочено,
че процесната сума не е получена, като по този начин не е спазена
процедурата визирана в чл.95 ЗЗД.
От представеното пред настоящата инстанция удостоверение № 59 – 00
– 295/01.06.2021г. на Български пощи е видно, че преводът със вземането на
взискателката е бил неизплатен до 01.06.2021г. и на разположение за
изплащане. В Удостоверението е отразено също, че на 24.03.2021г. на
получателя ( взискател) е била пусната втора покана за получаване на сумата.
С разпореждане от 13.05.2021 год. СИ отказал прекратяването на
изпълнителното дело,като последното е съобщено на страните. Частната
жалба била депозирана на 27.05.2021г., в рамките на законоустановения срок.
Частната жалба е депозирана в срок. Същата изхожда от страна с правен
интерес от обжалване на съдебния акт, поради което е допустима. Разгледана
по същество жалба е основателна поради следните съображения:
Според разпоредбата на чл.433, ал.1,т.1 ГПК Изпълнителното
производство се прекратява с постановление, когато длъжникът представи
разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската
3
станция, или писмо от банка, от която се вижда, че сумата по изпълнителния
лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на
изпълнителното производство, ако длъжникът представи разписка с
незаверен подпис на взискателя, последния при спор е длъжен да декларира
писмено, че разписката не е издадена от него, в противен случай тя се приема
за истинска.
В настоящия случай още пред съда разглеждащ исковата претенция е
бил представен документ, в който ищцата/взискател е отправила искане до
ответника/длъжник да заплати дължимата по исковата претенция сума чрез
изпращане на пощенски запис на посочен от нея адрес - гр. Стара Загора,
******* По този начин, преди образуване на изпълнителното дело,
длъжникът вече е бил уведомен за начина, по който следва да се освободи от
задължението си и той е - чрез плащане с пощенски запис. Това е било
извършено от него. Още преди образуване на изп.дело, длъжникът
доброволно е изплатил цялата дължима сума по реда посочен му от
взискателя. На ищцата/взискател са били изпратени две съобщения за
получаване на търсената сума. Като не е получила сумата, която е била
преведена чрез Български пощи, а е депозирала молба за образуване на
изп.дело взискателката е действала недобросъвестно. Тя е извършила
злоупотреба с право. По този начин, без да има основание за това тя се е
опитала да ангажира длъжника/ответник с допълнителни разходи по
изп.производство.
Пред ЧСИ също е бил предоставен заверен препис от документа, в
който взискателката е посочила, че желае да получи дължимата сума чрез
пощенски запис и ЧСИ е имал възможност да съобрази това доказателство
преди да постанови отказ от прекратяване на изпълнителното производство.
Като не е съобразил всички представени доказателства, ЧСИ е постановил
един незаконосъобразен акт, който следва да се отмени.
С оглед изхода на делото и направеното искане за присъждане на
деловодни разноски за настоящата инстанция, на жалбоподателя следва да се
присъдят деловодни разноски в размер на 425.00 лв., от които 400.00лв.
адвокатско възнаграждение и 25.00лв. внесена ДТ.

4

При изложените съображения и на осн. чл. 437 ГПК , съдът

РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ за прекратяване на изпълнително дело
№20219150400498 от 13.05.2021г. на ЧСИ Г.Г..

ОСЪЖДА Д. В. Д. с ЕГН: ********** да заплати на ИВ. В. ИВ. с ЕГН:
**********, сумата от 425.00 ( четиристотин двадесет и пет) лева- разноски в
настоящото производство.


Решението не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5