ПРОТОКОЛ
№ 8802
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
СъдебниАНГЕЛИНА ТОДОРОВА
заседатели:БОЖИЛОВА
МИЛЕНА БЛАГОЕВА
СТОЯНОВА
при участието на секретаря ***
и прокурора Ив. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20211110214112 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. ИВ. Б., редовно призован чрез адв. Б., не се
явява.
Явява АДВ. ЦВ. Б. – упълномощен защитник, редовно призован, явява
се.
АДВ.Б.: Чухме с в четвъртък с И.Б., който ми заяви, че ще му махат
конците в четвъртък, че има някакви болки и не се чувства добре, като го
уведомих за заседанието. Тази сутрин звъннах отново, като телефонът му не
беше включен.
ПОСТРАДАЛИЯТ ИВ. Н. ТР., редовно призован, не се явява.
За СРП се явява прокурор И.Б..
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да не се дава ход на делото. Ще направя искане
за изменение МНО на подсъдимия. Правя това, поради факта, че от
предходно съдебно заседание ние разбрахме, че подсъдимият има
здравословен проблем, но не разбрахме кога точно е възникнал преди съдебно
заседание, не разбрахме какъв е този медицински проблем, който има. Нямаме
1
до ден-днешен нито един медицински документ, удостоверяващ тези факти.
От предходно съдебно заседание, ако е имал проблем, то за днешно
съдебно заседание подсъдимият няма извинение за това, че не е осигурил
доказателства за здравословното му състояние. Няма такъв медицински
документ, дори представен от защитника. Цялата комуникация се
осъществява чрез телефонни разговори със защитника, когато е удобно на
подсъдимия. Ако приемем за вярно това, което защитата казва, че са се чули в
четвъртък, може чрез деловодството на съда или чрез адвоката си, да
представи уважителни причини за отсъствието си. Това означава, че
подсъдимият става причина за втори път, за отлагане на съдебното заседание.
По делото дори не е даден ход на разпоредително заседание. Подсъдимият е
причина за отлагане на последните две заседания.
Ще посоча, че в хода на ДП, голяма част от процесуално следствените
действия с участието на подсъдимия, бяха извършени именно в периода, в
който същият търпеше МНО „Задържане под стража“. Виждате и в днешно
съдебно заседание няма връзка с подсъдимия, дори адвокатът му няма връзка
с него, няма гаранция, че същият може да бъде намерен на адреса, посочен от
него, в случай че бъде постановено принудително довеждане.
Също така, предвид факта, че от защитника има индиция за
приключване на делото в едно съдебно заседание, процесуалното поведение
на подсъдимия не е оправдано, поради което считам, че следва неговото
участие в процеса да бъде осигурено чрез налагане на МНО „Задържане под
стража“.
ЗАЩИТНИКЪТ: Моля да не давате ход на делото, доколкото не се
явява подсъдимия. Моля да оставите искането на представителя на СРП за
изменение МНО от Парична гаранция“ в „задържане под стража“ без
уважение по следните съображения – на първо място, подсъдимият И.Б. не се
явил в съдебно заседание на предходно съдебно заседание действително
сериозни здравословни причини. Считам, че човек не би злоупотребил със
здравословното състояние, с оглед шиканиране на съдебния процес. На второ
място, другата причина за отлагане на предишното съдебно заседание беше
липсата на съдебен състав, а именно - неявяването на един съдебен заседател,
което от своя страна е сериозна предпоставка за липсата даване ход на делото
в съдебно заседание, дори при явяването на подсъдимия. В днешното съдебно
заседание неявяването му се явява всъщност първото такова, в което той не се
явява и съответно не се е свързал с мен, за да удостовери проблема, поради
който в днешно съдебно заседание не може да се яви. Считам, че причина за
това действително е здравословното му състояние. Не допускам същия да
желае да шиканира процеса при условие, че между мен, представителя на
СРП и него самия, е постигнато договореност за сключване на споразумение,
с установени в самото споразумение параметри, за което той не е казал и
изявил желание делото да върви в по-различен ред по този, който е договорен
2
с представителя на СРП. Предупреден е от моя страна да представи
медицински документ, касаещ неговото здравословно състояние,
включително по чл. 18 от Наредбата за медицинска експертиза, поради което
с гореизложеното да оставите без уважение искането на представителя на
СРП за изменение МНО на моя подзащитен от „парична гаранция“ в
„задържане под стража“. Считам, че определената такава от СГС „парична
гаранция“ в настоящия момент изпълнява ефективно своето предназначение.
СЪДЪТ СЕ СЪВЕЩАВА ТАЙНО
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ намира следното: направено е искане от
представителя на СРП, да не се дава ход на делото, поради неявяване на
подсъдимия И.Б., като същевременно се прави искане за изменение на МНО
от „гаранция в пари“ в „задържане под стража“, което се обосновава с
редовната процедура по призоваване на подсъдимия и неявяването му в
днешно съдебно заседание без уважителни причини.
На искането на прокурора се противопоставя защитника, като сочи, че
МНО „задържане под стража“ би представлява прекомерна намеса в правата
на подсъдимия и че наложеното от ДП МНО „гаранция в пари“ се явява
адекватна към момента, както и с оглед постигнатите договорености между
страните за приключване на производство със споразумение.
СЪДЪТ намира, че и към настоящия момент е налице обосновано
предположение за съпричастност на подсъдимия към инкриминираната
дейност, което се извежда от свидетелските показания и протокол за
претърсване и изземване.
На следващо място, обаче съдът намира, че към настоящия момент не са
налице основания за изменение МНО от „гаранция в пари“ в „задържане под
стража“, доколкото по отношение на подсъдимия И.Б. има индиции за
влошаване на здравословното му състояние, включително и чрез заявеното от
защитника, че при проведен разговор с подсъдимия миналата седмица,
същият е заявил, че не му е добре, както и че следва да му бъдат премахвани
конци.
Действително, съгласно разпоредбата на чл. 66 от НПК, когато
обвиняемият не се яви пред съответния орган без уважителни причини, може
да му бъде взета МНО или взетата такава да бъде изменена в по- тежка, но
съдът намира, че към настоящия момент не са налице данни за
недобросъвестно поведение от страна на подсъдимото лице, с оглед данните
за влошеното му здравословно състояние.
Поради изложеното,
СЪДЪТ намира, че искането на прокурора, следва да бъде оставено без
уважение, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
3
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на представителя на СРП за
изменение на МНО на подсъдимия ИВ. ИВ. Б. от „Гаранция в пари“ в размер
на 3000 лв. в „Задържане под стража“
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред
СГС.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.06.2022 г.от 12:00 часа, за която
дата и час СРП и защитникът уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият чрез органите на РУ по местоживеене,
като му се укаже, че при последващо неявяване без уважителни причини,
МНО ще бъде изменена в „Задържане под стража“.
Да се издаде протокол на страните при поискване.
Съдебното заседание приключи в 13:57 часа.
ОПРЕДЕЛИ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4