Решение по дело №59/2023 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 18
Дата: 31 март 2023 г. (в сила от 3 април 2023 г.)
Съдия: Албена Дякова Великова
Дело: 20233320200059
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 март 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. Кубрат, 31.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Административно
наказателно дело № 20233320200059 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя М. П. М. – роден на ***, с постоянен адрес в
***, с българско гражданство, неженен, неосъждан, с основно образование,
безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 30.03.2023 г. около
16:00 часа в ***, е извършил проява на дребно хулиганство – нанесъл шамар
в областта на лицето на В. Е. В. от гр. Кубрат, с което от обективна и
субективна страна е осъществил непристойна проява по чл. 1, ал. 2 от УБДХ,
нарушил е обществения ред и спокойствие, като същата не представлява
престъпление по чл. 325 НК, и на основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б. „а“
от УБДХ, му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на
100.00 (сто) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
постановяването му пред Окръжен съд – Разград на касационните основания,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.
НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – Разград на 04.04.2023 година
от 14:30 часа в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми
1
Окръжна прокуратура – Разград.
Препис от решението да се изпрати на РУ на МВР – гр. Кубрат за
изпълнение след влизане в сила на решението.

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Мотиви към Решение № 18/31.03.2023 г. по АНД № 59 по описа на
Районен съд – Кубрат за 2023 г.


Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-2085/31.03.2023 г. по
описа на Районно управление на МВР гр.Кубрат, ведно с Акт № 22/31.03.2023
г. за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното
хулиганство (УБДХ) на Районно управление – Кубрат.
Нарушител е:
М. П. М. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, с българско
гражданство, неженен, неосъждан, с основно образование, безработен, ЕГН
**********.
Актосъставителят Д. И. И. – мл. полицейски инспектор в Районно
управление – Кубрат, поддържа акта, така както е съставен и предявен.
Нарушителят М. П. М. не се признава виновен по така повдигнатото му
с акта за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с
дребното хулиганство обвинение, макар да признава, че е блъснал
пострадалото лице, при което паднал слуховия му апарат. Твърди, че с В. са
във влошени отношения, тъй като той неоснователно обвинявал племенника
му, че извършвал кражби и др. Отрича да му е ударил шамар.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и обясненията
на нарушителя, намира следното:
От фактическа страна:
На 30.03.2023 г. свидетелката М. В. И. получила дърва за огрев и
потърсила В. Е. В. да дойде и да й нареже дърветата, дадени й от инвалидния
клуб. В. пристигнал и почнал да реже дървата, а св. В. С. заедно със съпругата
му ги цепели и прибирали. Свидетелката била седнала на пейката, тъй като
била трудно подвижна и наблюдавала как работят, като видяла мотор, който
спрял до тях и от него слязъл нарушителят М. П. М.. Същият започнал да
вика и обижда В. В., след което го попитал за колко реже дървата. Св. И.
видяла, че нарушителя М. бил видимо ядосан и казала „Остави момчето
намира“, като тя му извикала да не го закача. След това нарушителя М.
посегнал на В. В. и му ударил шамар по лицето, при което изхвърчал
слуховия апарат на пострадалия. През това време свидетелят С. и И. се
намесили и ги разтървали, като нарушителя М. продължавал да обижда и
заплашва пострадалия В..
Пострадалото лице подало жалба в полицията. Впоследствие
полицейските служители снели сведения от свидетели очевидци, както и от
нарушителя, след което мл. ПИ Д. И. съставил внесения в съда акт за
констатиране проява на дребно хулиганство.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
1
обясненията на нарушителя, показанията на св. С. и приобщените по реда на
чл. 281, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 5 от НПК показания, депозирани от
свидетелката И., както и писмените доказателства приложени към преписката
и представени в съдебно заседание.
По доказателствата:
Съдът прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, по реда на НПК.
Съдът кредитира показанията на посочения свидетел, които
безпротиворечиво и еднино сочат, че нарушителят М. е извършил действия,
които нарушават обществения ред – отправяне на обидни думи към
полицейски служител на публично място.
От правна страна:
Извършеното от М. П. М., е непристойна проява, изразяваща се в
отправяне на обидни думи и нанасяне на удар с шамар в областта на лицето
на В. Е. В.. Тази проява била извършена на публично място – на улица
„Добруджа“ пред дом № 55. С това свое поведение той нарушил правилата за
обществен ред и спокойствие, като е създал всеобщо притеснение,
безпокойство и уплаха за лицата, възприели пряко скандалната проява и
присъствали на инцидента. М. виновно е нарушил общоприетите норми за
добро поведение, като е действал с пряк умисъл – със знанието за
общественоопасния характер на постъпката си и желанието за настъпване на
неблагоприятните последици от нея, което се подкрепя и от действията
предприети от него. Съзнавал е, че отправяйки обидни думи и удряйки
пострадалия, те ще станат достояние на присъстващите на мястото други
лица. Въпреки това целенасочено е предизвикал конфликтната ситуация и
така е създадено обществено безпокойство. Поведението му е било
демонстративно и изразяващо желание за публично самоизявяване,
противопоставяйки се на общоприетите норми за морално поведение. Така от
обективна и субективна страна той е осъществил състав на дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Поради по-ниската степен на
обществена опасност, деянието не съставлява престъпление по чл. 325 от НК.
Хулигански са всички действията, насочени против морала и всички
действия, които създават тревожна обстановка и са станали достояние или
могат да станат достояние и на други лица.
Действайки по описания начин, нарушителят М. П. М. ангажира
административнонаказателна отговорност по УБДХ и следва да понесе
предвиденото в закона наказание.
Съдът намира, че извършената от нарушителя М. П. М. проява се
отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не
осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, както и не е
с висока степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано като
дребно хулиганство. Нарушителят е нарушил общественото спокойствие на
2
живущите наоколо.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като
съответно и наложи на нарушителя М. П. М. административно наказание
„Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, в
размер на минимума, а именно от 100 лева.
Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното
нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат
осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът
определи административното наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства: чисто съдебно минало, съдействие за разкриване на
обективната истина.
Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.

Председател:

3