О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 12.11.2019
год.
Софийски окръжен съд, търговско отделение, ІІІ-ти състав, в закрито заседание на дванадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 188 по описа за 2019 год. на
СОС, намери следното :
С рез. от 11.07.2019 год. съдът е оставил без движение
искова молба вх. № 6044/11.07.2019 год. по описа на
СОС, въз основа на която е образувано т.д. № 188/2019 год. на СОС,
като е указал на ищеца в едноседмичен
срок от съобщението да отстрани нередовностите на исковата си молба,
вкл. на осн. чл.114, б.„а“ от ЗС да впише същата и да представи препис от
вписаната искова молба.
Съдът е указал на ищеца, че при
неизпълнение на дадените указания за отстраняване на нередовностите на и.м. в
горния срок същата ще бъде върната на осн. чл.129, ал.3 от
Препис от горното е връчено на
22.07.2019 год. на ищеца, като с молба от 17.07.2019 год. същият е искал
продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на и.м. С определение
от 19.07.2019 год. на осн. чл.63, ал.1 от ГПК срокът е бил продължен с един
месец, считано от изтичането на първоначалния срок, т.е. до 30.08.2019 год.
включително. За горното ищецът е бил уведомен на 12.08.2019 год.
С нова молба от 14.08.2019 год. –
преди изтичане на така продължения срок, ищецът е искал повторно продължаване
на срока за отстраняване на нередовностите на и.м. С определение от 15.08.2019
год. на осн. чл.63, ал.1 от ГПК срокът е бил продължен с още един месец,
считано от изтичането на вече продължения срок, т.е. до 30.09.2019 год.
включително.
С трета поред молба от 16.09.2019
год. ищецът отново е искал продължаване на срока за вписване на исковата молба
с още един месец, като горното му е било отказано с определение от същата дата.
С четвърта поред молба от 25.09.2019 год. ищецът
отново е искал продължаване на срока за вписване на исковата молба с още един
месец, като е удостоверил основателните причини за забавата в изпълнение на
указанията на съда. С определение от 26.09.2019 год. на осн. чл.63, ал.1 от ГПК
срокът е бил продължен до 31.10.2019 год. включително.
С пета поред молба от
30.10.2019 год. ищецът отново е искал продължаване на срока за вписване на
исковата молба, но този път не е предложил срок за същото. С молбата е посочено,
че по изложените в същата причини не може да се снабди със скици и данъчни
оценки на 8 от общо 9-те процесни имота, поради което не може да впише исковата
молба. Предлага на съда служебно да изиска удостоверение от АГКК, от което да е
видно дали имотите били нанесени в одобрената кадастрална карта за община Долна
баня.
Поредното пето искане по чл.63, ал.1
от ГПК за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на и.м. е оставено
без уважение с определение от 31.10.2019 год., връчено на ищеца на 11.11.2019 год. Съдът е приел, че след като ищецът сам сочи,
че не може да изпълни указанията на съда по чл.129, ал.2 от ГПК, самото искане
за продължаване на срока за това е non-sens.
Тъй като нередовностите на исковата
молба не са били отстранени до изтичане на трикратно продължения по реда на
чл.63, ал.1 от ГПК срок /31.10.2019 год./, на осн. чл.129, ал.3 от ГПК
производството по делото следва да бъде прекратено. Следва да се отбележи, че
без вписване на исковата молба ход на делото не може да бъде даден съгл.
императивната разпоредба на чл.114 от ЗС, а изявлението на ищеца, че не може да
впише същата, изключва възможността за продължаване на срока за вписването.
Съдът не дължи произнасяне по
поредното шесто искане за продължаване на срока по чл.63, ал.1 от ГПК,
направено с молба на ищеца от 08.11.2019 год. – към този момент трикратно
продълженият срок за отстраняване на нередовностите на и.м. вече е бил изтекъл.
Воден от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 188/2019 год. на СОС.
Определението
подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен
срок от връчването му.
СЪДИЯ :