№ 2856
гр. София, 03.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 11 СЪСТАВ, в публично заседание
на трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тони Гетов
при участието на секретаря Цветанка Б. Делова
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Гетов Частно наказателно дело
№ 20221100202590 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Д. Б. БР. се явява лично конвоиран от затвора гр. София.
ЯВЯВА се служебния защитник С.С. от САК.
ЗА НАЧАЛНИКА на затвора се явява инспектор М. с пълномощно по
делото.
ЯВЯВА се преводач от английски и български език и обратно В. М. П..
На същата припомнена отговорността за верен и точен превод.
Преводачът В. П.: Обещавам да дам верен и точен превод.
Осъденото лице: Двадесет пъти звънях на моя защитник, тя не ми вдигна
телефона. Съгласен съм назначения служебен защитник да бъде мой
защитник днес.
Съдът намира, че доколкото лицето не е български гражданин, не владее
български език, следва да му бъде назначен служебен защитник, като същият
е определеният такъв адв. С.С. от САК, както и преводач от български на
английски език и обратно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. С.С. за служебен защитник на осъденото лице.
НАЗНАЧАВА В. М. П. за преводач на български и английски и обратно.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът като намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на осъденото лице:
Д. Б. БР. : Род. на *******. в Шотландия, Ладхол, аз съм гражданин на
Обединеното Кралство, завършил съм висше образование, разведен.
Съдът разяснява правата на съдения в процеса, както и правото на отвод
на състава на съда, прокурорът и секретаря.
Адв. С.: Запознати сме с правата в процеса. Няма да правя отвод на
състава на съда, прокурорът и секретаря.
Осъденото лице: Запознат съм с правата в процеса. Няма да правя отвод
на състава на съда, прокурорът и секретаря.
Съдът докладва постъпила молба от осъдения Д. Б. БР. , с която моли
същият да бъде УПО от остатъка от наложеното му наказание 18 години ЛОС
по НОХД № 345/2015г. на ОС- Видин.
Адв. С.: Поддържам молбата
Осъденото лице: Поддържам молбата си.
Инспектор М.: Представям удостоверение за изтърпяната част от
наказанието, както и остатъка от присъдата му към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме удостоверението. Няма да соча нови
доказателства.
Адв. С.: Да се приеме удостоверението. Няма да сочим нови
доказателства.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените
2
доказателства по делото, в това число и представеното днес удостоверение №
199/03.08.2022г. на ГДИН.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С.: Моля да уважите молбата на моя подзащитен и да постановите,
спрямо него УПО за остатъка от наложеното му наказание. Считам, че са
налице двете задължителни предпоставки предвидени в закона. На първо
място подзащитния ми е изтърпял доста от половината от наложеното му
наказание. Видно от доказателствата по делото, че той е осъден на 18 години
ЛОС, като към днешна дата е изтърпял 10 години и 7 месеца, като му остават
около 7 години. Видно е, че същият е започнал да полага труд в рамките на
пенетенциарното заведение. Не са му налагани дисциплинарни наказания. Не
е конфликтен. Липсват и каквито и да е било данни след проведеното
психологическо изследване, той да е опасен за обществото и, че евентуално
би нарушил закона в случаи на УПО. В действителност доклада на началника
на затвора изразява отрицателно становище за УПО на подзащитния ми, но
този доклад не подкрепен с каквито и да било сериозни доказателства.
Липсват данни подзащитният ми да е бил включен в някакви корекционни
процедури и в този смисъл голословни са твърденията на началника на
затвора, че липсват данни същият да се е поправил. В същото време бих
желал да изложа пред съда в лична защита на г-н Б., че същият е във влошено
здравословно състояние. Към днешна дата той е на 82 години. Има
оплаквания във връзка с хигиената в затвора. Оплаква се, че в неговата килия
има дървеници. Спрямо него не се полагат адекватни медицински грижи.
Същият изразява съжаление за стореното. В пълна степен е осъзнал, че това
което е сторил е било погрешно. Счита себе си за напълно поправен и още
един пъти моли, спрямо него да бъде постановено УПО с последващи мерки
по преценка на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна. Формално
предпоставките на първото условие на закона са изпълнени. Като от
3
наложената 18 годишна присъда е изтърпяно повече от половината над 10
години, но не са настъпили предпоставките по второто условие на закона
осъденият да се е поправи. При значително големия остатък от наказанието
над 7 години осъденият Б. не е положил усилия за своето поправяне и
превъзпитаване по време на престоя си в затвора. Видно от документацията
от затворническата администрация същият е наказван административно през
години, като и понастоящем същият се води административно наказан,
съгласно разпоредбата на чл.190, не е изтекъл срока за това наказание.
Оценките от риска от рецидив и вреди са останали непроменени от
първоначалното му постъпване от затвора, съответно среден и висок риск. За
да бъде постановено УПО, следва да са налице неопровержими безсъмнени
доказателства за неговото поправяне и превъзпитаване. Такива липсват.
Не на последно място следва да се отбележи, че системата за
изтърпяване на наказанията преминава през различни етапи, като по
отношение на г-н Б., не е достигнал още първият етап за промяна на режима,
поради което намирам, че не може да бъде постановено УПО, което е
последния етап от програмата.
Инспектор М.: Потвърждавам поредното отрицателно становище за
пореден път на администрацията на затвора – гр. София, относно
възможността осъденото лице да бъде УПО. Видно от приложения доклад е
наказван около 10 пъти за извършени от него системни дисциплинарни
нарушения. В процеса на изтърпяването той не е награждаван. Оценката му
на риска стои на първоначалните си стойности. Считам, че не би следвало да
се обжалва молбата му.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. В затвора няма
система за реахабилитация на затворниците. Никаква. Всичко това е лъжа.
Съдът дава право на последна дума на осъденото лице:
Осъденото лице: Моля да уважите молбата ми. Искам да се завърна в
Шотландия. Искам операция, която да ми бъде извършена. Това е дълго
отлагана операция, която мога да получа в Шотландия по системата на
4
здравно осигурителните услуги. Това е моя причина. Имам заболяване на
белите дробове, което е много сериозно, страдам отдавна от него. Аз съм на
82 години. Ако не получа тази операция в скоро време аз ще умра.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства и
становищата на страните намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 от НПК инициирано по молба на
осъдения Д. Б. БР. , с което моли да бъде УПО от остатъка от наложеното му
наказание 18 години ЛОС, по НОХД № 345/2015г. на ОС – Видин. От
представеното в днешно съдебно заседание удостоверение се установява, че
от наложеното наказание осъдения Б. е изтърпял 10 години, 6 месеца и 8 дни.
Зачетени са му от работа 1 месец и 13 дни и остатъка от наложеното му
наказание е 7 години, 4 месеца и 9 дни.
От представеният му доклад и експертна оценка за актуалното му
психическо и актуално състояние на осъдения се установява, че риска за
рецидив от 46 точки, който е бил към постъпването му в пенетенциарното му
заведение, към момента не е променен.
В течение на годините през които е изтърпявал наказанието ЛОС
същият е многократно наказван. Становището на затворническата
администрация, че същият не е дал достатъчно доказателства за поправянето
си, се споделя и от настоящия съдебен състав. Фактът, че рискът от рецидив
не е намалял, фактът, че не е променен режима на изтърпяване на наказанието
е още една индиция, че поведението му не е претърпяло такава корекция,
която да мотивира настоящият съдебен състав да приеме, че същият се е
поправил.
Следва да се отбележи, че по делото няма събрани доказателства,
относно здравословното състояние на обвиняемия, така както той пледира.
Следва да се обърне внимание в тази връзка на началника на затвора, че при
необходимост на осъдения Б. следва да бъдат осигурени всички необходими
медицински грижи, ако е необходимо и настаняването му в болнично
заведение.
Съдът намира, че една от пречките за УПО e и сравнително големия
5
размер от остатъка от наложеното му наказание е именно 7 години, 4 месеца и
9 дни.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на осъдения Д. Б. БР. з а УПО от остатъка от
наложеното му наказание по НОХД № 345/2015г. на ОС–Видин.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред САС.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
За участието на преводача В. М. П. в днешното съдебно заседание да
бъде изплатено възнаграждение в размер на 200 лв. от Бюджета на съда, за
което да се издаде РКО.
Осъденото лице: Не желая превод на съдебния акт на английски език.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:20ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6