МОТИВИ:
към присъдата по НОХД № 786/2010 год. на РОС.
Против подс. Л. Т. Б. ***, е предявено обвинение
по чл. 354а ал.1, пр. 4 от НК - за това, че на 08.09.2010 год. в гр. Р., без
надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества с цел
разпространение - марихуана с общо нетно тегло 132.6121 грама, от
които 75.3282 грама
с активен, наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 0.2 тегловни %, 48.7836 грама с
активен, наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 2 тегловни %, 4.4789 грама с активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.66 тегловни %, 1.9392 грама с
активен, наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 3 тегловни %, 1.9234 грама с активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3.6 тегловни % и 0.1588 грама с
активен, наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 4.4 тегловни %, всичко
на обща стойност 795.67 лв.
Представителят на Окръжна
прокуратура гр. Р., в съдебно заседание поддържа обвинението така както е
предявено, като в тази насока излага подробни съображения. Същият предлага на
съда след като признае подс. Б. за виновен по него, съобразявайки императивния
характер на чл. 372 ал.4 от НПК да му бъде наложено наказание по вид лишаване
от свобода, под предвидения в закона минимум, което да изтърпи ефективно, при
СТРОГ първоначален режим в затворническо заведение от закрит тип, като
същевременно му бъде наложено и допълнителното наказание глоба в размер на
2 500 лв., платими в полза на Държавата. Освен това на основание чл. 354а
ал.6 от НК се иска предмета на престъплението - наркотичното вещество да бъде
отнето в полза на Държавата и след приключване на делото да бъде надлежно
унищожено. Настоява също така на основание чл. 53 от НК останалите веществени
доказателства, послужили за извършване на деянието да бъдат отнети в полза на
Държавата.
Подсъдимият Л. Т. Б. *** лично и чрез своя договорен
защитник - адв. В. В. от РАК, своевременно са направили писмено искане за
разглеждане на делото по реда, предвиден в глава ХХVІІ, респ. чл. 370 и сл. от НПК – съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371 т. 2, вр. с чл. 372
ал.4 от НПК.
Съдът след като провери
всички материали по делото установи, че в хода на досъдебното производство
направените от него самопризнания изцяло се подкрепят от събраните
доказателства, поради което след като извърши предварително изслушване по реда
на чл. 370 от НПК допусна разглеждането на делото по правилата на съкратеното
съдебно следствие.
Подсъдимият Л. Т. Б., в съдебно заседание направи пълни самопризнания по
предявеното му обвинение, осъзнава виновното си поведение, разкайва се и моли
да му бъде наложено минимално наказание, чието изтърпяване на основание чл. 66
ал.1 от НК да бъде отложено за подходящ изпитателен срок.
Неговият договорен защитник
адв. В.В. от РАК, също принципно не оспорва изложената в обвинителния акт
фактическа обстановка, но по отношение индивидуализацията на наказанието, моли
на неговия подзащитен да му бъде наложено минимално наказание лишаване от
свобода, чието изтърпяване на основание чл. 66 ал.1 от НК да бъде отложено за
определен от съда изпитателен срок. Освен това се пледира и против приложението
на допълнително предвиденото акцесорно наказание глоба, предвид имотното
състояние на неговия подзъщитен.
Съдебното производство пред
настоящата първа инстанция се проведе по реда на глава ХХVІІ от НПК – съкратено
съдебно следствие, като по време на предварителното изслушване, подс. Б. изцяло
призна фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като на
основание чл. 371 т.2 от НПК страните по делото дадоха своето съгласие да не се
събират доказателства за тези факти и обстоятелства, освен тези които са
събрани в хода на досъдебното производство.
Окръжният съд, след като
подложи на преценка по отделно и в съвкупност всички събрани в хода на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, както и становищата на
страните в съдебно заседание, прие за установено следното:
По
фактите.
Подсъдимият
Л.
Т. Б. ***. Има завършено средно образование и
в момента е студент в РУ „А. К.” гр. Р. ІІ-ри курс, специалност „Икономика”,
задочно обучение. Не е женен -
ерген.
Преди това за кратък период от време е работил като моряк.
Няма доходи и като учащ е издържан от неговите родители. Осъждан е за
извършено престъпление по чл. 343б ал.1 от НК на наказания „Пробация” и
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ЕДНА година и ОСЕМ
месеца.
Пробационните мерки са изтърпени в периода от 16.09.2009
год. до 16.03.2010 год. Понастоящем изтърпява
наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” с начало 09.08.2009 год.
През м.
септември 2010 год. Л. Т.
Б. живеел сам в собственото му жилище, находящо се в гр. Р., ***. Към този момент той
бил безработен, но се е занимавал с разпространение на наркотични вещества –
марихуана, без да е имал надлежно разрешително за такава дейност,
като това било
основният му източник на финансови средства. Предимно продавал на свои познати,
за които знаел, че употребяват наркотици. За целта с електронна везна марка
„Item ML 500 g
х 0.1 g”
претеглял марихуаната и разпределял същата в зависимост от исканото количество.
Предназначеното за продажба наркотично вещество подс. Л.Б. предварително изготвял на топчета,
които поставял в полиетиленови пликчета, след което ги е реализирал на
нарко-пазара.
Освен че е продавал, той е използвал
марихуана и за своя лична употреба, а цялото наркотично вещество съхранявал в
дома си, находящ се на горепосочения адрес в гр. Р..
При такива предпоставки на 08.09.2010
год. подс. Л. Т. Б. е разполагал с
общото количество от 132.6121 гр. марихуана, като от
това наркотично вещество – 1.9234 гр. е било с активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 3.6 тегловни %, които били разпределени по равно
в четири отделни опаковки в черни на цвят полиетиленови пликове – тип „капка”.
Останалото количество било в други общо четири полиетиленови опаковки,
от които -
две със син и две със зелен цвят. Съответно им тегло било: -
75.3282 гр. с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.2
тегловни %; - 48.7836 гр. с активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 2 тегловни %; - 4.4789 гр. с активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.66 тегловни % и - 1.9392
гр. с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 тегловни %.
Освен това
подс. Л.Б. *** във фас от саморъчно свита цигара. В нея активния наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол е бил 4.4 тегловни %.
По оперативен
път органите на МВР са се сдобили с информация, относно извършваната от подс. Б.
престъпна дейност, свързана с разпространението на наркотичните вещества. По
този повод на 08.09.2010 год. служителите на Териториално звено „Борба с
организираната престъпност” (ТЗ „БОП”) гр. Р., в лицето на свидетелите В.Н.Д.
и П.Г.Б. са извършили проверка в дома на подс. Б.. При същата те намерили
притежаваното от него към този момент наркотично вещество, електронната везна и
част от парите в български лева, получени в резултат на продажбата на марихуана,
които възлизали на общата стойност от 85.00 лв.
Впоследствие същият
ден цялото количество марихуана, електронната везна и получените пари от
продажбата на наркотичното вещество са били предадени доброволно от подс. Б. на
компетентните органи, като за това е бил съставен и надлежен протокол по реда
на НПК.
Общата
стойност на посоченото количество наркотично вещество, съгласно установените
цени в ПМС № 23/29.01.1998
год., обнародвано в ДВ бр. 15/16.02.1998 год.,
възлиза на сумата от 8 032.50 лв.
В
хода на досъдебното производство след извършване на химичната експертиза, намереното
количество наркотично вещество, на основание чл. 91 от ЗКНВП, вр. с чл. 9 от
НУРИСУПНДНВРВППТ е било изпратено по предназначение за съхранение в Агенция „Митници” гр.
София, където се намира и в момента, с оглед унищожаването
му
след приключване на делото.
По
доказателствата.
Както беше маркирано
по-горе, съдебното производство пред окръжния съд се проведе по реда на глава
ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие, като още по време на
предварителното изслушване на подс. Б., същият изцяло призна фактите и
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт. Действително на основание чл. 372
ал.4 от НПК съдът установи, че неговите самопризнания изцяло се подкрепят от
събраните в хода на досъдебното производство изобилни гласни и писмени
доказателства, както и тези от експертен порядък.
В този смисъл на основание чл. 373 ал.3 от НПК съдът приема гореизложената
фактическа обстановка за доказана по безспорен и категоричен начин, от събрания
по делото съвкупен доказателствен материал, а именно – от обясненията дадени от
подс. Л.Б., дадени както в хода на досъдебното производство, така също и тези
изложени накратко в съдебно заседание, от свидетелските показания на св. В.Н.Д. и св П.Г.Б.,
двамата служители на ОД на МВР гр. Р., които са участвали в разкриване на
престъплението. Съдът изцяло кредитира показанията на цитираните двама
свидетели, Д. и Б., тъй като същите са последователни, житейски логични и
непротиворечиви. Същите синхронизират както помежду си, така и с останалия
доказателствен материал. В този смисъл са и обясненията дадени в съдебно
заседание от подс. Л.Б., който в общи линии потвърждава изложеното от тях.
По отношение самопризнанията на подс. Б., доколкото
същите представляват самостоятелно доказателствено средство, от една страна
представляват източник на факти и обстоятелства, свързани с главния факт по
делото, а от друга изразената от него защитна позиция. На дадената му последна
дума той се признава за виновен по предявеното му обвинение, като изразява
дълбокото си съжаление за извършеното от него престъпно деяние. Направените от него
признания напълно се подкрепят от съвкупния доказателствен материал, в чиято
доказателствена стойност съдът не намира никакво съмнение.
Досежно обстоятелствата,
свързани с неговото залавяне са налице писмени доказателства, от които е видно къде
са намерени съхраняваните от него наркотични вещества, в какво са били
опаковани, как и по какъв начин са били отмервани, с цел тяхното
разпространение. Изготвените в хода на досъдебното производство протоколи за
извършени процесуално-следствени действия в съчитание с цитираните гласни
доказателства дават пълна информация за релевантните факти
и обстоятелства свързани с предмета на делото, като по този начин допринасят за
изясняване на действителните фактически положения.
В съдебно заседание неговият защитник прави възражение,
че марихуаната е била за лично ползване от подс. Б., което остана недоказано,
тъй като липсват каквито и да са доказателства в този смисъл. Твърди се, че
предназначението на електронната везна било той за себе си да дозира
наркотичното вещество, а не да изготвя дозите за продажба. Тази защитна теза се
опровергава и от факта, че по време на установяване на престъплението в дома на
подсъдимя са намерени и парични средства в размер на 85 лв., които явно са били
придобити от него от продажбата на тези вещества. Поради това съдът намира тези
възражения за недоказани и необосновани.
Освен
това за да приеме тази фактическа обстановка за доказана по безспорен и
категоричен начин съдът инкорпорира в доказателствения материал и събраните и
приложени по делото писмени доказателства - декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, автобиография, протокол за доброволно
предаване, фотоалбум, протокол за извършена проверка в помещение
(дома на подсъдимия) на основание чл. 71 от ЗМВР, справка за съдимост, химична
експертиза, приемо-предавателен протокол № 18748/15.10.2010 год. между
служители на ОД на МВР гр. Р. и Агенция „Митници”
гр. София, а
също така и от намерените веществени доказателства - марихуана с общо нетно
132.6121 гр., намиращо се на съхранение в Агенция „Митници”,
електронна везна марка „Item ML 500
g х 0.1
g”, банкноти на обща стойност 85 (осемдесет и пет) лв.,
както следва: - 30 (тридесет) бр. с номинал от по 2 (два) лв., 1 (една) с
номинал от 5 (пет) лв. и 2 (два) бр. с номинал от по 10 (десет) лв., отворена
опаковка хартийки за тютюн марка „OCB Premium”, два бр. зелени полиетиленови
пликове, два бр. сини полиетиленови плика и фас от цигара.
В хода на досъдебното
производство е била назначена съдебно-химична експертиза в лабораторията за
анализ на наркотици при ОД на МВР гр. Р.. Съгласно изготвеното от вещото лице С.А.
заключение се установява, че намереното във фактическата власт на подс. Л.Б.
количество наркотично вещество представлява високорисково наркотично вещество –
марихуана с общо нетно 132.6121 гр., от които 75.3282 гр. с активен,
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.2 тегловни %, 48.7836 грама с активен, наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 2 тегловни %, 4.4789 гр. с активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 0.66 тегловни %, 1.9392 гр. с активен, наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 3 тегловни %, 1.9234 гр. с активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3.6 тегловни % и 0.1588 грама с активен, наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 4.4 тегловни %, възлизащи на
сумата от 795.67 лв.
От правна страна.
Съдът след като анализира
събраните по делото доказателства и въз основа на възприетата фактическа
обстановка, намира, че повдигнатото на подс. Б. обвинение е доказано по
безспорен и категоричен начин. Поради това същият подсъдим следва да бъде
признат за виновен по него, като в този смисъл се налагат следните правни изводи:
От данните по делото е
видно, че подс. Л.Б. *** като субект на престъплението е наказателноотговорно
лице по смисъла на чл. 31 ал.1 от НК.
От обективна страна със своите последователни действия
подс. Л. Т. Б. е осъществил всички признаци на изпълнителното деяние, визирано
в чл. 354а ал.1, пр.4 от НК, тъй като на инкриминираната дата 08.09.2010
год. в гр. Р., без надлежно разрешително е държал с цел
разпространение марихуана с общо нетно тегло 132.6121 гр., от които 75.3282 гр.
с активен, наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 0.2 тегловни %,
48.7836 гр. с активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2
тегловни %, 4.4789 гр. с активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 0.66 тегловни %, 1.9392 гр. с активен, наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 3 тегловни %, 1.9234 гр. с активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 3.6 тегловни % и 0.1588 гр. с активен,
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4.4 тегловни %, всичко на
обща стойност 795.67 лв.
Обективно
с
тези си действия подс. Л.Б. първоначално е придобил наркотичното
вещество изразяващи се в закупуването му от неустановено по делото лице. Потози
начин той е
реализирал и упражнявал фактическа власт върху тези 132.6121 гр. марихуана, с
което от обективна страна е осъществил една от четирите форми на изпълнителното
деяние на престъплението, визирано в чл. 354а, ал.1 от НК. Държането, само по себе си представлява отделна форма на
изпълнителното деяние по чл. 354а ал.1 от НК, съдържащо всички основни
обективни признаци от фактическия състав на престъплението. Това негово
обективирано поведение е в противовес с нормативно установените в страната
правила, тъй като за тази си дейност той не е притежавал надлежно издадена от
министъра на здравеопазването лицензия, което екс леге (по силата на закона)
представлява престъпление. В конкретният случай държането се изразява в
установяването на фактическата власт върху полиетиленовите торбички, съдържащи марихуаната
и владението, което подсъдимия е осъществявал за определен период от време.
По делото не се установи,
подс. Б. да е държал това високорисково наркотично вещество въз основа на
лицензия, издадена по надлежния ред и условия по чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП и от
надлежните органи, визирани в чл. 16 и чл. 18 от с.з., от което следва, че
обективно с действията си той ги е осъществил незаконно без надлежно
разрешително.
В хода на делото по безспорен
начин е установен характера на наркотичното вещество – марихуана, която
съгласно „Конвенцията за психотропните вещества” на ООН от 1971 год., списък І,
ратифицирана от Р. България през 1995 год., публикувана в ДВ бр. № 40/1995 год.
го поставя под особен контрол. В този смисъл наркотичното действие на марихуаната
като високорисково наркотично вещество е дефинирано и в Закона за контрола на
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), публикуван в ДВ бр. 30/1999 год.,
съгласно който това наркотично вещество визирано в Приложение № 1 на чл. 3
ал.2, където е посочено, че „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях са забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина”.
Налице е и
предвидената в състава на това престъпление специална цел, а именно да
разпространява наркотични вещества. В конкретният случай това е
ставало чрез продажбата им на други наркозависими
лица от гр. Р..
На този извод навеждат намерените в дома на подс. Б. и впоследствие доброволно
предадени от него сравнително значително количество марихуана,
начина по който същата е била разпределена, електронната везна, която е
използвал за точното й отмерване, с оглед реализация на
печалба в своя полза, предвид намерената у него парична сума от 85.00 лв.,
придобита от тази му дейност.
От субективна страна престъплението е извършено от подс. Л.Б.
с пряк умисъл, тъй като е съзнавал високата степен на обществена опасност на
деянието и предварително е знаел, че придобиването на хероина и държането на
такива вещества е противоправно, защото е забранено от закона, съзнавайки че
няма разрешение за това.
Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелствата, че е
установил и упражнявал трайно фактическата власт върху наркотично вещество от
вид и със съдържание описани по-горе, така и че същите действия е извършвал по
отношение на високорисково таковаа също така че е действал без надлежно
издадено разрешение за това. Въпреки това той е искал настъпването на този отрицателен
резултат. Освен това същият обхваща както упражняването на фактическата власт
върху марихуаната така и действията по незаконното му придобиване и притежаване,
но воден от желанието си да се снабди с това наркотично вещество с цел да
го продаде на други лица, замислил и осъществил това престъпление. Между неговите действия, тяхната противоправност,
виновното му поведение и настъпилите вредоносни последици съществува пряка
причинна връзка.
Причини за извършване на престъплението са пренебрежителното
му отношение към установения в страната правов ред, ниското му правно съзнание и незачитането на установените
в страната нормативни разпоредби, свързани с контрола над наркотичните вещества,
както и
стремеж за лично облагодетелстване по незаконосъобразен начин.
Мотиви за извършване на
престъплението е предварително осъзнатата от него потребност да държи и да разпространява
такива високорискови наркотични вещеста, с оглед придобиването на значителни
парични средства.
По
вида и размера на наложеното наказание.
В съответствие с принципа
на законоустановеност на наказанието, съдът счита, че следва да съобрази вида и
размера на предвидената в наказателния закон санкция за това престъпление. При
неговата индивидуализация, съдът взе
предвид гореизложеното и отчете по отношение на подс. Б., като смекчаващи
вината обстоятелства – семейното и материално положение – неженен студент,
неполучаващ никаквидоходи, чистосърдечните му признания, критичното му
отношение към извършеното и желанието му за разкриване на обективната истина, а
като отегчаващо такова отчете само предходното му осъждане на наказание
пробация, което е изтърпял.
След като взе предвид
високата степен на обществена опасност на деянието и ниската такава на
личността на подс. Б., поради наличието на императивно установените в чл. 373
ал. 2 от НПК правила за директното приложение на чл. 55 ал. 1, вр. с чл. 58а
ал.4 от НК, а също така, че визирания в закона минимален размер на наказанието
(две години лишаване от свобода) е несъразмерен с извършеното от него деяние
счита, че за това престъпление следва да му бъде определено наказание под
предвидения минимален предел, който следва да се изрази в ЕДНА ГОДИНА И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Обсъждайки разпоредбата на чл. 66 ал.1 от НК, съдът взе предвид
наличието на положителните предпоставки, предвидени в закона за приложение
института на условното осъждане. Ефективното изтърпяване на същото не е
наложително, тъй като в момента подс. Б. е студент, а също така по този начин
няма да се постигнат целите на наказанието. Поради това изтърпяването на така наложеното му наказание следва да бъде отложено за
изпитателен срок от четири години, считано от влизане
на присъдата в законна сила.
Освен това след като съобрази социалния статус на подс. Л.Б.
– неженен студент, неговото имотно и материално състояние, счита в този случай
са налице предпоставките, визирани в чл. 55 ал.3 от НК, поради което съдът
намира, че не следва да му бъде наложено предвиденото в закона допълнително
по-леко наказание ГЛОБА.
Съдът намира, че в този си
вид и размер наложеното на подс. Л. Теодоров Б. наказание, ще изиграе своята
превантивна, възпираща и възпитателна роля. По този начин ще се постигнат предвидените
в разпоредбата на чл. 36 от НК цели на наказанието за индивидуална и генерална
превенция.
По
веществените доказателства.
Предвид императивният характер на разпоредбите визирани в
чл. 354а ал. 6 от НК съдът счита, че предмета на престъплението – марихуана с
общо нетно 132.6121 гр., от които 75.3282 гр. с активен,
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.2 тегловни %,
48.7836 гр. с активен, наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 2 тегловни %, 4.4789 гр. с активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.66 тегловни %,
1.9392
гр. с активен, наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 3 тегловни %, 1.9234 гр. с активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3.6 тегловни %
и 0.1588 гр. с активен, наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 4.4 тегловни %,
което в момента се намира на съхранение в Агенция „Митници”, следва да бъде ОТНЕТО
в полза на Държавата, тъй като същото принадлежи на подсъдимия и е послужило за
извършването на умишленото престъпление, а след приключване на делото същото
следва да бъде унищожено по надлежния законов ред
Също
така на основание чл. 53 ал. 1 б.
„а” от НК намерените в дома на подсъдимия веществени доказателства - отворена
опаковка хартийки за тютюн марка „OCB Premium”; - два бр. зелени
полиетиленови пликове, два бр. сини полиетиленови плика и фас от цигара,
както и електронна
везна марка „Item ML 500 g
х 0.1 g”,
също следва да бъдат ОТНЕТИ в полза на Държавата, тъй като са принадлежили на подс. Б. и
са послужили за извършването на умишленото престъпление
Освен това на основание чл. 53 ал. 2 б. „б” от НК,
намерените във владение на дееца - банкноти на обща стойност 85.00 лв., както
следва: - 30 (тридесет) бр. с номинал от по 2 (два) лв., 1 (една) с номинал от 5
(пет) лв. и 2 (два) бр. с номинал от по 10 (десет) лв., в момента намиращи се на съхранение в трезора на ТБ „Сибанк” АД, клон
гр. Р., следва да бъдат ОТНЕТИ
в полза на Държавата, тъй като са били придобити от подсъдимия по
престъпен начин.
По
направените по делото разноски.
При този изход на делото
съдът счита, че подс. Л. Т. Б. *** със снета самоличност, следва да бъде осъден
да заплати в полза на ОД на МВР гр. Р. сумата от 104 лв., представляващи направени разноски в хода на
досъдебното производство.
Мотивиран така, съдът
постанови присъдата си.
Председател: