ПРОТОКОЛ
№ 9009
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. Н. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Н. Ч. Гражданско дело №
20221110135837 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. А. З. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ „Е. М. З.“ АД – редовно призован, представлява се от
юрк. Ф., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. Е. Б. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ И. Й. П. - редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба-становище от ищеца, с която не възразява делото
да се гледа в негово отсъствие. Представя фактура от 16.11.2021 г. и разписка
от 15.11.2021 г., излага доводи по съществото на спора. Представя списък с
разноските.
1
Юрк. Ф.: Оспорвам исковата молба. Поддържам си отговора. Нямам
възражения по доклада на съда с едно уточнение, че в случая не става въпрос
за промяна схемата на свързване, а за неизмерващо средство за търговско
измерване.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл. 145 ал. 3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 21.02.2023 г. с уточнение, че в случая не става въпрос за
промяна схемата на свързване, а за неизмерващо средство за търговско
измерване.
ДОКЛАДВА писмо от МВР и телефон 112.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с внесен депозит за допусната експертиза.
ДОКЛАДВА писмо от „Е. п." АД.
ДОКЛАДВА постъпила в срок съдебно-техническа експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата:
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
В. Е. Б., 69 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
2
Вещото лице: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Моля само да подпиша експертизата, че е електронна.
На въпроси на юрк. Ф.: Ищецът има клиентски номер, който е в „Е. м.
З.“, има клиентски номер и в „Е. П.“. Клиентският номер на „Е. м. З.“, му
фактурират, ако има КП, а в „Е.П.“. всичките текущи сметки, текущото
потребление. Клиентският номер на „Е. М.“ е написан в горната част на
фактурата, а абонатният номер и ИТН са написани в констативния протокол в
горната част.
На въпроси на съда: Електромерът не мери и не отчита. Това се дължи
на това, че има прекъсната и нагоряла намотка в едната от бобините. Това е
вътре в електромера, прекъсната е намотката, това се изчислява не по схемата
на свързване, а по чл. 51 от ПИКЕЕ. Това са електромери, които са минали
през БИМ. На втора страница на КП на БИМ е изписано грешка 100 %, т. е.
той не отчита нищо.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената съдебно-техническа експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на страната
на ответника при режим на призоваване.
С. Г. Г. , със средно образование, неосъждан, без дела и родство със
страните.
Свидетелят: Работя при ответника. В с. Д. извършихме проверка с
колегата С. С. и с един член от Федерация на потребителите. Извършихме
проверка по сигнал за неправомерно ползване на ел. енергия, като това ни е
основната дейност, с която се занимава нашия отдел. При пристигането ни на
адреса установихме, че електромерът се намира, монтиран на стълб пред
3
къщата и липсваше пломба за защита на ел. таблото и пломбата на капачката
на клемния блок на електромера. Установихме, че двата холограмни стикера
и пломбите на големия капак са нарушени. В момента нямаше отчитан товар
на уреда и нямаше как да установим, дали този уред измерва или неизмерва
точно. След като му подадохме допълнително натоварване на изходящ
предпазител, установихме, че дискът му не се движи. Това по принцип е
причина да демонтираме електромера и да го изпратим за експертиза.
Демонтирахме го, запечатахме го в чувал и на следващия ден го изпратихме
за експертиза. Монтирахме съответно изправен електромер. Потърсихме
потребителя, но на място нямаше никой. Звъняхме и на 112.
Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и с оглед липсата на други
въпроси освободи същия от залата.
В залата бе поканен другият свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ както следва:
И. Й. П., 82 години, със средно техническо образование, неосъждан, без
дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за нак. отговорност, която носи по чл. 290 НК.
Свидетелят: Аз съм от Федерацията на потребителите. Това е в едно
село, в общ. С., отидохме там. Таблото се намира на стълб, железобетонен.
Таблото се намира пред къщата, те са длъжни да ме изчакат. Отворихме
таблото, те започнахме да ми показват какво аз трябва да видя, като първо
щитът нямаше пломба, второ – на електромера нямаше пломба, казаха, че
стикерът бил пипан, защото те техниците знаят. Метереологичните пломби и
те бяха пипани. След това аз се отдръпнах, за да може да си работят. Те
свалиха електромера, сложиха чисто нов и направиха протокол. Търсенето на
4
собственика не е мое задължение, то е задължение на техниците. Докато не се
открие нарушение или кражба, аз съм на страната на потребителя. Това е
нашата федерация. Но след като видя с очите си, че има нарушение или
кражба, няма накъде и подписвам протокола, но го прочитам внимателно. Аз
следя да се случват нещата коректно, в случая всичко беше както трябва.
На въпроси на юрк. Ф.: В случая се обадиха само на 112. Вече не се
обаждат на полицията.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита и с оглед изчерпване на въпросите към
свидетеля, освобождава същия от залата. На свидетеля да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
ПРИЕМА представените от ответника с молба – становище фактура от
16.11.2021 г. и разписка от 15.11.2021 г.
Юрк. Ф.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Ф.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан. Видно от приетата без възражения съдебно-техническа експертиза
безспорно се установи случай на неизмерващо средство за търговско
измерване като вещото лице потвърди правилното прилагане на методиката
по чл. 50, ал. 1, буква „б“ съобразно действащите към момента на корекцията
цени, въпреки, че по делото не е предмет на изследване отгорността на ищеца
или на друго лице, следва да се има предвид, че по електромера всички
5
пломби и стикери са били нарушени, т.е. може би става дума за въздействие
върху електромера. Също така предвид разпитаните свидетели се установи, че
проверката е извършена съобразно ПИКЕЕ като правилна. На абонатът, макар
и отсъстващ при проверката, са изпратени всички документи. Съобразно
представените сведения от обществения доставчик „Е. п.“, както и от
показанията на вещото лице се установи, че ищецът се намира в
облигационна връзка с ответното дружество. Представям списък с разноски,
като в случай, че адвокатското възнаграждение, претендираното от ищеца, е
над минималното, правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:30 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6