Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ ……………./06.01.2020г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в закрито
заседание, проведено на шести януари през две хиляди и двадесета година, в
състав:
СЪДИЯ:
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното
от съдията
въззивно гражданско дело № 1615 по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 405
от ГПК.
Постъпила
е молба от „Пи Маркет“ ЕООД, ЕИК ********* – въззиваема страна по делото, обективираща
искане за издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски въз основа на влязло
в сила осъдително определение по делото.
В хода
на проведената служебна проверка относно допустимостта на сезирането, за да се
произнесе, СЪДЪТ, съобрази следното:
Молбата
изхожда от надлежно легитимирана страна – въззиваема по
делото и ангажира местната и родовата компетентност на сезирания съд, поради
което следва да бъде разгледана по същество.
На
основание чл. 406, ал. 1 от ГПК изпълнителен лист се издава, след като съдът
провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение
вземане срещу длъжника, а съгласно чл. 404, т. 1 от ГПК на принудително
изпълнение подлежат влезлите в сила решения и определения на съдилищата. При
извършване на проверката по чл. 406, ал. 1 от ГПК съдът е ограничен от молбата за издаване на изпълнителен лист и
изпълнителното основание, въз основа на което се иска издаване и определя кредитора
и длъжника именно с оглед на основанието за издаване на изпълнителен лист.
С Определение
по делото на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК „Интейк“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Георги
Живков“ № 22 /партер/, представлявано от Управителя Русанка Костова Манолова да
заплати на „Пи Маркет“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Люлин“, ул. „Търново“,
представлявано от Управителя Петър Костадинов Бакалов сумата от 240 /двеста и
четиридесет/ лева, представляваща реализирани съдебни разноски по делото.
Съгласно
чл. 404, т. 1 от ГПК влязлото в сила определение подлежи на принудително
изпълнение, т.е. има годен за принудително изпълнение предмет и по силата на
закона подлежи на незабавно принудително изпълнение, а съгласно чл. 405, ал. 2
от ГПК компетентен да издаде изпълнителния лист е съдът, който го е постановил.
Ето защо в случая са налице предпоставките на чл. 406, ал. 1 вр. чл. 404, т. 1 от ГПК и молбата следва да се уважи.
Предвид
изложените съображения, Варненски окръжен съд
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 405, ал. 1 от ГПК ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в
полза на „Пи Маркет“
ЕООД, ЕИК ********* за изпълнение
задължението на „Интейк“ ЕООД, ЕИК ********* за заплащане
на сумата от 240 /двеста и четиридесет/
лева, представляваща реализирани съдебни разноски по делото, въз основа на Определение № 2668 от 11.09.2019г.
по в.гр.д. № 1615/2019г. по описа на ВОС.
ДА СЕ НАПРАВИ надлежна бележка върху акта за издаването на
изпълнителния лист по реда на чл. 406, ал. 3 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен
съд, в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за въззивника – от връчване на поканата за доброволно
изпълнение, на основание чл. 407, ал. 1 от ГПК.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: