Р Е Ш Е Н И Е
Номер 26 24.01.2020г. Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІІ
нак. състав
На двадесет и втори
януари Година 2020
В открито заседание в следния
състав:
Председател: Петя Котева
Секретар: Даниела Благоева
Като
разгледа докладваното от председателя административнонаказателно дело № 02012 по описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление №
19-1158-004141 от 05.11.2019 г. (НП), издадено от началника на сектор „Пътна
полиция” („ПП”) към ОД на МВР-Перник, с което на Б.Р.В., ЕГН ********** е
наложено на основание чл. 179, ал.2, вр. чл. 179, ал.1, т.5 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) административно наказание глоба в размер 200 лв
(двеста лева) за нарушение на чл. 25, ал.1 от ЗДвП, извършено на 28.08.2019 г.,
в 17:00 часа, при управление по ул. 113 (кв. Радина чешма) в гр. Перник на лек автомобил „Сеат Толедо” с рег. № ********.
Жалбоподателят Б.Р.В. моли НП да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно по изложени в жалбата доводи за допуснати съществени
процесуални нарушения Лично участва в хода на съдебното производство, в което
поддържа искането си за отмяна на обжалвания акт.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Перник,
сектор „ПП” – редовно призована, не изпраща представител за съдебно заседание.
В съпроводителното писмо, с което е изпратила административнонаказателната
преписка в Районен съд Перник бланкетно
е изразено становище за
потвърждаване на НП.
Съдът, след като обсъди събраните по
делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на
обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в
закона срок от лице, имащо правен
интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е
основателна.
От фактическа страна:
На 28.08.2019 г. свидетелите М.Р.З. –
мл. автоконтрольор в сектор „ПП” при ОД на МВР Перник заедно със свидетеля Г.В.Н.-ст.полицай
в Първо РУ при ОД на МВР Перник били изпратени по подаден сигнал да посетят
възникнало пътнотранспортно произшествие в кв. Радина чешма в гр. Перник. При
пристигането си установили, че Б.Р.В.
при предприето заобикаляне с управлявания от него лек автомобил „Сеат
Толедо” с рег. № ******** на паркирания
на пътното платно лек автомобил „БМВ” с рег. № РК ********закачил леко същия,
като му нанесъл незначителни щети. На база на възприетото свидетелят М.З.
пристъпил към съставяне на акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) серия GA № 30021, в който квалифицирал като нарушение по чл.25, ал.1 от ЗДвП деянието на жалбоподателят. Процесният акт не бил подписан от
актосъставителя.
На 05.11.2019 г., въз основа на
събраните по преписката доказателства административнонаказващият орган (АНО)
издал процесното НП, с което на основание чл. 179, ал.2, вр. чл. 179, ал.1, т.5
от ЗДвП наложил на Б.Р.В. административно наказание глоба в размер на 200лв
(двеста лева) за нарушение на чл. 25, ал.1 от същия закон.
Препис от процесното НП било връчено на
жалбоподателя на 19.11.2019 г.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка
съдът прие за установена след преценката на свидетелските показания на
актосъставителя М.Р.З. и свидетеля по акта Г.В.Н., както и на приетите в с.з.
на 22.01.2020 г. по реда на чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 283 от НПК писмени
доказателства.
От правна страна:
В хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, водещи
до опорочаване на същото и ограничаващи правото на защита на нарушителя, като
съображенията са следните:
От приложения по
административнонаказателната преписка АУАН е видно, че той не е подписан от
актосъставителя, с което не е изпълнено императивното изискване на чл.43, ал.1
от ЗАНН, поради което е накърнена процедурата по образуване на
административнонаказателното производство. Неподписването на акта от неговия
съставител води до такова съществено нарушение във формата му, което би могло
да се приравни на липса на издаден акт, тъй като обективираните в него
констатации са предявени на нарушителя без да е бил налице валиден акт. Задължителното присъствие и подписа на
актосъставителя са гаранция, че законосъобразно е подигнато
административнонаказателното обвинение и нарушителят е разбрал за какво
нарушение се отнася то, като тази нередовност на АУАН в процесния случай не би
могла да се санира в хода на съдебното производство, включително и чрез
предявяване на АУАН на свидетеля М.Р.З. и неговите показания, че той е
съставителят, тъй като само валидно съставения АУАН е годен да осъществи
присъщите за него констатираща,
обвинителна и сезираща функция. При неподписан, а от там и недействителен АУАН
процесното НП следва да бъде отменено, тъй като в тежест на АНО е да проведе законосъобразна
процедура, започнала и завършила със законосъобразни актове, въз основа на
които да докаже обективираните в тях твърдения.
За пълнота на изложеното съдът отбелязва, че наказващият орган е следвало да констатира липсата на подпис от страна на актосъставителя преди издаване на НП, като е разполагал с процесуална възможност да санира този порок по реда на чл. 52, ал.4 от ЗАНН, а именно: Ако приеме, че пропускът е от чисто техническо естество е следвало да го преодолее чрез последващо подписване на акта от неговия съставител. Ако пък счете, че пропускът се дължи на друга причина, е следвало да укаже съставянето на нов акт, въз основа на който да се проведе законосъобразна процедура досежно отговорността на нарушителя. След като в конкретния случай, АНО не е предприел нито едно от двете действия, а е пристъпил към издаване на обжалваното НП, то последното като незаконосъобразно подлежи на отмяна.
Водим от горното и на основание чл. 63
ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
19-1158-004141 от 05.11.2019 г., издадено от началника на сектор „Пътна
полиция” към ОД на МВР-Перник, с което на Б.Р.В., ЕГН ********** е наложено на
основание чл. 179, ал.2, вр. чл. 179, ал.1, т.5 от Закона за движението по
пътищата административно наказание глоба в размер 200 лв (двеста лева) за
нарушение на чл. 25, ал.1 от същия закон, извършено на 28.08.2019 г., в 17:00
часа, при управление по ул. 113 (кв. Радина чешма) в гр. Перник на лек автомобил „Сеат Толедо” с рег. № ********.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от
АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИГ