№ 48599
гр. София, 24.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110146122 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
С исковата молба, както и с отговора на исковата молба, страните са представили писмени
доказателства, които са относими, необходими, поради което съдът счита, че същите следва
да бъдат приети като писмени доказателства по настоящото производство.
По искането на ответника за събиране на гласни доказателства, чрез допускането на двама
свидетели при режим на довеждане, с показанията на които ще установява фактите и
обстоятелствата, посочени в т.5.1. от доказателствените му, съдът намира, че същото се
явява основателно и следва да бъде уважено.
По искането на ответника, за задължаване на ищците да се явят лично в о.с.з., за да дадат
обяснения по реда на чл.176, ал.1 ГПК, съдът намира, че същото не се явява необходимо, тъй
като за установяване на посочените факти и обстоятелства, съдът е допуснал един свидетел
на ответната страна.
По искането на ищцовата страна с правно основание чл.190, ал.1 ГПК, за задължаване на
ответника да представи посочените книжа, съдът намира че същото не се явява необходимо,
тъй като същите са представени с отговора на исковата молба.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото. Така мотивиран и на
основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.02.2026 г., 11:10 часа, за когато да се призоват
страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба, както и към отговора на
исковата молба, писмени доказателства.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за изискване на книжа от
ответника, по реда на чл.190, ал.1 ГПК, по съображения, посочени в мотивната част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание чл.176, ал.1 ГПК, по
съображения, посочени в мотивната част.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, СЛЕДНИТЕ
ОБСТОЯТЕЛСТВА: наличието на предварителен договор, сключен между страните, със
съдържанието посочено в исковата молба, в.т.ч. уговорена клауза за неустойка с посоченото
съдържание, както и че процесната сграда, в която се намират самостоятелните обекти на
правото на собственост, придобити от ищците, е била въведена в експлоатация, с издаденото
разрешение за строеж от 07.06.2024г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели при режим
на довеждане на страната на ответника, с показанията на които ще установява фактите и
обстоятелствата, посочени в т.5.1. от доказателствените му искания в отговора на исковата
молба.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцовата страна и
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Ищците твърдят, че на 24.02.2021г., сключили с ответника, предварителен договор за
продажба на недвижим имот в строеж, като същите следвало да придобият правото на
собственост върху Апартмент № 8 и Пакромясто №2, находящи се в сграда, построена в
УПИ IX-15, с адрес гр. *********************. Страните сключили нотариален акт за
процесния недвижим имот на 25.10.2021г., а за сградата било издадено разрешение за
ползване на 07.06.2024г.
По силата на сключения предварителен договор между страните - чл.4.1.1., ответникът се
задължавал да завърши СМР и да въведе в експлоатация сградата в срок от 24 месеца от
датата на откриване на строителната площадка - 04.01.2021г. Срокът за изпълнение на
задължението на ответника изтекъл на 04.01.2023г. В чл.5.3.2. от предварителния договор,
страните уговорили, че при неточно изпълнение на задължението на ответника по чл.4.1.1.,
и по - конкретно след изтичане на 180 дни от настъпване на крайния срок за изпълнение на
същото, ответникът дължи неустойка в размер на 0,2 % от стойността на обектите за всеки
ден забава, но не повече от 10 % от тази стойност. Неустойката започнала да се начислява
считано от 03.07.2023г. /тогава изтекли допълнителните 180 дни/, като до издаване на
разрешението за ползване на сградата на 07.06.2024г., били изтекли общо 340 дни забава,
като понеже размерът на начислената неустойка за посочения период, надвишавала 10 %,
съобразно уговореното между страните, неустойката се дължала в размер на 10 % от
стойността на обектите.
Ищците изпратили покана до ответника за заплащане на дължимата неустойка, с която бил
предоставен допълнителен 5 дневен срок за изпълнение, който изтекъл на 17.06.2024г., като
плащане не постъпило, което обстоятелство обусловило правния интерес от предявяване на
настоящия осъдителен иск за сумата в размер на 23 469,96 лв., ведно със законната лихва от
17.06.2024г. /датата на изтичане на срока за доброволно изпълнение по отправената покана/
2
до окончателното изплащане. Претендират се и разноските по производството.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е подал отговор на исковата молба. В отговора не се
оспорва наличието на предварителен договор, сключен между страните, със съдържанието
посочено в исковата молба, както и че процесната сграда, в която се намират
самостоятелните обекти на правото на собственост, придобити от ищците, е била въведена в
експлоатация, с издаденото разрешение за строеж от 07.06.2024г. Ответникът оспорва
дължимостта на неустойката, в претендирания от ищците размер, като поддържа, че
неточното изпълнение на задължението му по чл.4.1.1. от предварителния договор /забава/ е
настъпила не в резултат на неговото виновно поведение, а в резултат на непредвидени
обстоятелства, изключващи отговорността му /строеж на топлопровод/. Като са изложени
подробни съображения за наличието на такива обстоятелства и тяхната причинна връзка с
настъпилата забава. Ответникът поддържа и че се е позовал на наличието на непредвидени
обстоятелства при изпълнение на задължението си по чл.4.1.1. от договора, като уведомил
своевременно ищците за същите. Ответникът сочи, че считано от м.06.2023г., ищците били
въведени в собствения си самостоятелен обект, в който извършвали довършителни СМР и се
нанесли да живеят там и преди въвеждане в експлоатация на сградата, поради което реално
не били претърпени твърдените вреди от забавата. Претендират се и разноските по делото.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД, за сумата в размер на 23
469,96 лв. - неустойка за неточно /забавено изпълнение/, ведно със законната лихва от
17.06.2024г. /датата на изтичане на срока за доброволно изпълнение по отправената покана/
до окончателното изплащане.
В тежест на ищците е да установят при условията на главно доказване наличието на
предпоставките за възникване на правото им да получат неустойка, а именно че е налице
виновно неизпълнение на задължението на ответника по чл.4.1.1. от сключения между
страните, предварителен договор, както и размера на претендираната неустойка, в т.ч. датата
на отправяне и получаване от ответника на поканата за доброволно изплащане на
неустойката.
В тежест на ответника е при условията на насрещно доказване, да установи наличието на
твърдените факти и обстоятелства, изключващи отговорността му по уговорената клауза за
неустойка, в т.ч. че същите са били надлежно сведени до знанието на ищцовата страна.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3