№ 13909
гр. София, 14.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20231110110237 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, предявена от името на
К. М. И., ЕГН **********, чрез адвокат Ц. И. П. – И., с която срещу /.../“
КФТ, дружество, регистрирано в Унгария, действащо чрез „/.../“ :....:, ЕИК
/.../, е предявен положителен установителен иск, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1,
т. 1 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за
признаване за установено, че /.../“ КФТ, дружество, регистрирано в Унгария,
действащо чрез „/.../“ :....:, ЕИК /.../ дължи в полза на К. М. И., ЕГН
********** сумата от 782,33 лева, представляваща обезщетение на основание
чл. 7, т. 1, буква "б" от Регламент (ЕО) № 261/04 на Европейския парламент и
Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети за отмяна на полет № W64399, планиран за излитане на 29.04.2022 г.,
който е следвало да бъде изпълнен от ответника по дестинация летище София
- летище Гетуик, Лондон, ведно със законна лихва върху горепосочената
сума, считан от 13.10.2022 г. до окончателно изплащане на вземането, за
която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК в производството по ч. гр. д. № 55797/2022 г. по описа на СРС, 160 с-
в.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответника.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без
движение, като се дадат указания на ищеца да формулира ясен, конкретен и
безпротиворечив петитум на исковата молба, доколкото в заявения такъв
първо е направено искане съдът да признае за установено, че /.../“ КФТ,
1
дружество, регистрирано в Унгария, действащо чрез „/.../“ :....:, ЕИК /.../
дължи в полза на К. М. И., ЕГН ********** сумата от 782,33 лева,
представляваща обезщетение на основание чл. 7, т. 1, буква "б" от Регламент
(ЕО) № 261/04 на Европейския парламент и Съвета от 11.02.2004 г. относно
създаване на общи правила и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети за отмяна на полет №
W64399, планиран за излитане на 29.04.2022 г., който е следвало да бъде
изпълнен от ответника по дестинация летище София - летище Гетуик,
Лондон, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считан от
13.10.2022 г. до окончателно изплащане на вземането, за която сума е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в
производството по ч. гр. д. № 55797/2022 г. по описа на СРС, 160 с-в, а след
това и да осъди /.../“ КФТ, дружество, регистрирано в Унгария, действащо
чрез „/.../“ :....:, ЕИК /.../ дължи в полза на К. М. И., ЕГН ********** сумата от
782,33 лева, представляваща обезщетение на основание чл. 7, т. 1, буква "б"
от Регламент (ЕО) № 261/04 на Европейския парламент и Съвета от
11.02.2004 г. относно създаване на общи правила и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за отмяна
на полет № W64399, планиран за излитане на 29.04.2022 г., който е следвало
да бъде изпълнен от ответника по дестинация летище София - летище Гетуик,
Лондон, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считан от
13.10.2022 г. до окончателно изплащане на вземането.
Независимо от горното и за процесуална икономия, настоящият
съдебен състав намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Ищецът е представил писмени документи, които са относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което и следва да
бъдат допуснати като писмени доказателства в производството.
Следва да се приложи за послужване в настоящото производство
ч.гр.д. № 55797/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 53647/27.02.2023 г.,
подадена от името на К. М. И., ЕГН **********, чрез адвокат Ц. И. П. – И., с
която срещу /.../“ КФТ, дружество, регистрирано в Унгария, действащо чрез
„/.../“ :....:, ЕИК /.../, е предявен установителен иск, по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 415,
ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците
при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.
УКАЗВА на ищеца К. М. И., ЕГН **********, в срок до насроченото
по делото открито съдебно заседание, да отстрани констатираните в
мотивната част на настоящото определение нередовности на исковата молба,
като формулира ясен, конкретен и безпротиворечив петитум на исковата
молба. При изпълнение на указанията ищецът да има предвид изложеното в
мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в
срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото –
прекратено.
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.05.2023 г. от 11.30 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление с вх. № 216940/13.10.2022 г. ищецът е поискал издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу /.../“ КФТ, дружество,
регистрирано в Унгария, действащо чрез „/.../“ :....:, ЕИК /.../, за сумата от
782,33 лева, представляваща обезщетение на основание чл. 7, т. 1, буква "б"
от Регламент (ЕО) № 261/04 на Европейския парламент и Съвета от
11.02.2004 г. относно създаване на общи правила и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за отмяна
на полет № W64399, планиран за излитане на 29.04.2022 г., който е следвало
да бъде изпълнен от ответника по дестинация летище София - летище Гетуик,
Лондон, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считан от
13.10.2022 г. до окончателно изплащане на вземането. На 13.10.2022 г. е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Ответникът е подал
възражение по чл. 414 ГПК в законоустановения за това срок. На 27.01.2023 г.
ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на
вземането си. Исковата молба е подадена на 27.02.2023 г. (в срока по чл. 415,
ал. 1 ГПК).
В исковата молба се твърди, че К. М. И., ЕГН ********** е сключила
договор за въздушен превоз с ответника, като е закупила самолетен билет
полет № W64399, планиран за излитане на 29.04.2022 г., който е следвало да
бъде изпълнен от ответника по дестинация летище София - летище Гетуик,
Лондон, който е бил отменен след като пътникът вече е бил пристигнал на
3
летището. Твърди се, че вследствие посоченото неизпълнение на договора за
превоз ищецът има право на обезщетение в размер на 400 евро съгласно чл. 7,
параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда
и отмяна или голяма закъснение на полети във връзка със задължителната
практика на Съда на Европейския съюз, тъй като полетът е бил с разстояние
над 1500 км, а именно – 2013 км. Поддържа, че ответникът е бил поканен
извънсъдебно да заплати претендираното вземане в рамките на
извънсъдебните отношения между страните, посредством осъществената
помежду им кореспонденция.
Моли се за постановяване на решение, с което да бъде признато за
установено, че /.../“ КФТ, дружество, регистрирано в Унгария, действащо
чрез „/.../“ :....:, ЕИК /.../ дължи в полза на К. М. И., ЕГН ********** сумата от
782,33 лева, представляваща обезщетение на основание чл. 7, т. 1, буква "б"
от Регламент (ЕО) № 261/04 на Европейския парламент и Съвета от
11.02.2004 г. относно създаване на общи правила и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за отмяна
на полет № W64399, планиран за излитане на 29.04.2022 г., който е следвало
да бъде изпълнен от ответника по дестинация летище София - летище Гетуик,
Лондон, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считан от
13.10.2022 г. до окончателно изплащане на вземането, за която сума е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в
производството по ч. гр. д. № 55797/2022 г. по описа на СРС, 160 с-в.
Претендират се разноски, както в настоящото исково производство, така и в
заповедното производство по ч.гр.д. № 55797/2022 г. по описа на СРС, II ГО,
160 състав.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответника, с който се не се оспорва, че че К. М.
И., ЕГН ********** е сключила договор за въздушен превоз с ответника, като
е закупила самолетен билет полет № W64399, планиран за излитане на
29.04.2022 г., който е следвало да бъде изпълнен от ответника по дестинация
летище София - летище Гетуик, Лондон, който е бил отменен след като
пътникът вече е бил пристигнал на летището. Тоест не се оспорва, че ищецът
има право на претендираното в настоящото производство обезщетение и се
заявява готовност същото да бъде изплатено от ответника в полза на ищеца в
най-кратък срок.
Излагат се подробни съображения относно причините, поради които
обезщетението не е заплатено, както извънсъдебно, така и в хода на
заповедното производство по ч. гр. д. № 55797/2022 г. по описа на СРС, 160 с-
в.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
4
Предявен е положителен установителен иск, по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 415,
ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците
при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
С оглед твърденията и изявленията на страните, както и с оглед
изложеното в отговора на исковата молба, подаден от името на ответника,
извършеното признание на обстоятелствата, подлежащи на доказване в
настоящото производство и изразената готовност за заплащане на
претендираното от ищеца обезщетение, СЪДЪТ ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ
И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО всички
факти и обстоятелства включени във фактическия състав на спорното
право.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да докаже, че К. М. И., ЕГН ********** е
сключила договор за въздушен превоз с ответника, като е закупила самолетен
билет за полет № W64399, планиран за излитане на 29.04.2022 г., който е
следвало да бъде изпълнен от ответника по дестинация летище София -
летище Гетуик, Лондон, който е бил отменен след като пътникът вече е бил
пристигнал на летището, както и че ищцата се е явила на гишето за
регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил дълга, за което не сочи доказателства.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представени с исковата мобла.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. №
55797/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба,
към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
5
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2,
ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
6
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните на посочените за същите по делото
съдебни адреси, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на
исковата молба, ведно с приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7