Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Плевен, 15.05.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, в закрито заседание на петнадесети май, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията Кунчева т.д. № 51 по
описа за 2020 година, на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид:
Производство по
реда на чл. 274 – чл. 278 от ГПК, във връзка с чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е
въз основа жалбата на „***“ ООД, ЕИК ***, представлявано от управителя М.Х.Ф.А.,
против отказ № 20200309144336-3/13.03.2020
г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № ***от 09.03.2020 г. В жалбата са изложени
оплаквания, че длъжностното лице неправилно приема липса на представителна
власт на Т.А.Т. като пълномощник на кредитор, дал съгласие за заличаване на
особен залог. Изложени са съображения, че към заявлението е приложено
пълномощно, валидно до вливането на „***“ АД в „***“ ЕАД, което вливане към
датата на нотариалната заверка не е вписано, поради което това пълномощно
удостоверява представителната власт на пълномощника, както и че нотариусът е
удостоверил пълномощията и не е в правомощията на длъжностното лице да
проверява представителната власт на пълномощниците. Претендира отмяната на обжалвания отказ, като
бъде задължено длъжностното лице по регистрацията да извърши поисканото
вписване на обстоятелства относно особения залог, а именно заличаването на
особен залог, вписан под № 001.
Съдът, като разгледа жалбата и
приложените към преписката на Агенцията по вписванията писмени доказателства,
намира за установено следното:
Жалбата е
подадена в срока, предвиден в чл. 25, ал. 1 от ЗТР и разглеждането й е
процесуално допустимо.
Разгледана по
същество, жалбата е основателна, предвид следните съображения:
От данните по приложената преписка е
видно, че пред Агенция по вписванията е постъпило заявление с вх.№ 20200309144336/09.03.3030 г., подадено от управителя
на търговеца „***“ ООД, ЕИК ***, за
вписване на обстоятелства относно залог на търговско предприятие /образец Б4/ -
заличаване на залог на търговско предприятие. Към заявлението е приложена
декларация-съгласие по чл. 44, ал. 3 от
Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. В същата е
обективирано съгласие на двама кредитори, в т.ч. и на кредитора „***“ АД, със
седалище гр. Варна, ЕИК *********, представляван от Т.А.Т. ЕГН **********, в
качеството му на търговски пълномощник по смисъла на чл. 26 ТЗ, упълномощен от М.А.М.,
като изпълнителен директор, и Е.Х., като изпълнителен директор, с пълномощно №
1171 и рег.№ 1172, том 1, акт. 90 от 11.03.2019 г. на нотариус А.Л., да бъде
заличен залогът на търговското предприятие на „***“ ООД, със седалище гр.
Плевен, ЕИК ***, вписан с номер по ред на залога 001 в Търговски регистър при
Агенция по вписванията с рег.№ 20141216105631, учреден с договор за залог на
търговско предприятие по реда на Закона за особените залози от 10.12.2014 г.,
за обезпечаване на вземанията на „***“ АД и „Регионален фонд за градско
развитие“ АД по договор за кредит за финансиране на инвестиции от 21.11.2014
г., поради пълното погасяване на задължението. Приложено е и пълномощно, с нотариална заверка
на подписите рег.№ 18201/10.12.2019 г. на нотариус Маргарита Шамлиян, с район
на действие РС-София, рег.№ 042 на Нотариалната камара, от „***“ АД, представлявано от главния
изпълнителен директор Д. Н. Н. и изпълнителния директор Д. Е. М. , в полза на Т.А.Т.
– регионален директор на „***“ АД Група Плевен, да представлява банката в
качеството си на търговски пълномощник по смисъла на чл. 26 от ТЗ, при
посочените ограничения.
По така
подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по
вписванията, на основание чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, е дало указания на заявителя
№ 20200309144336/10.03.2020 г. да представи пълномощното, описано в приложеното
съгласие за заличаване на залог на търговско предприятие, въз основа на което е
действал пълномощникът на „***“ АД.
В изпълнение
на тези указания заявителят е представил описаното в декларацията-съгласие
пълномощно, което е с нотариална заверка на подписите на законните
представители на упълномощителя - М.А.М. и Е.Х., като изпълнителни директори на „***“ АД, от
11.03.2019 г., както е отразено в самата декларация-съгласие.
Длъжностното
лице е дало последващи указания на заявителя с № 20200309144336-2/11.03.2020 г.
да представи документи, от които да се установи представителната власт на
пълномощника на „***“ АД при даване съгласие за заявеното заличаване на залог
на търговско предприятие, тъй като представеното пълномощно е със срок до
31.12.2019 г., поради което същото не удостоверява представителна власт на Т.А.Т.
към 02.03.2020 г. – датата на нотариално удостоверяване подписа на същия в
приложеното съгласие за заличаване на залог на търговско предприятие.
С
обжалвания отказ № 20200309144336-3 от 13.03.2020
г. длъжностното лице по регистрацията
към Агенцията по вписванията е отказало вписване по така подаденото заявление с мотиви, че в конкретния случай е
представено писмено съгласие на заложния кредитор „***“ АД за заличаване на
вписания особен залог, съгласно изискванията на чл. 44 от Наредба №1/14.02.2007
г., но в представеното пълномощно от представляващите този заложен кредитор в
полза на пълномощника, дал съгласието – Т.А.Т., се открива срок на валидност на
пълномощното – до 31.12.2019 г., поради което същото не удостоверява
представителна власт на Т.А.Т. към 02.03.2020 г. – датата на нотариално
удостоверяване на подписа на същия в приложеното съгласие за заличаване на
залог на търговско предприятие.
Съдът намира, че така постановеният от длъжностното лице по
регистрацията отказ е неправилен.
В чл. 27, ал.
1 ЗОЗ е предвидено, че вписването и заличаването се извършват по искане на
заинтересованото лице, като съгласно чл. 27, ал. 4 ЗОЗ, когато се иска
заличаване на извършено вписване на особен залог или на което и да е
обстоятелство, касаещо този залог, към искането трябва да бъде приложено
писмено съгласие за заличаването с нотариална заверка на подписа на заложния
кредитор. Законовото правило на чл. 27, ал. 4 ЗОЗ е възпроизведено и в
подзаконовата норма на чл. 44, ал. 3 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър, която е приложима в регистърното
производство за вписване, заличаване и обявяване на обстоятелства и актове в
търговския регистър. В нея е посочено, че при вписване на промени в
обстоятелствата, касаещи особен залог на търговско предприятие по група
„Заложен кредитор“ и по група „Съгласие за заличаване на вписан залог“ към
заявлението трябва да бъде приложено писмено съгласие с нотариална заверка на
подписа на лицето, вписано в търговския регистър в група „Заложен кредитор“.
В настоящия
случай със заявлението е представена декларация-съгласие от заложния кредитор „***“
АД, представляван от пълномощника Т.А.Т. по силата на описаното в същата
декларация упълномощаване – с пълномощно рег.№ 1171 и рег.№ 1172, том 1, Акт 90
от 11.03.2019 г. на нотариус А.Л. с район на действие РС-София, вписана под №
386 в регистъра на Нотариалната камара. От съдържанието на това пълномощно
е видно, че същото е валидно до 31.12.2019 г., т.е. към датата на
нотариалната заверка на подписа на Т.А.Т. в декларацията-съгласие – 02.03.2020 г.,
същият не се легитимира като пълномощник
на заложния кредитор „***“ АД с
описаното в декларацията пълномощно.
Длъжностното
лице не е съобразило обаче, че със заявлението е представено друго пълномощно в полза на Т.А.Т., издадено
от други двама изпълнителни директори на банката – заложен кредитор, с
нотариална заверка на подписите им от
10.12.2019 г., което е с различен срок на валидност, а именно: до вливането на
„***“ АД в „***“ ЕАД. Независимо че това
пълномощно не е посочено в
декларацията-съгласие на заложния кредитор като основание за представителната
власт на пълномощника, чрез когото е дадено съгласие за заличаване на особения
залог, същото легитимира Т.А.Т. като пълномощник на банката – заложен кредитор към
момента на нотариалната заверка на
подписа му в декларацията, доколкото не
е било настъпило събитието, определящо срока му на валидност. Следва да бъде
посочено също така, че с това пълномощно изрично са предоставени правомощия на
пълномощника Т.А.Т. да подписва
необходимите съгласия за заличаване на вписани ипотеки и залози.
Предвид тези съображения съдът приема, че постановеният отказ № 20200309144336-3 от 13.03.2020
г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията е
незаконосъобразен, поради което същият следва да бъде отменен и преписката
следва да бъде върната на Агенцията по вписванията с указания да бъдат вписани
исканите промени по партидата на „***“ ООД, ЕИК ***.
Така мотивиран,
Плевенският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ отказ № 20200309144336-3 от 13.03.2020
г. на длъжностното лице по регистрацията
към Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № ***от 09.03.2020
г., подадено от „***“ ООД, ЕИК ***, чрез управителя М.Х.Ф.А..
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията към
Агенция по вписванията да извърши поисканото вписване по партидата на „***“ ООД, ЕИК ***, съобразно подаденото от
М.Х.Ф.А. заявление с вх. № ***от 09.03.2020 г.
Решението е
окончателно.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: