№ 188
гр. Сливен, 13.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети октомври, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20212200500384 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Въззивницата М. ЕВГ. Б., редовно призована, се явява лично и с
процесуален представител по пълномощие адв. Е.П., редовно упълномощена
за настоящата инстанция от 03.08.2021 г. и приета от днес.
Въззиваемият Г. Р. Р., редовно призован, се явява лично и с
процесуален представител по пълномощие адв. Р.Т., редовно упълномощена
за настоящата инстанция от 18.08.2021 г. и приета от днес.
Вещото лице редовно призовано, не се явява.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно. Движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №260421/21.07.2021г. по
гр.д. №315/2021г. на Сливенски районен съд, с което е предоставено
упражняването на родителските права спрямо малолетните деца Р.Г. Р. с ЕГН
1
********** и Д.Г. Р. с ЕГН ********** на бащата Г. Р. Р.; определено е
местоживеене на двете деца при бащата Г.Р. в гр. Сливен; определен е режим на
лични отношения между малолетните деца Р. и Д. и тяхната майка М. ЕВГ. Б.,
както следва: всяка първа и трета седмица от месеца от 17,00ч. на петъчния ден
до 17,00 часа на неделния ден с преспиване, един месец през лятото,
несъвпадащ с платения годишен отпуск на бащата; всяка четна година
Коледните празници от 10,00 часа на първия почивен ден до 17,00 часа на
последния почивен ден – при майката с препиване, а Новогодишните и
Великденските празници от 10,00 часа на първия почивен ден до 17,00 часа на
последния почивен ден – при бащата, съответно всяка нечетна година
Коледните празници – при бащата, а Новогодишните и Великденските празници
– при майката с преспиване, като майката взема децата от дома на бащата в гр.
Сливен и ги връща там, като бащата е задължен да предостави възможност за
допълнителен контакт на майката с децата чрез телефон, компютър, таблет и др.
с продължителност до 15 мин. всеки, най-малко три пъти седмично, с определен
часови интервал. С Решението е осъдена е майката М. ЕВГ. Б. да заплаща
месечна издръжка за децата в размер на по 200лв. за всяко дете, считано от
подаване на исковата молба - 29.01.2021г., ведно със законната лихва за забава
върху всяка закъсняла месечна вноска до настъпването на законови причини за
изменение или прекратяване на издръжката, като иска е 1 отхвърлен в
останалата част над уважения до пълния претендиран размер от по 250лв. за
всяко дете, като неоснователен. С решението ответницата е осъдена да заплати
на ищеца разноски в размер на 400лв. и държавна такса върху издръжката в
размер на 576,00лв.
Въззивната жалба е подадена от ответницата в първоинстанционното
производство М. ЕВГ. Б., като се обжалва посоченото решение в частите, с
които е предоставено упражняването на родителските права спрямо двете
малолетни деца на бащата, определен е режим на лични отношения на децата с
майката и майката е осъдена да заплака месечна издръжка в размер на по 200лв.
за всяко дете, както и в частта относно разноските.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба,
отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК от насрещната страна –
ищеца в първоинстанционното производство Г. Р. Р..
В срока по чл.263, ал.2, вр. с ал.1 от ГПК по делото не е подадена
насрещна въззивна жалба.
2
С определение от 08.09.2021 г. съдът е приел въззивната жалба за редовна
и допустима, изготвил е подробен доклад на същата и на отговора и се е
произнесъл по направените доказателствени искания с въззивната жалба, като е
допуснал изслушването на съдебно психологична експертиза, оставил е без
уважение останалите доказателствени искания на въззивницата.
Съдът е постановил и изслушване на двамата родители.
Определението е връчено на страните.
По делото е постъпило писмо от вещото лице М.Б., която посочва, че с
оглед ползване от нейна страна на платен годишен отпуск и отсъстване от
страната, е в невъзможност да изготви заключението в срок.
Постъпила е на 01.10.2021 г. молба от въззивницата чрез адв. П., с която е
посочено, че има промяна на обстоятелствата, а именно промяна местоживеене
на бащата, както и промяна на местоживеенето на децата, а именно при нея в с.
Свети Влас и посещаването там съответно на детска градина и училище. С
оглед на това е направено искане за изискване от ДСП - Сливен и ДСП -
Поморие на нови социални доклади обхващащи новите обстоятелства.
На 08.10.2021 г. по делото е постъпила молба от въззиваемия Р. чрез адв.
Т., с която са представени подробно описани документи касаещи финансовото
състояние на въззивницата, а именно касаещи получени от нея кредити , покани
за плащане и други финансови задължения, с молба за приемане по делото
относно изясняване на финансовото състояние на майката и възможностите й за
отглеждане на децата.
Съдът е разменил съответните молби и е дал възможност на страните да
се запознаят с направените искания и съответно представените копия от
документи, чието допускане като доказателства по делото се иска.
АДВ. П.: Поддържам въззивната жалба. Поддържам и направените
доказателствени искания след изслушване на родителите на децата и с оглед
наличието на нови обстоятелства. Представям и моля да приемете писмо от
Агенция Социално подпомагане по повод жалба на въззиваемия предварителна
оценка на потребностите на детето и за ползване на социална услуга, с оглед
необходимостта децата да могат да приемат тези обстоятелства и отношения
между родителите по-нормално. РДСП - Поморие работи с децата и можем да
3
изискаме тези документи направо от там, както и изготвянето на социален
доклад, тъй като вече дирекцията е запозната. Моля да ми бъде дадена
възможност да представя удостоверение за това, че детето учи в с. Свети Влас,
служебна бележка от детската градина, че детето посещава такава, както и
удостоверение за доходите, които получава майката към настоящия момент и
моля да се изиска досъдебно производство, номерът на който ще посоча с
допълнителна молба, тъй като срещу въззиваемия е образувано дело за заплаха
за живота и здравето на моята доверителка. Това е до толкова доколкото
основателността на майката за какво не е търсила детето в определен период от
време, тъй като действително са обективни причините - имало е заплаха за
живота й и да допуснете двама свидетели, с които ще удостоверим тези факти и
обстоятелства.
Със свидетелите искам да установя капацитета на майката като родител,
отношението на децата към двамата родители, привързаността към всеки
поотделно към тях и емоционалното отношение към всеки един от тях, защото
децата наистина са стресирани. Мисля, че с тези свидетели съдът ще добие ясна
представа за ситуацията и към момента, защото вече децата живеят в с. Свети
Влас, там учат, как се чувстват те там и за условията, при които се отглеждат
децата от майката в Свети Влас. Имената на свидетелите са М.Е. и Р.Г.К.. Не ги
водим днес, моля да ни разрешите да ги доведем за следващото.
По отношение на техните доказателства моля да не се приобщават към
доказателствения материал. Първо държа въззиваемият да обясни по какъв
начин се е снабдил с лични данни на доверителката ми. Второ тези данни от
къде ги е взел и дали са достоверни. На този етап нямаме други доказателствени
искания.
АДВ. Т.: Оспорваме жалбата. Поддържаме отговора. Поддържам
подадените от нас доказателствени искания, които моля да приобщите към
настоящото производство. Относно подадената молба от въззивницата считам,
че същата е неоснователна предвид обстоятелството, че няма промяна на
адресната регистрация и на адреса, на който са живели децата преди да бъдат
дадени от Г.Р. на М. напълно доброволно за лятото и които без никакво правно
основание М. не ги върна и да се има предвид, че колежката П. уведомява
учителката на едното от децата, уведомява директорката на детската градина,
където бяха децата и заплашва, че същите ще бъдат санкционирани, говорено е
4
с тях, ако не бъдат освободени децата. Г.Р. не си е променил адреса нито от
Сливен, нито от Поморие. Доклада от Поморие е пълен и обективен, който се
представи в РС. Тези документи, които представя колежката днес моля да не
бъдат приемани, тъй като аз поне немога да ги разчета и не мога да дам
становище по тях и относно направеното искане за разпит на свидетели, същото
беше направено в първа инстанция, беше й дадено право на М.Б., но тя не
представи такива, поради което считам, че не би следвало да бъде допуснат
разпит на нови свидетели и изготвяне на нови социални доклади предвид
обстоятелството, че няма промяна на обстоятелствата. Моля ако колегата ги
представи в следващото заседание да ги представи по навреме, за да можем да
се запознаем.
АДВ. П.: Моля съдът да допусне до разпит само един свидетел, а именно
това да бъде Марияна Стефанова Еренченко по въпросите свързани с това в
момента кой къде и при какви условия отглежда децата и отношенията на
децата с майката и причините майката да не взема децата.
БАЩАТА Р.: Ако виждам, че тя наистина е истинска майка, която се
грижи за децата си. Аз съм все пак и по начало всички мъже бягат от
отговорност от отговорност от децата, но аз една година бяха децата при мен и
веднъж тя като майка, дори и на нова година и на коледа не се звънна. Мога да
имам разбирателство с нея ако аз виждам, че са налице нужните грижи за това
дете. Продължавам да живя на адрес ***, което жилище е предмет на оценка от
социалните в Сливен.
По направеното от адв. П. с молбата й от 01.10.2021 г. искане за
изискване на нови социални доклади съдът намира следното:
Тъй като въззиваемият категорично заяви, че няма промяна в неговото
местоживеене и съдът констатира, че ДСП - Сливен е изготвил подробен доклад
относно условията за отглеждане на децата в същото това жилище, което той
продължава да обитава, не се налага възлагане на нов социален доклад на ДСП -
Сливен. Не са налице нови обстоятелства, които да бъдат изследвани от
социален работник.
По отношение искането за нов доклад от ДСП - Поморие, съдът намира
същото за основателно и ще го уважи по следните съображения:
Видно от изявленията на страните и изложеното в жалбата и отговора
съдът констатира, че и двете деца към момента се оглеждат от майката в с.
5
Свети Влас, където са записани съответно на детска градина и училище. Тези
нови обстоятелства не са били налице към момента на изготвяне на социалния
доклад от ДСП - Поморие. Според съда същите следва да се вземат предвид
като социален работник посети и двете учебни заведения и се снабди с
информация относно децата при съответния педагогически персонал, освен
това и социалния работник следва да събере и непосредствени впечатления от
отглеждането на децата при майката. От друга страна, видно от представените
днес от адв. П. документи съдът констатира, че е налице работа на ДСП -
Поморие и съответно ЦОП - Несебър спрямо двете деца, поради което следва да
се възложи искания нов и по-подробен и обстоен доклад от ДСП - Поморие.
От представените от адв. П. в днешното съдебно заседание писмени
доказателства съдът ще приеме само писмото на ДСП - Поморие от 30.08.2021
г., тъй като другия документ – предварителна оценка на потребностите на
дете/родител от социални услуги от 07.09.2021 г., е в нечетливо копие. От тези
документи е видно, че се работи с децата, поради което съдът намира, че следва
служебно да изиска от ДСП - Поморие и съответно ЦОП - Несебър да
представят наличните им към момента оценки за родителски капацитет и
резултати от работата с двете деца.
Направеното искане за допускане и събиране на гласни доказателства,
чрез разпит на един свидетел, относно посочените нови обстоятелства, а именно
отглеждането на децата от майката в с. Свети Влас и твърдените от нея причини
за продължителното невземане на децата от нейна страна, съдът намира за
допустимо и основателно и ще го уважи.
Доказателственото искане на въззиваемия за допускане и приемане на
писмени доказателства представени с молба от 08.10.2021 г. съдът намира също
за допустимо и ще го уважи, като приеме като доказателства представените
копия от писмени документи.
Ръководен от изложеното и на основание чл. 157 и чл. 159 ал. 1 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.Б., чрез адв. П., направено с
молба от 01.10.2021 г. за изискване на нов социален доклад от ДСП - Сливен,
относно условията по отглеждане и възпитание на децата при бащата Г.Р..
6
ИЗИСКВА изготвяне на нов подробен социален доклад от ДСП –
Поморие, относно условията за отглеждане и възпитание на децата при майката
М.Б. в с. Свети Влас, като се проведе среща и с децата, както и се проведат и
съответни срещи със съответния педагогически персонал в детската градина и
училището, които децата посещават в с. Свети Влас, както и относно
родителския капацитет на майката за отглеждането и възпитанието на двете
деца.
ИЗИСКВА от ДСП - Поморие и от ЦОП - Несебър представяне на всички
налични към момента резултати от работата по предоставена социална услуга
спрямо майката М.Б. и децата Р. Р. и Д. Р., вкл. наличие на оценка на
родителския капацитет на майката и оценка относно психологическото и
емоционално състояние на децата.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното в
днешното съдебно заседание от адв. П. заверено копие от писмо на ДСП -
Поморие от 30.08.2021 г.,
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от
Г.Р. чрез адв. Т. с молба от 08.10.2021 г. заверени преписи от документи
подробно описани в пункт 1 до пункт 11 в посочената молба.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел, в М.С.Е., в режим на
довеждане от въззивницата в следващото съдебно заседание.
С определението си от 08.09.2021 г. съдът е постановил изслушване на
двамата родители, поради което и на основание чл. 127 ал.2, вр. чл. 59 ал. 6 от
СК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към изслушване на родителите на децата Р. Р. и Д. Р..
Съдът пристъпва към изслушване на майката М.Б.: Първо искам да кажа,
че и двете деца са силно привързани към мен, много повече отколкото към баща
си, предвид това, че доскоро, докато започнахме тези дела те винаги са гледани
само и единствено от мен, получавали са всичко необходимо винаги от мен и
тяхното желание в момента и винаги е било те да си бъдат при мен. Това са две
женски деца. Голямата ни дъщеря е вече във възраст, в която определено има
7
силна нужна най-вече от майка си. Тя си споделя много неща с мен, неща, които
наистина се притеснява да споделя с баща си и просто при мен те получават
всичко необходимо - не само финансово, но и всичко, от което имат нужда. В
момента посещават детска градина и училище. Учителите също могат да кажат
мнение относно това как те посещават училище и как се чувстват с мен, защото
това е видно всеки божи ден. Малката буквално не слиза от моя врат, тя е
толкова силно привързана, че ако в момента беше тук щяхте да го видите със
собствените си очи. Това наистина не може да се изиграе. Малката е страшно
привързана към мен. Аз не желая да отделям децата от баща им. Категорично
не желая, но те просто в момента изпитват панически страх от срещата си с
него, защото се притесняват, че ще бъдат откъснати от мен. Аз ги всеки божи
ден ги уверявам, че те ще започнат да виждат баща си, когато ние тези
отношения успеем да ги изгладим, тъй като лично не можем да ги направим,
чрез съд и те ще имат тази сигурност, че ще се върнат при мен, защото те се
страхуват, че ще бъдат откъснати от мен. Те са при мен от юли месец. Не са
виждали баща си от както ги взех на с. Свети Влас. Тях ги е страх, че той ще ги
вземе. Той проведе разговор по телефона с голямата ми дъщеря. Това беше
август месец. Този разговор беше час и половина разговор по телефона, аз
присъствах, тя изключително много се стресира, той я попита тогава при кой
желае до остане, попита я директно по телефона. Тя му каза, че иска при мен и
неговите думи, които аз чух с ушите си бяха „така ли, аз ще те взема и тогава
ще те вкарам в пътя“ и някакви такива неща. Тя цялата се разтрепери и
следващите му думи бяха „добре тогава, като искаш оставай при майка си, аз
ще си взема Д.“ и на следващата сутрин той се обади и каза, че идва във Влас,
при което голямата ми дъщеря започна да плаче, влезе в банята и се заключи.
Аз започнах да я уверявам, че това няма да се случи и тогава тя излезе от
тоалетната и отидохме в Социални грижи – Несебър, където аз разказах за
случая. След това не е имал контакти, аз не съм го ограничавала, просто той
повече не ги е търсил, а те сами не изявяват желание. След този случай мен не
ме е търсил да иска да ги види. Преди това също не. Те също в момента, заради
всички тези проблеми не изявяват желание и се притесняват от среща с него,
защото се притесняват, че може да им се скара, че са казали, че искат да са при
мен. Аз искам, в името на децата, ние да успеем и да имаме някакви нормални
взаимоотношения, той да може да си вижда и чува децата, когато поиска. Аз
истински желая това. Аз желая тази война да спре, да се разберем и в името на
8
Р. и Д.. Никога не съм казвала, че те не обичат баща си, никога не съм казвала,
че той е лош баща. Той има лошо отношения към мен, но в момента те изпитват
страх и притеснения от него заради тази ситуация и ако зависи от мен ние ще
бъдем в прекрасни взаимоотношение заради тях.
Съдът пристъпва към изслушване на бащата Г.Р.: В продължение на
година и половина, две, аз се борех с госпожата, за да си отглежда децата
правилно. То не бяха постригвания на коси, то не бяха сваляния на обеци от
ушите на детето за продаване. Аз съм по-добрия родител, защото аз полагам
грижи към децата. Децата никога не са били спирани от училище, когато аз й
отнех децата от София, де факто не аз, а баща й ги взе децата от София, защото
бяха в изключителна мизерия. Нямаше нито телевизор, нито хладилник, нито
пералня в квартирата,в която живееха в София и тя пак за пореден път беше
отписала децата и ги беше записала в София. Малката не беше на градина.
Факторите са много, които мога да кажа, че наистина аз съм пригодния
родител, който може да ги гледа. Ходят си на градина когато бяха при мене, а те
се опитват да ме изкарат лош, но не съм лош.- Аз съм човек при който има ред и
дисциплина. Винаги, за всяко нещо си има време. Децата нямаха обноски.
Малки деца и загубени. Нямат обноски. Няма сутрин да стане и да каже „тате,
добро утро“. С мръсни ръце сядат и ядат. Да, ето, аз съм лош в очите на децата,
защото при мен има закони и трябва да се спазват. Трябва да се образоват, тези
деца. Те бяха необразовани, бяха с мръсни глави, когато ги взех от София, имам
снимки и доказателства, които мога да покажа. Когато бяха при мен децата
първите 1-2 месеца се борих срещу изградените лоши навици, които децата
имаха. А те нямаха никакви добри навици. Когато бяха при мен аз се грижех за
тях и в началото, първите 2-3 дни се уплаших, защото не съм майка и се
уплаших, че няма да мога да се справя с отглеждането на децата, но ето те ето
те бяха отписани от училище и от градина, записах си ги на училище и на
градина, обратно ги върнах. Всеки ден тези деца посещаваха училище. Децата
нямат общителност към чужди хора, защото никога не са били между хора, те
си стоят пред телевизор и гледат само детски. Когато аз взех децата, децата
знаеха абсолютно всички детски предавания наизуст, но никога не са били
отваряли книга, особено голямата. Книга не е отваряна никога. Когато бяха при
мен имаше учене, имаше смятане, имаше абсолютно всичко, имаше игри и най-
вече контакт със света. Контакт със света, това е да общуват с други деца. Те
9
бяха затворени. Извеждах ги на срещи с други деца и хора. Това е най-добрия
контакт с хората. В началото карах ги по детски центрове, заведения и децата
стояха при мен. Пращах да си играят с другите деца, аз влизах с тях да играя
само и само, за да се пуснат. И стана. Това лято не съм ги потърсил втори път,
защото адв. П. ми изпрати някакво клипче, тя М. каза, че е ревяла, но аз гледах
някакво клипче на телефона детето как реве на терасата и се пита детето ми,
защо ревеш. Никога не бих го направил това. Да му направя видеоклип и да го
питам защо реве. Не ги потърсих втори път, защото не искам аз да стресирам
децата си. Децата са манипулирани и затова не ми се дават, защото им се
говорят лоши неща против мен. Тя знае, че аз за децата си съм наистина съм
като втора майка и аз не искам да отглеждам децата си и да ги стресирам и
тероризирам, да ги бия.
Ние излязохме от първото дело и децата бяха в нейните ръце. Дадох й. Аз
и моята жена, с която живея в момента, никога не сме говорили срещу майка
ми. Моята сегашна жена винаги им говори за майка им. Малката дъщеря,
защото в градината им дават такива книжки където трябва да обясни какво и
що, сяда и казва това е мама, това е тате. Ние никога не сме говорили против за
децата. Аз с една дума ги дадох децата. И правя много за тях играчки, колелета
караме. Голямата ми дъщеря беше с наднормено тегло, а малката беше кожа и
кости. Когато ги взех от София първото ми впечатление, което ми направи беше
когато сложихме масата вечерта за вечеря малката ми дъщеря ядеше като
гладно куче. Двете бузи бяха пълни. Знаете ли защо? Защото ядяха в една чиния
и това дете, за да се наяде, трябва да бързо. Казвах й да яде нормално. А детето
бърза, за да се наяде, защото голямата е по-голяма и яде повече. Когато я взех
от София, имам снимка, главата на детето й беше в кир. Децата от София аз не
ги взех. Аз отидох лично с баща й. Аз сега нямам контакт с тях. Те са ми
ограничени контактите. Аз мога да се разбера с нея, но невиждам никаква
промяна в нея. Децата се използват единствено и само заради пари. Децата ми
живееха в София и голямата ми дъщеря ми каза, че приятелят на майка й прави
фокуси пред НДК, а майка й с една шапка събира пари. Това ли е нормално за
отглеждане на едно дете? Да стои на скамейката на улицата в София, той прави
фокуси и да вижда мама как събира пари. Няма оправия тази жена. Една година
децата бяха при мен или девет месеца и тя един път не ги потърси и когато аз
реших да потърся правата, защото тя трябва да си поеме отговорността, аз не
бях съден, но си плащах издръжките като нормален човек. Много помене
10
правех за тях. Всеки път им купувах дрехи и никой път не виждах дрехи.
Никога. Децата ми винаги идваха без дрехи. Вярвате ли, че детето се
страхуваше от вода. Когато бяха децата при нея, тя беше с нейния приятел и аз
си плащах доброволно издръжката, а нейния приятел и тя не работеха. Не може
аз да храня чужди хора, тези пари са отпуснати за децата ми.
По искането на адв. П. за даване на възможност за представяне в
следващото съдено заседание на доказателства относно дохода на майката и
точна информация за учебните заведения, които двете деца посещават в с.
Свети Влас, съдът намира, че следва да уважи това искане.
Ръководен от изложеното и на основание чл.157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. П. в следващото съдебно заседание да
представи доказателства относно дохода на майката М.Б., както и относно
записването на децата Р. и Д. в съответните учебни заведения в с. Свети Влас, с
препис за насрещната страна.
Съдът КОНСТАТИРА, че извън допуснатите по-горе доказателства, които
следва да бъдат събрани, следва да се предостави възможност на вещото лице
М.Б. да изготви заключение по назначената експертиза, поради това и с оглед
необходимостта да се съберат всички допуснати доказателствени средства,
съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 24.11.2021 г. от
11.10 ч., за която дата страните да се считат редовно призовани от съдебно
заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М.Б..
ДА СЕ ИЗИСКАТ горепосочените документи и социален доклад от ДСП -
Поморие и ЦОП - Несебър.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 12,15 ч.
11
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12