№ 28408
гр. София, 02.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110128911 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗEAД “БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУЪРЪНС ГРУП“ ЕАД срещу „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД, с която е предявен осъдителен иск с
правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1
740,69 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 25 лв., представляваща
непогасен остатък от регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско Стандарт“ за вреди настъпили от пътнотранспортно произшествие на
17.05.2024 г. при движение по Околовръстен път с посока от град Елин Пелин към град
Нови Хан, причинени виновно и противоправно от водача на лек автомобил „Хонда Сивик“,
с рег. № РВ 2149 СВ, чиято „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е била
застрахована при ответника.
Ищецът твърди, че на 17.05.2024 г. по Околовръстен път с посока от град Елин Пелин
към град Нови Хан е настъпило ПТП по вина на водача на лек автомобил „„Хонда Сивик“, с
рег. № РВ 2149 СВ, който при предприемане на маневра за изпреварване на движещия се в
същата пътна лента влекач „Скания R 410 LA4N2MLA” с рег. № СВ 9366 ВТ, и след
прибиране в същата пътна лента след изпреварването, поради липса на достатъчно добър
контрол върху превозното средство, реализирал ПТП с влекач „Скания R 410 LA4N2MLA” с
рег. № СВ 9366 ВТ. За процесния инцидент е съставен и подписан двустранен констативен
протокол от същата дата, като в същия водача на лекия автомобил „Хонда Сивик“, с рег. №
РВ 2149 СВ е признал вината си. Вследствие на посоченото на влекач „Скания R 410
LA4N2MLA” с рег. № СВ 9366 ВТ са причинени имуществени вреди.Твърди, че към датата
на ПТП лек автомобил влекач „Скания R 410 LA4N2MLA” с рег. № СВ 9366 ВТ, е имал
сключена имуществена застраховка „Каско Стандарт“, обективирана в застрахователна
полица № 4704200300007473/17.12.2020 г., валидна към датата на застрахователното
събитие. Сочи, че в причинна връзка с това ПТП са нанесени вреди на застрахования при
него автомобил. Твърди, че за отстраняване на щетите застрахователят е платил на
автосервиза, извършил ремонта на увредения автомобил сумата от общо 6 321,03 лв.
1
Предявил с нарочно писмо своята претенция, с доказателства за настъпилото ПТП и размера
на причинените вреди, като до този момент ответникът му възстановил сумата от 4 605,34
лв., поради което сочи, че в негова полза е възникнало регресно вземане за остатъка от
платеното обезщетение в размер на 1 740,69 лв. спрямо ответника като застраховател на
гражданската отговорност на делинквента. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗК „ЛЕВ
ИНС“ АД, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване
на процесното ПТП, наличието на причинно – следствена връзка между процесното ПТП и
твърдяните вреди, както и наличието на виновно и противоправно поведение от страна на
водача на увреждащия автомобил. Счита, че в случая отговорността на ответника се равнява
на платената от негова страна вече сума в размер на 4 605,34 лв. Сочи, че вредите, чието
репариране се търси с настоящия иск, не са се намирали в зоната на контакт между двата
автомобила. Обръща внимание, че стойността на вложените части е завишена. Подчертава,
че след изплащане на горепосочената сума, ищецът не е изпращал нови покани до ответника
за извършване на друго плащане, както и по никакъв друг начин не е индикирал, че не е
напълно удовлетворен от вече платеното. Оспорва и размера на вредите, като счита същият
за прекомерно завишен. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието
на валидно сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно
и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответната страна е да докаже възраженията си.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Каско Стандарт“ между ищцовото дружество и собственика на
увредения автомобил - влекач „Скания R 410 LA4N2MLA” с рег. № СВ 9366 ВТ към момента
на реализиране на риска; наличието на валидно правоотношение по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответното дружество и собственика на товарен автомобил
„Хонда Сивик“, с рег. № РВ 2149 СВ; както и частично плащане от страна на ответника на
застрахователното обезщетение в размер на 4 605,34 лв.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
2
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на
САТЕ със задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Следва да се допусне събирането на устни доказателства чрез разпит на един
свидетел на ищеца, при режим на призоваване.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи в заверено копие
сключената застраховка „Гражданска отговорност“ между него и водача на лек автомобил
„Хонда Сивик“, с рег. № РВ 2149 СВ е неоснователно, доколкото с извършеното от
ответника плащане на сумата в размер на 4 605,34 лв. същият конклудентно признава за
наличието на тази облигация помежду им.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел на ищеца – М. Я. П., с адрес на призоваване: гр. София, ул. „Черековна“ № 71, за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Б. К. Т. в размер на 40 лв., вносими
от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Б. К. Т., на следния адрес за призоваване: гр. Перник,
ул. „Стара планина“ № 37, на телефон: **********, или чрез работодател – „Ви Пи Ер
Експрес“ ООД, ЕИК *********, след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., от които
200 лв. вносими от ищеца и 200 лв. вносими от ответника, по сметка на СРС в 1 - седмичен
срок от връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Вещото лице да работи по СТЕ след разпита на допуснатия свидетел.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
3
ответника да представи представи в заверено копие сключената застраховка „Гражданска
отговорност“ между него и водача на лек автомобил „Хонда Сивик“, с рег. № РВ 2149 СВ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2025 г. от
10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4