№ 40135
гр. София, 09.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20231110130752 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 09.10.2018 г. в гр. Бургас, кв. „.“ е настъпило ПТП при участие
на т. а. “.“, модел „.“ с ДК. №.. и МПС „.. с рег. №., за което вина имал водачът на втория, а
на първия били нанесени материални щети. Ищецът твърди, че към момента на ПТП-то
увреденият автомобил е имал валидна застраховка при него, а причинителят на ПТП-то –при
ответника. Нанесените на увредения автомобил щети определя в размер на 2189.57 лв.,
която сума изплатил. Ищецът поискал от ответника възстановяване на заплатеното от него
застрахователно обезщетение плюс 15 лв. ликвидационни разходи, от които били
възстановени само 1894.49 лв. Поради изложеното ищецът предявява осъдителен иск за
остатъка от сумата в размер 310.08 лв., ведно със законната лихва върху претендираната
сума, считано датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане.
Претендира и разноски.
Ответникът в отговора на исковата молба оспорва предявения иск. Оспорва
причинно-слeдствената връзка между събитието и причинените щети, както и размера на
претендираното обезщетение като завишен.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
1
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ
.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
че на 09.10.2018 г. в гр. Бургас, кв. „.“ е настъпило ПТП при участие на т. а. “.“, модел „.“ с
ДК. №.., по отношение на който съществува застрахователно правоотношение по силата на
договор за имуществена застраховка “Автокаско”, и МПС „.. с рег. №., по отношение на
който е налице застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
„Граждaнска отговорност с ответното дружество, по повод на което е извършено от ищеца
плащане на обезщетение в размер на 2189.57 лв., от която сума е възстановена сумата от
1894.49 лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно настъпилите по т. а. “.“, модел „.“ с ДК. №.. вреди, които са в причинна връзка с
посочения механизъм, както и техния размер..
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при доказване на
горните факти да докаже пълно и главно погасяването на дълга,
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на автотехническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба и отговора на същата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 200 лв., вносими от ищеца и 150 лв.
от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д., който да се призове след доказателства за внесен
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК трето за процеса лице „..“ АД в
едноседмичен срок от съобщението да предостави исканата от ищеца информация.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
2
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание
НАСРОЧВА делото за 15.12.2023 г. г. от 11.45 ч., за когато да се призоват страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3