Споразумение по дело №29/2021 на Районен съд - Харманли

                                             П Р О Т О К О Л

                                   гр. Харманли,  22.01.2021 година

 

                                               

          ПРЕДСЕДАТЕЛ : МИНКА КИТОВА

                              

 

          На именното повикване в 09,20 часа се явиха:

 

Производството е по чл.382 и сл. от НПК.

 

ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ ГР. ХАРМАНЛИ ПРИ РП ХАСКОВО –  редовно призована, се представлява от прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.А.  - нередовно призован. В призовката до същия е отбелязано, че при посещение на адреса в различни часове на денонощието, лицето не е открито. Явява се лично и с адв.  Г.М. ***,  служебен защитник  от ДП.

         

          По хода на делото:

 

ПРОКУРОР Стоилов -  Ход на делото.

АДВОКАТ М.  -   Да се даде ход на делото.

         ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.А.   -  Да се гледа делото.

 

         Съдът, след като изслуша становището на страните и съобрази, че макар подсъдимият Д.В.А. да е нередовно призован, същият се явява в днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното,

                           

     О П Р Е Д Е Л И :

 

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

         На основание чл.272 ал.1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.А.   – роден на *** ***, постоянен адрес ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, не работи, осъждан, с ЕГН: **********,

На основание чл.274 и чл.275 от НПК, СЪДЪТ запозна страните с  правата им в процеса, с правото им да направят отвод на състава на съда, секретаря и прокурора, да направят доказателствени искания и искания по хода на съдебното следствие.      

 

ПРОКУРОР Стоилов -  Нямам искания за отводи. Представям и моля да приемете служебна бележка №28/2021 г, с оглед висящото в момента производство срещу него се водят още две производства.

АДВОКАТ М.   -  Нямам искания за отводи. Разяснени са правата на  доверителя ми. Да се приеме представената от прокурора служебна бележка.

ПОДСЪДИМИЯТ  Д.В.А.  -  Нямам искания за отводи. Наясно съм с правата си. Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

Съдът след като изслуша становището на страните, намира, че така представената служебна бележка № 28/21.01.2021 г. от РП Хасково ТО Харманли следва да бъде приета като писмено доказателство, тъй като същата е относима към настоящото производство.

Водим от горното, съдът

 

     О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото служебна бележка №28/21.01.2021 г на РП Хасково ТО Харманли.

 

         ПРОКУРОР Стоилов  - Госпожо Председател, постигнали сме споразумение със защитника на обвиняемия  адв. Г.М., което е внесено в съда и не противоречи на закона и морала. Поддържам същото и моля да бъде одобрено и вписано в  протокола от съдебно заседание. Нямам искания за изменения и допълнения.

         АДВОКАТ М.  -  С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.А.   - Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

          Съдът намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното

 

                       О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси : Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.А.  - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На основание чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Стоилов – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ  М.  – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.А.   - Не предлагам промени в споразумението

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.382 ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП- Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното, съдът

 

                            О П Р Е Д Е Л И :

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 15.01.2021г. в град Харманли, между Маргарит Стоилов –  прокурор в Районна прокуратура - Хасково и адвокат Г.М. *** – служебно определен защитник на обв. Д.В.А.,  с ЕГН: ********** ***, за решаване на бързо производство № 9/2021г. по описа на РУ - гр.Харманли при ОДМВР-Хасково, на основание чл.357 ал.1 т.4 предл.ІІ и чл.381 ал.1 от НПК, съгласно което страните са съгласни:

1. Обвиняемият Д.В.А., роден на ***г***, постоянен адрес ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, не работи, осъждан, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че На 06.01.2021г. в  гр.Харманли, ул.“****, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот /обгаряне на мрежа против насекоми/ направил опит да отнеме чужди движими вещи:  -  телефонен кабел 6Р4С-RJ с букси, с дължина 2 метра  на стойност 1,80лв.; мостов кабел ПВВ-МБ1 – 2х2,5мм с дължина 10 метра на стойност 15,90 лева;  мостов кабел ПВВ-МБ1 – 2х2,5мм с дължина 3 метра на стойност 4,77 лева; гумиран кабел ШКПЛ 3х2,5мм с дължина 5 метра на стойност 16,95лв.; коаксиален кабел РК-75-1.5-11, 75Ώ с дължина 15 метра на стойност 9,00 лв.;  коаксиален кабел РК-75-1.5-11, 75Ώ с дължина 18 метра на стойност 10,80 лв; едножилен кабел ПВ-А1-1х6мм с дължина 10метра на стойност 15.90лв.;  кабел ШКПЛ, 1х1,5мм² с дължина 2 метра на стойност 3,98лв.;  кабел ШКПЛ, 1х1,5мм² с дължина 6 метра на стойност 11,94лв и спортен сак на стойност 14,00 лв., или всичко на обща стойност 105,40 лева от владението на К.С. М. от гр. Плевен, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,  като деянието е извършено повторно в немаловажен случай и е останало недовършено поради независещи от дееца причини

– престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 и т.7, вр. чл.194  ал.1, вр.чл.28 ал.1, вр.чл.18 ал.1 от НК.

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

2. За извършеното  по т.1 престъпление на основание чл. 195 ал.1 т.3 и т.7, вр. чл.194 ал.1, вр.чл.28 ал.1, вр.чл.18 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК на обв. Д.В.А. се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8(осем)месеца, което наказание на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „Общ“ режим

3. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени с връщане на вещите – предмет на деянието на собственика.

4. Разноските по делото  в размер но 136,50лева, на основание чл.189 ал.3 от НПК, да се заплатят от обв. Д.В.А. в полза на държавата по сметка на ОДМВР-Хасково.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

               

ПРОКУРОР:                                      Сл. ЗАЩИТНИК: 

   ( М. Стоилов)                                              (адв. Г.М.)                                                             

       ОБВИНЯЕМ:

                                                                          (Д.А.)

       

 

ДЕКЛАРАЦИЯ

Долуподписаният Д.В.А., роден на ***г***, постоянен адрес ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, не работи,осъждан, с ЕГН: **********,

ДЕКЛАРИРАМ, ЧЕ съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред, за което полагам лично отпечатък от десен палец.

       

  ОБВИНЯЕМ:

                   (Д.А.)

                                                                                     

 

ПРОКУРОР Стоилов-  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.                                    

          АДВОКАТ  М.   - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

           ПОДСЪДИМИЯТ  Д.В.А.  - Да се одобри споразумението.

 

         

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между Маргарит Стоилов - прокурор при Териториално отделение - гр. Харманли при РП Хасково и Г.М. *** – служебен защитник на подсъдимия Д.В.А.  с ЕГН **********  не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия Д.В.А.  следва да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

        

         На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли  между РП-Харманли, представлявана от Маргарит Стоилов –прокурор  при Териториално отделение Харманли при РП Хасково и Г.М. *** – служебен защитник на подсъдимия Д.В.А. с ЕГН ********** *** споразумение, по силата на което:

 

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Д.В.А., роден на ***г***, постоянен адрес ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, не работи, осъждан, с ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че На 06.01.2021г. в  гр.Харманли, ул.“*****, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот /обгаряне на мрежа против насекоми/ направил опит да отнеме чужди движими вещи:  -  телефонен кабел 6Р4С-RJ с букси, с дължина 2 метра  на стойност 1,80лв.; мостов кабел ПВВ-МБ1 – 2х2,5мм с дължина 10 метра на стойност 15,90 лева;  мостов кабел ПВВ-МБ1 – 2х2,5мм с дължина 3 метра на стойност 4,77 лева; гумиран кабел ШКПЛ 3х2,5мм с дължина 5 метра на стойност 16,95лв.; коаксиален кабел РК-75-1.5-11, 75Ώ с дължина 15 метра на стойност 9,00 лв.;  коаксиален кабел РК-75-1.5-11, 75Ώ с дължина 18 метра на стойност 10,80 лв; едножилен кабел ПВ-А1-1х6мм с дължина 10метра на стойност 15.90лв.;  кабел ШКПЛ, 1х1,5мм² с дължина 2 метра на стойност 3,98лв.;  кабел ШКПЛ, 1х1,5мм² с дължина 6 метра на стойност 11,94лв и спортен сак на стойност 14,00 лв., или всичко на обща стойност 105,40 лева от владението на К. С. М. от гр. Плевен, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,  като деянието е извършено повторно в немаловажен случай и е останало недовършено поради независещи от дееца причини – престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 и т.7, вр. чл.194  ал.1, вр.чл.28 ал.1, вр.чл.18 ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 195 ал.1 т.3 и т.7, вр. чл.194 ал.1, вр.чл.28 ал.1, вр.чл.18 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8(осем)месеца, което наказание на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „Общ“ режим.

ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подс. Д.В.А. да заплати  разноските по делото  в размер но 136,50лева, в полза на държавата по сметка на ОДМВР-Хасково.

         ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 29/2021 година по описа на Харманлийски районен съд, поради  решаването му със споразумение.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

                                                                            СЪДИЯ:

 

 

 

 

ПРОКУРОР Стоилов – Уважаема г-жо  Съдия, считам, че съдът на основание чл. 306 ал.1 т.3 НПК, поради това, че деянието, което е предмет на днешното наказателно производство, подсъдимият е извършил в изпитателния срок на предходно осъждане. Ето защо считам, че  настоящият съд следва да постанови отделно, същият да изтърпи наказанието по НОХД № 230/2018 г. по описа на РС Харманли, което е  „лишаване от свобода“ за срок  от 5 месеца, което наказание да изтърпи при първоначален „общ“ режим, отделно от това, което днес постанови.

АДВОКАТ М. – Не се противопоставям. Считам, че са налице предпоставките на чл. 306 ал.1 т.3 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.А. - Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че следва да бъде даден ход по същество на производството по чл.306 ал.1 т3, вр. чл.68 ал. 1 НК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО на производството по реда на чл. 306 ал.1 т.3 НПК, вр. чл.68 ал.1 НК.

 

ПРОКУРОР Стоилов  – Изцяло поддържам казаното по-горе.

АДВОКАТ  М.   - Придържам се към казаното по-горе.

ПОДСЪДИМИЯТ  Д.В.А.  – Придържам се към казаното от моя защитник.

 

Съдът дава право на последна дума на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ  Д.В.А.  – Приложете закона, нямам какво друго да кажа.

 

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът след съвещание намира следното:

С определение, постановено в днешното съдебно заседание е одобрено споразумение от 22.01.2021 г. на РС Харманли по НОХД №29/2021 г по описа на РС Харманли, по силата на което на подсъдимия Д.В.А. е наложено наказание на основание чл.195 ал.1 т.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28 ал.1, вр.чл.18, ал.1 от НК,  а именно „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, постановено да се изтърпи ефективно от подсъдимия при първоначален „общ“ режим за деяние, извършено на 06.01.2021 г. в гр. Харманли. Същевременно, видно  от справка за съдимост №10/06.01.2021 г. на осъдения, със Споразумение №50/07.06.2018 г. на РС Харманли по НОХД №230/2018 г., в сила от 07.06.2018 г. по отношение на Д.В.А. е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от 3 години. Това обосновава извод за наличие на материално-правните предпоставки по чл. 68 ал.1 НК. Оттам и необходимостта съдът в настоящото производство да постанови изтърпяване на определеното наказание по НОХД №230/2018 г. по описа на РС Харманли на Д.В.А. ЕГН **********, което да бъде изтърпяно изцяло и преди наложеното му с определение, постановено в днешното съдебно заседание по НОХД №29/2021 г. по описа на РС Харманли при първоначален „общ“ режим.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

На основание чл.68 ал.1 НК ПРИВЕЖДА в изпълнение определеното на подсъдимия Д.В.А.   ЕГН  **********, наказание със Споразумение №50/07.06.2018 г. по НОХД №230/2018 г. по описа на РС Харманли, в сила от 07.06.2018 г,  а именно наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца, което да се изтърпи отделно, изцяло и преди наложеното му наказание с определение, с което е одобрено Споразумение  по НОХД №29/2021 г. по описа на РС Харманли, ефективно и при първоначален „общ“ режим.

 

Определението на съда в тази му част подлежи на обжалване  и протест  пред ОС Хасково в 15-дневен срок от днес.

 

                                                                                СЪДИЯ:

 

 

ПРОКУРОР С.- Уважаема г-жо  Съдия, с оглед това, че подсъдимият е признат за виновен и осъден на наказание „Лишаване от свобода“, чието изпълнение не е по чл.66 НК и в случая са налице основания и реална опасност същият да се укрие, видно от обстоятелството при търсене за връчване на призовки, че същият не може да бъде намерен на посочения от него постоянен адрес и скита из града. Ето защо, видно от приложената служебна справка и от справката за съдимост същият е извършител на множество престъпления, за които същият е осъден, както и в момента има висящи наказателни производства, считам, че определената му мярка „Подписка“ следва да бъде заменена с по-тежка,  а именно в „Задържане под стража“ до привеждане в изпълнение на наказанието  „Лишаване от свобода“ ефективно.

 

АДВОКАТ  М.   – Оспорвам така направеното искане. Считам, че не са налице предпоставките за задържане под стража на моя подзащитен  същият да се укрие или да извърши друго престъпление. Той няма такова намерение, има постоянен адрес и моля да не уважавате искането на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ  Д.В.А.   – Съгласен съм с казаното от защитника ми.

 

Съдът, след като взе предвид искането на прокуратурата и след като изслуша становището на  страните, намира, че са налице предпоставките на чл. 309 ал.2 НПК по следните съображения: Действително със сключеното и одобрено споразумение подсъдимият Д.В.А. е признат за виновен и му е наложено наказание „Лишаване от свобода за срок от  8 /осем/ месеца, постановено да се изтърпи ефективно при първоначален „общ“ режим за деяние, извършено на 06.01.2021 г. в гр. Харманли, като не се прилага разпоредбата на чл.66 НК. От друга страна,  от приложените към наказателното производство  писмени документи, в частност свидетелство за съдимост на подсъдимия А., както и приетата като писмено доказателство Служебна бележка №28/2021 от 21.01.2021 г. на РП Хасково ТО Харманли, се установява, че същият е осъждан многократно, а също така, че срещу подсъдимият Д.В.А. ЕГН ********** *** към днешна дата се водят две досъдебни производства, а именно: ДП №30/2021 г. по описа на РУ Харманли  при ОДМВР Хасково за престъпление по чл. 354 ал.3 т.1 НК, което не е приключило и ДП №81/2020 по описа на РУ Харманли при ОДМВР Хасково за престъпление по чл. 195 ал.1 т.7 НК, което също не е приключило. Настоящият състав намира, че въпреки изтърпените наказания, подсъдимият е продължил своята престъпна деятелност, с което се опровергава превъзпитателната цел на предходните съдимости, а оттам и  възможността на същия да осуети изпълнението на наложеното му наказание в настоящото производство.

На следващо място съдът, след като съобрази така представената от представителя на държавното обвинение Служебна бележка №28/21.01.2021 г., намира, че с оглед водените спрямо подсъдимия Д.В.А. ЕГН ********** ***/2021 г. по описа на РУ Харманли  при ОДМВР Хасково за престъпление по чл. 354 ал.3 т.1 НК, което не е приключило и ДП №81/2020 по описа на РУ Харманли при ОДМВР Хасково за престъпление по чл. 195 ал.1 т.7 НК, което също не е приключило, съществува и реалната опасност същият да се укрие.

Поради гореизложеното искането на прокуратурата следва да бъде уважено.

Водим от горното и на основание чл. 309, ал.2 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВЗЕМА по отношение на подсъдимия Д.В.А. с ЕГН **********, роден на ***г*** мярка за неотклонение "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА".

 

Определението подлежи на незабавно изпълнение.

 

Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок пред ХОС, считано от днес.

 

                                                           СЪДИЯ:

          

Заседанието приключи в 10,01 часа.

Протоколът се изготви на 22.01.2021 година.

 

 

                                                                  СЪДИЯ:                                                 

 

                                                                 Секретар: