№ 1567
гр. Пазарджик, 06.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20225220201555 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
Жалбоподателката В. Й. Р., редовно призована, не се явява лично. За нея
се явява адв.В. Б., редовно упълномощена.
Адм.наказ.орган Областен управител на област Пазарджик, редовно
призован се не се явява, представлява се от Директор на ДАПО – Областна
администрация Пазарджик - М. А., редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят А. Х. В. – призован по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото. Невъзразявам да се гледа делото
днес.
А.: Да се даде ход на делото. Не възразяваме за това, че е призована
Областната администрация вместо Областния управител. Аз представлявам
него и не възразявам да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.Б.: Поддържам жалбата. Искам да представя Заповед № 1903 от
13.09.2022 на заместващия кмет на Община Септември с която е определена
1
комисия и предприема действия за премахване на въпросните плакати и
имейл кореспонденция с А. К., който се появява в адм. преписка по делото.
Държим на док. искания за допускане на трима свидетели при режима
на довеждане. Две от лицата са служители на Община Септември – К. Г. и С.
М., във връзка с това дали са предприели действия във връзка с заповедта.
Имам искане да се изискат от зам. кмета на Община Септември да
представи доказателства за предприетите от нея действия по изпълнение на
Решение № 90-НС от 12.09.2022г. на РИК Пазарджик и Решение № 147-НС от
24.09.2022г. във връзка с което е наст. дело.
А.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата. Нямам искания.
Да се съберат исканите доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, обратна разписка л.5, декларация л.6, решение № 87-НС/09.09.2022г.
л.7, писмо ведно с кореспонденция по електронна поща л.8, решение № 90-
НС/12.09.2022г. л.9 и л.10, писмо ведно с кореспонденция по електронна
поща л.11, пълномощно л.12, обратна разписка л.22,писмо л.24, съобщени за
връчване на АУАН л.25, известие л.26, разписка л.27, съобщение л.28, КП
л.29, л.30, писмо л.31, решение л.32 и л.33, решение л.34и л.35, л.36, писмо
л.37, фотос л.38, решение л.39, писмо л.40, фотос л.41-л.43, решение л.44,
сигнал л.45, фотос л.46-л.50, сигнал л.51, решение л.52 и л.53, писмо л.54,
фотос л.55, решение л.56-л.59, протоколи л.60-л.76, сигнал л.77, фотоси л.78-
л.83, КП л.84, както и днес представените Заповед № 1903/2022г. и имейл
кореспонденция с А. К..
ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото А. Х. В., К. Г. и С. М..
ПОСТАНОВЯВА да бъдат изискани доказателства по смисъла на
формулираното док. искане в жалбата на л.4 от делото.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
А. Х. В. – на 35 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата. Свидетелят обеща да каже истината.
2
Пристъпи се към разпит на св. В.:
СВ. В. – Спомням си за случая, но само да ми кажете датата и номера на
акта за да ги разгранича.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВ.В.: Този акт съм го съставил аз в качеството си на председател на
РИК Пазарджик за установени нарушение на В. Рачев в качеството й на Кмет
на Община Септември.
В РИК беше сезирана с няколко преписки, сигнали, жалби за
неправилно поставени агитационни материал и на територията на цялата
Община Септември – плакати и други агитационни материали с образа на г-
жа В. Р. и надпис „Кмет на Община Септември“. Жалбите бяха подадени по
време на самата кампания. Извършени са проверки от колегите от РИК и са
установили действително тези обстоятелства и са съставени протоколи,
представени са снимки от тях и на база на тези материали е взето решение да
се премахнат тези материали. Това решение е изпратено на Община
Септември на г-жа Р., както и на кандидата, който беше на тези материали.
Последваха нови сигнали и жалби след като вече й беше връчено решението в
следствие на което беше извършена нова проверка от членовете на РИК, но не
мога да цитирам сега имената им. Доколкото си спомням Х. Г., А. П., Я. Д.
мисля, че е извършвал проверката и Б. Д.. Х. В. също е извършвал проверка по
това на место. Около 8 преписки има по тези агитационни материали и не
мога да кажа за конкретната кои лица са извършили проверката.
Решението № 147-НС от 24.09.2022г. е взето късно вечерта на тази дата.
То се публикува от информационно обслужване веднага – сега направих
справка на сайта на РИК Пазарджик и видях, че е публикувано на 24.09.2022г.
в 15.21 часа.
А. – Представям и моля да се приеме КП от 01.10.2022г.
АДВ.Б. – Възразявам да се приеме. Според правилата за работа на
избирателната комисия проверките трябва да се извършват от минимум двама
членове и то от различни политически партии.
Съдът независим от възражението счита, че следва да го приеме, а дали
и до каква степен ще го цени по същество ще се произнесе с акта си.
Наред с това съдът счита, че следва да разпита и автора на това писмено
3
доказателство - Х. В., както и авторите на другото представено по преписката
КП от 24.09.2022г. - Х. Г. и Б. Д..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмено доказателство по делото КП от
01.10.2022г.
ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото Х. В., който бъде
призван по месторабота Община Пазарджик МДТ, както и Х. Г. и Б. Д., които
бъдат призовани по телефоните и по месторабота АК Пазарджик.
СВ.В. – Актът е съставен на 02.10.2022г. и на следващия ден в
присъствието на двамата колеги съм провел разговор телефона с г-жа Р. и съм
я уведомил, че е съставен акт и тя отказа и каза да го изпратим по пощата.
Съставен е КП. Актът е изпратен с обратна разписка и Р. е отказала да се
подпише на разписката за връчване на екземпляр от акта, подписала е акта без
да подпише разписката за връчването. РИК прецени, че не й е връчен акта по
този начин и го публикувахме на основание чл.496 б.“а“ от Изборния кодекс
на сайта на РИК и екземпляр от същия поставихме на таблото за съобщения.
След изтичане на 7-мо дневния срок по тази разпоредба акта се счита за
връчен.
Датата на акта 02-ри октомври съвпада с датата на изборния ден, а КП е
от 01-ви октомври, който беше денят за размисъл. Изборната кампания може
би приключи на 30-ти септември, но не си спомням точно.
Нямаме данни и не си спомням да съм виждал декларация от г-жа Р., че
се е самоотвела от определени действия във връзка с предизборната кампания
и че е упълномощила друго лице.
АДВ.Б.: Нямам други искания.
А.: НЯМАМ искания.
Съдът за събиране на гласните и писмените доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.12.2022г. от 11.30 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители – адв.Б.
и М. А..
СВИДЕТЕЛИТЕ К. Г. и С. М. са при режима на довеждане.
4
ДА СЕ призоват свидетелите Х. В. - по месторабота Община Пазарджик
МДТ, а Х. Г. и Б. Д. – по телефона и по месторабота АК Пазарджик
ДА СЕ изиска горната информация от заместник кмета на Община
Септември.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10,56 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5