РЕШЕНИЕ
Град Пловдив, 23.06.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
районен съд, ХІ граждански състав в публично заседание на седемнадесети юни две
хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА – ГУРГОВА
При
секретаря Димитрия Гаджева, като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 3109 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по иск с правно
основание чл.144 от СК.
Ищеца К.С.Б. ЕГН **********,***, чрез адв. Т.А.Б.,***,
твърди, че със съдебно решение №352/2001
г. на ПРС, ІІ бр.с., бил допуснат развод между родителите му и майка му П.И.Б./Д./,
била осъдена да му заплаща издръжка в размер на 30 лева месечно. С решение по
гр. дело № 3353/07 г. на ПРС, І гр.с. размера на издръжката бил изменен на
80,00 лева месечно. Поради навършване на пълнолетие издръжката му била спряна
през м. май 2009 г. Твърди, че баща му работел като *** към “***” ООД – ***.
Твърди, че той учел в СОУ “***” – П. и през учебната 2009/2010/ г. бил ученик в
12 клас и имал допълнителни разходи за обучение, както и ученическа карта за
пътуване, а бил и абитуриент.
МОЛИ съда, да бъде осъдена ответницата П.И.Б./Д./ЕГН **********
***, да заплаща на пълнолетния си син издръжка в размер на 120,00 лева месечно,
считано от 01.06.2009 г. докато е ученик, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска.
Съдът, след като взе предвид
становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно
убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна,
следното:
От заверено копие на удостоверение за раждане,
издадено въз основа на акт за раждане № 03-485 от 10.05.1991 г. е видно, че
ищеца е син на ответницата П.И.Б.. От
представените в оригинал Удостоверение №118/18.09.2009 г. и Удостоверение
№722/12.02.2010 г. се установява, че ищеца е ученик в ХІІ клас редовна форма на
обучение за учебната 2009/2010 г. в СОУ ”***” – П.. Представени са като
доказателство заверен препис от финансов бон за закупена пътна карта и фактура и финансов бон за закупени костюм и
обувки за абитуриентски бал на ищеца. Представено е Удостоверение за брутен
доход на бащата на ищеца по делото изх. № 233 от 18.02.2010 г. на “***” ООД,
видно от което същия получава чиста месечна сума около 400,00 лева. Представени
са декларации за СИС на ищеца по делото и неговия баща.
Представено е писмо изх. № 11-01-183/10.05.2010 г. на
НАП – ТД - Пловдив, от което се установява, че ответницата по делото няма
подадено уведомление за регистриран трудов договор.
Не са представени доказателства за
доходите и имотното състояние на ответника.
Останалите представени писмени
доказателства не променят направените изводи.
Съдът, изграждайки вътрешното си убеждение,
прави следните изводи от правна страна:
За да се дължи издръжка на навършило
пълнолетие дете следва да са комулативно налице предпоставките по чл. 144 от СК: да не може да се издържа от доходите си или от използване на имуществото
си; да учи редовно в средни или висши учебни заведения за предвидения срок на
обучение; до навършване на 20 г. възраст при обучение в средно, и 25 годишна
възраст при обучение в полувисше или висше учебно заведение. В процесния случай
са налице тези процесуални предпоставки – установи се че ищеца е навършил 18
години и продължава своето обучение за придобиване на средно образование.
Издръжката уредена в чл.144 от СК не е безусловна.
Същата следва да бъде присъдена от съда само, ако не съставлява особени
затруднения за родителя. По делото не се ангажираха доказателства за доходите и
имотното състояние на ответника, поради
което съдът приема, че същият получава
около средното за страната трудово възнаграждение.
В същото време от представените по делото
доказателства се установява, че ищеца по делото учи учебно заведение в гр. Пловдив
и пътува всеки ден, за което са му необходими допълнително средства. Видно от
представеното удостоверение за доходи на бащата на ищеца, се установява че
същите не са достатъчни за издръжката и на двамата, още повече че бащата
издържа още две непълнолетни деца съобразно представените Декларация за СИС и
съдебно решение за прекратяване на брака.
Преценката на материалните възможности на ответницата
води до извода, че заплащането на издръжка, не би представлявало затруднение за
него. На горното основание и двамата родители дължат издръжка на децата си, ако
същата не представлява особено затруднение за тях. Ответницата е в
трудоспособна възраст, не се представиха доказателства за невъзможност на същата
да получава доходи, за задължение за издръжка към други ненавършили пълнолетие
деца и следва да осигури издръжка на сина си. По делото не са ангажирани
доказателства за нужди на ищеца над обичайните за неговата възраст. С оглед
нуждите на ищеца и възможностите на родителя да дава издръжка, съдът счита че
искът е основателен в претендирания размер от 120,00 лв. Издръжката следва да
се присъди от 01.06.2009 г., до
завършване на обучението на ищеца, или до навършване на 20 – годишна възраст,
или настъпване на друга законоустановена причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просорочена вноска.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК, следва да се
допусне предварително изпълнение на решението в частта относно присъдената
издръжка.
Следва да бъде осъден да заплати по сметка на ПРС, в полза на държавата по
бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 57,60 лева държавна такса
върху присъдената издръжка.
Ищеца е претендирал заплащането на направени
разноски, но тъй като не се представят доказателства за направени такива, съдът
намира че не следва да му ги присъди.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл. 144 от СК, П.И.Б./Д./ЕГН
********** ***, да заплаща на К.С.Б. ЕГН **********,***, чрез адв. Т.А.Б.,***, издръжка
в размер на 120/сто и двадесет/лева, считано от 01.06.2010 г. до завършване на
обучението му, навършване на 20 – годишна възраст, или настъпване на друга
законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА П.И.Б./Д./ЕГН ********** ***,
да заплати по сметка на Районен съд – Пловдив,
в полза на държавата по бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 57,60
/петдесет и седем лева и 60 ст./ лева.
ДОПУСКА на основание чл. 242 ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта му относно издръжката.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала!
ДГ