№ 2521
гр. София, 30.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Ралица Димитрова Въззивно частно
гражданско дело № 20211000502886 по описа за 2021 година
Производството е образувано по частна жалба на Ц. Е. П. срещу
определение № 1096/ 13.07.2021г. на СГС, ГО, постановено по ч.гр.д. №
8352/21г., с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу действия на
ЧСИ.
Жалбоподателят счита, че предявено срещу него вземане е погасено с
общата петгодишна погасителна давност. Тя започва да тече от влизане в
сила на решението. В случая решението, по което се изпълнява е влязло в
сила през месец февруари 2015г. и давността е изтекла на 01.04.2020г. След
тази дата вземането е погасено по давност. СГС е приел, че защитата срещу
изтекла погасителна давност следва да се реализира чрез исково
производство, а не чрез възражение. Този извод е незаконосъобразен. Във
всеки един момент може да се релевира това възражение и то следва да бъде
уважено, ако давността е изтекла, а не да се прибягва до ново исково
производство.
Затова моли въззивния съд да отмени атакуваното определение, както и
действията на ЧСИ и да прекрати производството.
„Топлофикация София“ ЕАД не взима становище по частната жалба.
Съдът, след като обсъди доводите на страните, намира частната жалба
1
за допустима като предявена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от легитимирана
страна чрез валидно упълномощен процесуален представител и срещу
съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя
е неоснователна.
За да постанови обжалвания акт СГС е приел, че жалбата на Ц. П. е
насочена срещу действия на ЧСИ, които разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК
не му позволява да обжалва.
Няма спор, че жалбоподателят е длъжник в принудителното
изпълнение и има право да обжалва действия на ЧСИ, но в рамките на
регламентираното в горната разпоредба. Тази процесуална норма
изчерпателно изброява кои действия на съдебния изпълнител подлежат на
проверка за законосъобразност от съда и за които законът е признал на
длъжника, процесуално право на жалба. Няма възможност да се обжалва като
действие на съдебния изпълнител изпращането на призовка за доброволно
изпълнение, налагане на запор върху трудово възнаграждение, запор на
левови и валутни банкови сметки, както и опис на движими вещи. Поради
това правилно жалбата му е била оставена без разглеждане.
Основният въпрос, който жалбоподателят поставя е за това дали
погасителната давност може да бъде съобразена в принудителното
изпълнение. По своята същност тя е юридически факт, с който законът
свързва определени правни последици. Това е бездействието на кредитора
през определен период от време, което води до погасяване на правото на
принудително изпълнение. Институтът на погасителната давност е уреден в
чл.110 и чл.111 от ЗЗД. Тя може да бъде предявена пред съда чрез иск, когато
ищецът счита, че претрендирано от него вземане е погасено по давност или
като защитно правопогасяващо възражение в иницииран от кредитора
съдебен процес. Само съдът е компетентен да признае, че са настъпили
правните последици от бездействието на кредитора, но не и съдебният
изпълнител. Той не е правораздавателен орган и пред него такова възражение
не може да бъде направено. Дори да е релевирано той не може да се
произнесе по него. За да зачете последиците на погасителната давност той
трябва да има влязъл в сила съдебен акт, с които заявеното за принудително
събиране вземане е прието, че е погасено по давност. Длъжникът разполага с
2
правната възможност на чл.439, ал.1 от ГПК, за да се защити срещу
вземането на взискателя, ако го счита за погасено по давност. В
производството по обжалване на действията на съдебен изпълнител съдът
също не може да се произнесе по настъпването на правните последици на
погасителната давност.
Частната жалба е неоснователна. Атакуваният съдебен акт следва да
бъде потвърден.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1096/ 13.07.2021г. на СГС, ГО,
постановено по ч.гр.д. № 8352/21г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3