Присъда по дело №103/2022 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: 5
Дата: 16 юни 2022 г. (в сила от 2 юли 2022 г.)
Съдия: Ивета Павлова Такова
Дело: 20221730200103
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. Радомир, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря М.Д.М.
и прокурора В. В. Мл.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно дело от общ
характер № 20221730200103 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. ВЛ. Г., роден на . г., в гр.Перник, с постоянен
адрес гр.Б., жк.“М.р.“, бл. ., вх. ., ет. ., ап. ., българин, български гражданин, женен, със
средно образование, безработен, осъждан, с ЕГН:**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че за
периода от месец юли 2018 г. до месец януари 2022 г., след като е бил осъден с Решение № .
г. по гр.д. № . г. по описа на Районен съд-Радомир, влязло в сила на 29.12.2009 г., изменено
с Решение № . г. по гр. Д. № . г. по описа на РС-Радомир, влязло в сила на 11.07.2013 г. да
издържа свой низходящ – сина си К. Г. Вл., с ЕГН: **********, платими чрез майка му и
законен представител В. К. Г., с ЕГН: **********, с адрес с. И., общ. Р., съзнателно не
изпълнил задължението си за повече от две месечни вноски, а именно 43 месечни вноски от
по 100,00 лева месечно или общо сумата от 4 300,00 лева, като деянието е извършено
повторно по смисъла на чл.28 от НК, след като е бил осъден с влязла в сила присъда по
НОХД № . г. по описа на на РС-Радомир за друго такова престъпление , поради което на
основание чл.183, ал.4, вр.ал.1, пр.3-то, вр.чл.28, ал.1 от НК, вр. с чл.42а, ал.3, т.1, вр. ал.2
,т.1 и т.2, във вр. с чл.54 от НК, ГО ОСЪЖДА НА “Пробация”, изразяваща се в следните
пробационни мерки : ”Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от дванадесет
месеца, с периодичност два пъти седмично, и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от дванадесет месеца, както и на „Обществено порицание“
чрез публикация в местно печатно издание по местоживеене на подсъдимия.
П рисъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Пернишки окръжен съд в
15-дневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
1

Съдържание на мотивите

С обвинителен акт Районна прокуратура гр.П. ТО-Р. е повдигнала обвинение против Г.
ВЛ. Г., роден на . година, с постоянен адрес гр. Б., жк“М.р.“, бл.18 вх.6, ет.1, ап.2 , с ЕГН:
********** за това , че за периода от месец юли 2018г. до месец януари 2022г., след като е
бил осъден с Решение № .г. по гр.дело № .г. по описа на Районен съд-гр.Р., влязло в сила
на 29.12.2009г., изменено с Решение №.г. по гр.дело № .г. по описа на РС-Р., влязло в сила
на 11.07.2013г. да издържа свой низходящ –сина си К. Г. Вл., с ЕГН:**********, платими
чрез майка му и законен представител В. К. Г., с ЕГН:**********, с адрес с.И., общ.Р.,
съзнателно не е изпълнил задължението си за повече от две месечни вноски, а именно: 43
месечни вноски от по 100,00 лв. месечно или общо сумата от 4 300,00 лева , като деянието
е извършено повторно по смисъла на чл.28 от НК, след като е бил осъден с влязла в сила
присъда по НОХД №.г. на РС-Р. за друго такова престъпление - престъпление по чл.183,
ал.4 вр. ал.1, пр.3, вр. чл.28 ал.1 от НК.
Представителят на РП – П. ТО-Р., поддържа обвинението, счита за безспорно доказано,
че подсъдимият е реализирал престъпния състав на чл.183, ал.4, вр. ал.1, пр.3, вр. чл.28
ал.1 от НК. Пледира съдът да го признае за виновен по повдигнатото обвинение като му
наложи наказание „пробация“ за срок от две години с налагане на пробационни мярки
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ с периодичност два пъти седмично и
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ ,както и кумулативното
наказание „обществено порицание“.
Пострадалата В. К. Г., конституирана по делото в качеството си на частен
обвинител по реда на чл.76 от НПК, чрез повереника си адв.К. поддържа становището на
прокурора като моли съда да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение и
му наложи наказание „пробация“ за срок от две години с налагане на пробационна мярка
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ с периодичност два пъти седмично и
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ , както и кумулативното
наказание „обществено порицание“.
В разпоредително съдебно заседание подсъдимият при обсъждане на въпросите по
чл. 248, ал. 1 НПК е изявил желание да се възползва от диференцираната процедура,
уредена в глава ХХVII от НПК (съкратено съдебно следствие), поради което съдебното
заседание продължи по реда на глава ХХVII от НПК.
Подсъдимият изрично е заявил в горепосоченото съдебно заседание, че е запознат с
разяснената му процедура и желае делото да се приключи чрез съкратено съдебно следствие
в производството пред първата инстанция при условията на чл. 371, т. 2 НПК. Заявил е, че
се признава за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато
обвинение, признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
дава съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.
В съдебно заседание защитникът на подсъдимия адв.С., заявява, че подзащитният й
се признава за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато
обвинение и признава изложените факти в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти, с оглед разпоредбата на чл.
371, т. 2 НПК. Адвокат-защитника на подсъдимия пледира съда да наложи на подзащитния
й справедливо наказание в минимален размер, предвиден в закона, с оглед
обстоятелството, че Г. не е бил уведомявани не е участвал в гражданските производства при
присъждане на дължимата издръжка и е уведомен едва в хода на досъдебното производство
от разследващият орган. Адв.С. сочи, че подсъдимият има задължение за заплащане на
издръжка и към още едно ненавършило пълнолетие дете.
Съдът като обсъди на основание чл. 14 и чл. 373, ал. 3 от НПК всички събрани по
делото доказателства – самопризнанието на подсъдимия Г.Г., подкрепено от прочетените и
приети на основание чл. 283 от НПК доказателства, събрани в хода на досъдебното
производство, а именно: протокола за разпит на свидетелката В.К. П., Справка за съдимост
1
на подсъдимия и приложените писмени доказателства – Решение №.г., постановено по гр.д.
№.г. по описа на РС-Р., Решение №.г., постановено по гр.д.№.г. по описа на РС-Р., влязло в
законна сила на 11.07.2013г., Удостоверение от 25.02.2022г. на ДСИ при РдРС, по изп.д.№..
Установи от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият Г. ВЛ. Г. е роден на . год., в гр.П. с постоянен адрес гр. Б. , жк..“М.р.“
бл.18 вх.6 ет.1 ап.2, понастоящем в Затвора гр.Б. по изтърпяване на наказание „лишаване от
свобода „ за извършено от него престъпно деяние по чл.343б, ал.1 НК.
Свидетелката В.Г. и подсъдимият Г. до 2006г. имали сключен граждански брак като
по време на брака им се родил сина им К. Г. Вл.. Съвместното им съжителство продължило
до месец февруари 2009г., когато се разделили, като майката поела изцяло грижите за
отглеждането и възпитанието на малолетното дете.
По повод подадена искова молба за присъждане на издръжка на детето с Решение №
. от 08.12.2009 година, постановено по гражданско дело № .г. по описа на Районен съд –Р. ,
влязло в законна сила на 29.12.2009г. съдът е постановил бащата Г.Г. да изплаща издръжка
на малолетното си дете К.В. в размер на 60,00 лв. месечно, считано от 01.03.2009г., чрез
неговата майка и законна представителка В.К.. Решението е влязло в сила на 29.12.2009г.
По молба на св.В.Г. е било образувано изп.дело № 50/ 2010г. в СИС при РС-Р..
За периода от 2010г. до 2017г. издръжката за малолетната дете е била изплащана от
Община Р. , но след това е преустановено изплащането й.
С Решение №.г. по гр.дело № .г. по описа на РС-Р. размерът на дължимата от Г. издръжка
на малолетното дете е изменен като е увеличен от 60,00 лева на 100,00 лева месечно, като
решението е влязло в сила на 11.07.2013г.
Поради трайно неизплащане на дължимата издръжката, подсъдимият Г. ВЛ. Г. е бил
осъден с Присъда № .4г. по НОХД №.г. по описа на РС-Р., за престъпление по чл.183, ал.1
пр.3 от НК , като му е било наложено наказание „пробация“. Въпреки, че спрямо
подсъдимия Г. е била приложена наказателна репресия, същият продължил да неизпълнява
своето задължение като с Присъда № .г. по НОХД .г. по описа на РС-Р. , влязла в сила на
02.08.2016г. е бил осъден за извършване на престъпление по чл.183, ал.4, вр.ал.1, пр.3,
вр.чл.28 ал.1 от НК, като му е били наложени наказания „пробация“ и „обществено
порицание“.
Свидетелката Г. разпитана на досъдебното производство е заявила, че от месец март
2017г. до настоящия момент не е получила никаква издръжка за сина си.
Така установената фактическа обстановка е безспорна и се подкрепя от
самопризнанията на подсъдимия. Потвърждава се от всички събрани в хода на досъдебното
производство гласни доказателствени средства, които в своята съвкупност напълно си
кореспондират и не си противоречат, поради което съдът им дава вяра, както и останалите
писмени доказателства приобщени по реда на чл.283 от НПК и приложени по досъдебно
производство № 264/2020 г.по описа на РУ на МВР гр.Р.. Всички те си кореспондират по
отношение авторството на деянието, механизма на извършването му и формата на вината ,
поради което съдът им дава вяра.
При така приетата за установена фактическа обстановка съдът намери, че с деянието
си подсъдимия Г. е извършил от обективна и субективна страна престъпление по чл.183
ал.4, вр. ал.1 , вр. чл.28 ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено при условията на пряк умисъл-
подсъдимият е съзнавал, че с неговото бездействие по отношение на цялостното изпълнение
на задължението му за издръжка на малолетното си дете ще се стигне като резултат до
неплащане на издръжката. Подсъдимият е в работоспособна възраст, полагал, труд и
реализирал доходи, с които е бил в обективна възможност да обезпечи дължимата от него
издръжка. Последното обуславя и наличието на умисъл в неговото поведение.
2
Причина за извършване на деянията от подсъдимия е липсата на отговорност и
чувство за родителски дълг.
При определяне на вида и размера на наказанието за престъплението, за което
подсъдимия бе признат за виновен, съдът взе предвид степента на обществената опасност на
деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства. Като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства следва да се
приемат оказаното съдействие при воденото разследване Обсъдените обстоятелства обаче не
обуславят извод за наличие на многобройни или изключително смекчаващи обстоятелства и
определяне на наказанието при условията на чл. 55, ал. 1 от НК. Съставът на чл. 183, ал. 4
от НК предвижда алтернативно две наказания – "лишаване от свобода" за срок до две години
или пробация. Тук е мястото да се отбележи, че процедурата по чл.371 ,т.2 от НПК не
обвързва съда единствено с налагане на наказание „лишаване от свобода“ и не препятства
възможността за провеждане на съкратено съдебно следствие при признаване на фактите в
обстоятелствената част на обвинителния акт и за престъпления, наказуеми с предвидените в
Особената част на НК наказания по чл. 37, ал. 1, т. 2 - т. 11, независимо дали са основни или
в условията на кумулативност или алтернативност с лишаването от свобода. В хипотезите
на предвидени като алтернатива на лишаването от свобода по-леки по вид наказания,
признанието на фактите може да се обсъжда на плоскостта на чл. 57, ал. 1, вр. чл. 54, ал. 2 от
НК и да обуслови налагане на по-лекото наказание, като най-подходящо. В конкретния
случай за престъплението по чл. 183, ал. 4 от НК съдът намери, че целите на чл. 36 от НК
могат да бъдат постигнати и с наказание, определено при условията на чл. 57, ал. 1, вр. чл.
54 от НК по по -леката алтернатива от лишаването от свобода, а именно – „пробация“. След
като призна подсъдимия за виновен и предвид обстоятелството, че в хода на съдебното
следствие с протоколно определение от 16.06.2022г. след като установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, съдът обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 вр. чл.372, ал.4 НПК съдът
наложи на Г. за извършеното от него инкриминирано деяние на основание чл. 183, ал. 4 вр.
ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 , вр. чл. 54 вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. ал. 3 , вр.чл.42б, ал.1 и ал.2 от
НК наказание "ПРОБАЦИЯ" със следните пробационни мерки: "Задължителна регистрация
по настоящ адрес" с продължителност от 12 месеца с периодичност от два пъти седмично и
"Задължителни периодични срещи с пробационен служител" с продължителност от 12
месеца, както и наказание "Обществено порицание“, което да се изпълни чрез публикация в
местно печатно издание.
Водим от гореизложеното съдът постанови диспозитива на присъдата си.
3
Съобщи за изтекли лични данни