№ 145
гр. Кнежа, 27.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Кристиан Д. Колев
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Кристиан Д. Колев Гражданско дело
№ 20251430100107 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Ищец „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД - гр.София –
редовно призован, чрез юрисконсулт С. П., се представлява от юрк. П., с
представено по делото пълномощно.
Ответник С. Б. Б. – редовно призован, не се явява.
Свидетел Б. М. Н. – нередовно призован, поради невърната призовка, се
явява.
Явява се и допуснатият от страна на ищеца свидетел Пл. Р..
Съдът докладва постъпило по делото с вх.№1446/08.05.2025г. писмо от
Дирекция „Национална система 112“, Районен център 112- Монтана, с което
уведомяват, че 11.05.2024г. на ЕЕНСП 112 няма постъпили и регистрирани
обаждания за неправомерно ползване на електрическа енергия на ул.„Батак“
№5 в с.Бреница.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Юрк. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото с оглед редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Съдът обявява, че поддържа изготвения по делото предварителен писмен
доклад и дава възможност на процесуалния представител на ищеца да вземе
становище по него.
Юрк.П.: Нямам възражения по доклада. Поддържаме направените
доказателствени искания.
Съдът като изслуша становището на процесуалния представител на
ищеца намира, че следва да обяви изготвения по делото писмен доклад за
окончателен, както и че следва да бъдат приети представените с исковата
молба писмени доказателства.
Водим от горното
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения по делото с определение от 24.04.2025г. писмен
доклад за окончателен.
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представените с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА до разпит воденият от ищцовата страна един свидетел.
СНЕ самоличността на явилите се свидетели, както следва:
ПЛ. ИВ. Р., с ЕГН **********, на 62 год., осъждан, без дела и родствени
връзки със страните;
Б. М. Н., с ЕГН **********, на 75 год., неосъждан, без дела и родствени
връзки със страните;
На свидетелите се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК и
същите обещаха да кажат истината, след което от залата се отстрани свид. Р..
Съдът пристъпва към изслушване на свид. Б. М. Н.
РАЗПИТ на свид. Б. М. Н.: Присъствах на проверка в с.Бреница на улица
„Батак“ №5. Това беше на 11.05.2024г. около 05,30 часа сутринта в качеството
си на представител на Федерацията на потребителите – гр.София. Присъствах
на проверка за нерегламентирано ползване на електрическа енергия на
посочения адрес. Проверката се осъществи от техниците от
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД -Пл. Р. и З. П.. След като
2
отвориха електромера в таблото. На самото табло имаше само един
електромер. На главния прекъсвач на таблото имаше допълнително закачен
проводник, този проводник води към къщата в другия си край. Пл. Р., след
като удостовери къде отива проводника се обади на полицията. След това,
като установиха, че кабела е неправомерно е монтиран и отива към къщата, З.
П. и Пл. Р. съставиха констативен протокол, който аз като видях и прочетох го
подписах. След това видях допълнителното присъединение, което води към
къщата.
Юрк. П.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът приключи разпита и освобождава свидетеля Б. Н..
Б. Н.: Представям банкова сметка, на която желая да ми бъде изплатен
депозит за явяването ми.
Съдът констатира, че с определението за насрочване на делото, с което е
допуснат до разпит свидетеля, не е определен депозит за свидетеля.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 40 лева, вносими от ищеца за допуснатия
свидетел Б. М. Н..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля Б. М. Н. възнаграждението по
представената банкова сметка, след внасяне на определения депозит.
Съдът пристъпва към изслушване на свидетеля ПЛ. ИВ. Р..
Разпит на свид. ПЛ. ИВ. Р.: На 11.05.2024г. заедно с колегата З. П. и
представител на Федерацията на потребителите извършихме проверка на
електрическо табло с електромер в него за измерване на електрическа
енергия в с. Бреница на ул. „Батак“ №5. След като отворихме таблото,
видяхме, че от токова клема на високо мощен главен предпазител беше
допълнително монтиран проводник към изходящата линия за потребителя
преди електромера. По този начин на свързване е променена схемата на
електрическата енергия, която се консумира и не се измерва от електромера.
Задължението ни е да потърсим представител на потребителя и да се обадим
и на полицията, което и направихме. Колегата потърси представител на
потребителя, но такъв не се озова, а пък аз уведомих органите на МВР.
3
Попълнихме протокол за така констатираното от нас, който бе подписан от
представител на Федерацията на потребителите, който през цялото време
присъстваше на проверката. Обадихме се на РУ Червен бряг.
Юрк. П.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Приключва разпита и освобождава свидетеля ПЛ. ИВ. Р. от съдебната
зала.
Юрк. П.: С оглед липсата на отговор на исковата молба, неявяването на
ответника и липса на искане да се проведе съдебното заседание в негово
отсъствие, моля да бъде постановено неприсъствено решение. Отказваме се от
искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза, тъй като не
подлежи на оспорване тази част на исковата молба.
Съдът намира, че не следва да бъде назначена експертиза, доколкото
това доказателствено искане не се поддържа от страна на ищеца.
Предвид изложеното и с оглед липсата на други доказателствени
искания от страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
Юрк. П.: Моля да приключва съдебното дирене.
Съдът намира, че фактическата обстановка е всестранно и пълно
изяснена, поради което съдебното дирене следва да бъде приключено и да се
даде ход по същество.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО на делото.
Юрк. П.: Моля да уважите исковите претенции изцяло. Считам, че
същите са доказани с представените писмени доказателства и изслушаните
днес свидетели. От констативния протокол и от показанията на свидетелите
се установи, че същите са се свързали с РУ Червен бряг, а не на тел.112, както
беше посочено в исковата молба и бяха изискани писмени доказателства за
това. Този факт, че е уведомена полицията също беше доказан както и с
констативния протокол, така и в днешното съдебно заседание. Моля да ни
4
бъдат присъдени направените разноски по Ч.Гр.дело891/2024г. в размер на
54,22 лева и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение и направените в
настоящото производство – държавна такса в размер на 97,84 лева и 200 лева
юрисконсултско възнаграждение, както и депозит за свидетел в размер на 40
лева, за което ще представим в срок платежния документ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в
законоустановения срок.
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 13:30 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5