№ 22936
гр. С., 15.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря МИРЕЛА Р. ЗАХРИДОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110162597 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от З. Я. Т.
против С.О., К. Д. К., Н. Я. А., Д. Х. З., Я. Т. З., Б. Х. К., С. К. А., Х. К. А., П.
К. П. и В. А. К.и, с искане съсобствен между страните недвижим имот да бъде
допуснат до съдебна делба. Ищцата извежда съдебно предявените субективни
права при твърдения, че по силата на наследствено правоприемство от Я. А.
Н., В. А. Н. и К. А. Н., с ответниците притежават в съсобственост недвижим
имот, представляващ парцел VII, в кв. 221 по регулационния план на гр. С., м.
„Центъра“ – „Т.К.“, одобрен със Заповед № ***/30.10.1922 г., заедно с
построените в него две къщи и започнат строеж на изба с дюкяни, завършен
до плочата на първия етаж, със застроена площ от 384,23 кв.м. и незастроена
площ от 103,77 кв.м. Излага доводи, че процесните имоти били придобити от
наследодателите им по силата на сключен договор за покупко-продажба,
обективиран в Нотариален акт № 21, том XI, дело № 1862/01.09.1945 г. на I
Нотариус при СРС. Впоследствие за имота бил съставен Акт за държавна
собственост № ***/19.07.1952 г., на основание Решение № 143/08.03.1948 г. на
Върховния съд, по конф. д. № 494/1947 г. Със Заповед № ***/27.02.1998 г. на
Областния управител на област С., имотът бил деактуван и отписан от
актовите книги за държавна собственост. Ищцата излага доводи, че по силата
на Заповед № ***/01.04.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
възстановеният имот попадал в поземлен имот с идентификатор ***, с площ
от 396 кв.м., а 92 кв.м. от същия били включени в съседния поземлен имот с
идентификатор ***. Твърди, че съседният поземлен имот, към който били
придадени 92 кв.м. от собствения им недвижим имот, представлява частна
общинска собственост. В тази връзка, посочената реална част от ПИ с
идентификатор *** се притежавала в съсобственост със С.О.. Ищцата твърди,
че не може да постигне споразумение с ответника С.О. за доброволна делба. С
1
оглед изложеното, моли съда да допусне до делба поземлен имот с
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
С., община Столична, област С. /столица/, одобрени със Заповед № *** от
01.04.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от
12.12.2022 г., с адрес: гр. С., район „В.", бул. ***, площ: 1499 /хиляда
четиристотин деветдесет и девет/ кв.м., трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Комплексно
застрояване, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:
квартал 220А, съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, при следните квоти:
276/53964 ид. части за З. Я. Т., 276/53964 ид. части за К. Д. К., 276/53964 ид.
части за Н. Я. А., 92/53964 ид. части за Д. Х. З., 92/53964 ид. части за Я. Т. З.,
92/53964 ид. части за Б. Х. К., 368/53964 ид. части за С. К. А., 368/53964 ид.
части за Х. К. А., 368/53964 ид. части за И. С. П., 1104/53964 ид. части за В. А.
К. и 50652/53964 ид. части за С.О.. В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил
отговор на исковата молба от ответниците.
В хода на делото беше установено, че П. К. П. е починала на 06.03.2025
г., поради което и на основание чл. 227 ГПК е заместена от наследника си И.
С. П..
В последното по делото открито съдебно заседание страните са редовно
призовани. Ищцата се явява лично и чрез представител, чрез когото поддържа
исканията си. Ответникът С.О. изпраща представител. Останалите ответници
не изпращат представители и не взимат становище.
На база представените по делото доказателства и становищата на
страните, съдът намира за установено следното:
Между страните не са спорни фактите, че ищцата и всички ответници с
изключение на ответника С.О., са наследници на Я. А. Н., бивш жител на гр.
С., починал на 12.09.1998 г., на В. А. Н., бивш жител на гр. С., починал на
20.01.1996 г. и на К. А. Н., бивш жител на гр. С., починал на 18.06.1985 г. Тези
обстоятелства се установяват и от представените по делото удостоверения за
наследници.
По делото е представен препис на Нотариален акт № 21, том ІХ, от
01.09.1945 г. (л. 14 от делото), от който се установява, че на тази дата Я. А. Н.,
2
В. А. Н. и К. А. Н. три къщи в един двор от общо пространство от 490,8 м.
Със Заповед № *** от 27.02.1998 г. (л. 4 от делото), на основание чл. 2, ал. 1 от
ЗВСОНИ на наследниците на Я. А. Н., В. А. Н. и К. А. Н. е възстановена
собствеността и е предадено владението върху недвижим имот, находящ се в
гр. С., ул. ***, представляващ две къщи и започнат строеж на изба с дюкяни,
2
довършен до плочата на първия етаж, със застроени 384,23 м незастроена от
2
103,77 м.
По делото беше приета оспорена от ответника С.О. съдбено-техническа
експертиза (л. 152 до 154 от делото). Проследява регулационния статут на
възстановения на Я. А. Н., В. А. Н. и К. А. Н. имот и дава заключение, че
същия навлиза частично в имота – предмет на настоящото делбено
2
производство, като това навлизане е с площ от 92 м. Взима становище за
неподеляемост на имота.
След анализ съдът не счита, че експертизата не следва да бъде ценена
като доказателство. Същата е добросъвестно и компетентно изготвена и се
2
подкрепя от доказателствения материал по делото. Вещото лице беше
уведомено за наказателната отговорност, която носи при даване на невярно
заключение и няма основание за съмнение в неговата обективност. Поради
изложеното настоящата инстанция кредитира експертизата в цялост.
На база така възприетите факти, съдът достига до следните правни
изводи:
С решението по допускане на делба се установява кои са вещите –
предмет на делбата, кои са съсобствениците и при какви квоти следва делбата
да се допусне. За уважаване на този иск в тежест на ищеца беше да докаже че
страните са носители на идеална част от правото на собственост върху
включените в делбената маса вещи; предметът на делбата да бъде годен обект
на правото на собственост и на делба и в производството по делба да участват
като страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на
делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно –
арг. чл. 75, ал. 2 ЗН. В случая делбата на недвижимите имоти се явява
допустима с оглед на чл. 34, ал. 1 ЗС, т.е. вторият факт е доказан. Първият
факт се установява от представените доказателства – Нотариален акт, Заповед
за деактуване и удостоверения за наследници. От същите доказателства се
установява и третият факт. В тази връзка съдът не споделя становището на
ответника С.О., че наследниците на С. А. Н. – брат на Я. А. Н., на В. А. Н. и на
К. А. Н. – следва да участват в процеса. Видно е както от представения
Нотариален акт, така и от представената Заповед за деактуване, че само Я. А.
Н., В. А. Н. и К. А. Н. са страни по договора за продажба на имота от 1945 г.,
както и единствено на техните наследници е възстановена собствеността и
владението върху имота със Заповедта за деактуване. Поради изложеното
настоящият състав намира, че имотът следва да бъде допуснат до делба.
Квотите в съсобствеността се установяват от представените удостоверения за
наследници и квадратурата на имота. Освен това същите са и безспорни
между страните.
С оглед спецификите на делбеното производство и на основание чл. 355
ГПК на този етап разноски между страните не се дължат.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между З. Я. Т., ЕГН:
**********, със съдебен адрес гр. ***, С.О., БУЛСТАТ *** с адрес гр. С., ул.
***, К. Д. К., ЕГН: ********** с адрес гр. С., ж. к. ***, Н. Я. А., ЕГН:
********** с адрес гр. С., ж. к. ***, Д. Х. З., ЕГН: ********** с адрес гр. ***,
Я. Т. З., ЕГН: ********** с адрес гр. С., ул. Струга, № 1, Б. Х. К., ЕГН:
********** с адрес гр. ***, С. К. А., ЕГН: ********** с адрес гр. С., ж. к. ***,
Х. К. А., ЕГН: ********** с адрес гр. С., ж. к. ***, И. С. П., ЕГН: **********,
с адрес гр. С., бул. *** и В. А. К., ЕГН: ********** с адрес гр. С., ул. *** на
следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., община Столична,
област С. /столица/, одобрени със Заповед № *** от 01.04.2016 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 12.12.2022 г.,
с адрес: гр. С., район „В.", бул. ***, площ: 1499 /хиляда четиристотин
3
деветдесет и девет/ кв.м., трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Комплексно застрояване, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: квартал 220А, съседи: ***,
***, ***, ***, ***, ***, *** при квоти: 276/53964 ид. части за З. Я. Т., ЕГН:
**********, 276/53964 ид. части за К. Д. К., ЕГН: **********, 276/53964 ид.
части за Н. Я. А., ЕГН: **********, 92/53964 ид. части за Д. Х. З., ЕГН:
**********, 92/53964 ид. части за Я. Т. З., ЕГН: **********, 92/53964 ид.
части за Б. Х. К., ЕГН: **********, 368/53964 ид. части за С. К. А., ЕГН:
**********, 368/53964 ид. части за Х. К. А., ЕГН: **********, 368/53964 ид.
части за И. С. П., ЕГН: **********, 1104/53964 ид. части за В. А. К. ЕГН:
********** и 50652/53964 ид. части за С.О. БУЛСТАТ ***.
Решението в подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Софийски градски съд по реда на Глава ХХ ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4