№ 43
гр. Варна, 17.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100502441 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно и своевременно уведомени по телефона,
не се представляват от процесуален представител.
Въззиваемата страна П. Г. С., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. Й.Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 25848/13.12.2021г. от Община Варна, към
което е приложено пълномощно за юрисконсулт Р. С. – Г..
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на Община Варна
против решение № 261517 от 29.04.2021г. постановено по гр.д. № 7269 по описа за 2020г. на
Районен съд – Варна, тридесети състав, с което на основание чл. 49 вр. чл. 45 от ЗЗД
въззивната община е осъдена да заплати на П. Г. С. сумата от 2 000 лева, представляваща
обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от нея
страдания – стрес и безсъние, нервно напрежение и страх, вследствие на наводнения на
1
собствените недвижими имоти, находящи на адрес в *** през януари 2019 г., на 10.05.2019
г., на 27.05.2019 г., на 03.08.2019 г. и на 14.06.2020 г.; сумата от 3 601 лева, представляваща
обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди, изразяващи се в извършени
ремонтни действия на магазин, находящ се на адрес в ***, вследствие на наводнения, както
следва: през януари 2019 г. – 550,52 лева; на 10 май 2019 г. – 326,58 лева; на 27 май 2019 г. –
623,57 лева; на 03.08.2019 г. – 557,97 лева и на 14 юни 2020 г. - 550,52 лева, и сумата от
139,80 лева, представляваща претърпени от ищцата имуществени вреди, вследствие
повредата на прахосмукачка Таурус на 23.07.2019 г., ведно със законната лихва върху
горните суми, считано от 01.07.2020 г. до окончателното им изплащане; осъдена е Община
Варна да заплати на П. Г. С. сумата от 1 185,29 лева, представляваща стойността на
направените разноски по делото пред първата инстанция, на основание член 78, алинея 1 от
ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за постановяване на атакуваното решение
при съществено нарушение на процесуалните правила, както и за незаконосъобразността му.
Сочи се, че липсват правни изводи в нарушение на разпоредбата на член 236, алинея 2 от
ГПК, както и не са обсъдени всички доводи и възражения на страните. Излага се, че не е
доказано виновно и противоправно поведение на лицето, на което е възложено
изпълнението на работата, като не е направено разграничение между двете възможни
хипотези на отговорността по член 49 от ЗЗД. Иска се отмяна на решението.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала отговор по
така подадената жалба, с който същата се оспорва, като се набляга, че отговорността по член
49 от ЗЗД е обективна, респективно безвиновна. Твърди се, че по делото безспорно са
доказани релевантните за изхода на спора факти и обстоятелства, поради което и се желае
потвърждаване на решението като правилно и законосъобразно.
АДВ. Б.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за
извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. Б.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна. Безспорно се
доказа в първа инстанция, че въпреки двегодишните жалби, сигнали и възражения към
Община Варна, тя не е предприела действия на контрол на изпълнителя, на който е
възложила изграждането на бул. „Л.“, бул. „В.В.“ и локалното платно. В този смисъл
считам, че отговорността е на Община Варна за нанесените и доказани имуществени и
неимуществени вреди. Моля да потвърдите първоинстанционното решение. Моля да ни
присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3