Решение по дело №279/2024 на Административен съд - Велико Търново

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

 

Същото е образувано по касационна жалба на началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново против Решение №89 от 23.02.2024 г. по АНД №1710/2023 г. на Районен съд – Велико Търново, с което е отменено Наказателно постановление №23-1275-001946/27.10.2023 г. на началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново, с което на Е. А. А. за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от правно на управление на МПС за срок от 6 месеца.

Касаторът оспорва решението като неправилно. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира като такива по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН – нарушение на закона. Изложени са доводи, че съдебният акт е постановен при неправилно приложение на закона и в противоречие с установената фактическа обстановка. Според касатора НП е законосъобразно и в тази връзка оспорва изводите на районния съд, че същото е необосновано от доказателствата по делото. По тези съображения от съда се иска да отмени оспореното решение и да постанови ново, с което да потвърди наказателното постановление. Не се претендират разноски. В съдебно заседание касаторът не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по касационната жалба – Е. А. А. от с. Горски долен Тръмбеш чрез упълномощения адв. С. от ВТАК оспорва касационната жалба като неоснователна в подаден отговор. Счита, че, носейки доказателствената тежест, наказващият орган не е защитил повдигнатото административно обвинение, позовавайки се единствено на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство, в което липсват изчерпателно изброени фактически констатации и доказателства за относимите факти. Обобщава, че оспореното решение е изцяло основано на събраните доказателства, постановено е при правилно прпиложение на закона без да са допуснати процесуални нарушения и е обосновано. По тези доводи, поддържани в съдебно заседание и доразвити в писмена защита, ответникът по касация моли решението да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – Велико Търново не споделя всички мотиви, изложени в решението, но счита, че като краен резултат същото е правилно и предлага да бъде оставено в сила.

 

Настоящият касационен състав на Административен съд – Велико Търново, като взе предвид събраните по делото доказателства от РС – Велико Търново и наведените от касатора възражения намира за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна – участник във въззивното производство, в законния срок, до компетентния съд, което я прави допустима. Съгласно чл. 63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава XII от АПК. Разпоредбата на чл. 218 от АПК свежда предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Воден от така определения предмет на настоящото касационно дело, съдът намира касационната жалба за неоснователна, тъй като оспореното решение е валидно, допустимо и правилно. Аргументите на съда за този извод са следните:

От фактическа страна Великотърновския районен съд е приел за установено, че НП е издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН въз основа на Постановление № 6371/20.10.2023 г. на ВТРП за отказ да се образува наказателно производство за това, че на 25.05.2023 г. в 05:25 часа, в гр. Велико Търново, на ул. „Зеленка“ към ул. „Акация“ Е. А. управлява лек автомобил „Пежо“ 206 с номер на рама VF32A8HZA47618300, който не е регистриран по надлежния ред и за същия не е издавано разрешение за временно движение. Горното е установено при извършена проверка от служители на Сектор „Пътна полиция“ – Велико Търново, за което е съставен АУАН, серия GA бл. №962433/25.05.2023 г. След справка в регистрите на МВР е установено, че автомобилът е регистриран на същата дата – 25.05.2023 г в 12:10 часа, с peг. №[рег. номер] на името на Е. А. А. от с. Горски долен Тръмбеш. Прокурорът отказва образуване на досъдебно производство, тъй като А. е управлявал превозното средство с цел регистрирането му, което е станало същия ден, няколко часа по-късно. Прието е, че извършеното съставлява нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП и преписката е изпратена на наказващия орган, който е съставил процесното НП.

Въз основа на така изложената фактическа обстановка районният съд е приел, че НП е незаконосъобразно поради необоснованост, тъй като констатациите на наказващия орган не са подкрепени с доказателства, събрани в хода на процесното административнонаказателно производство, а същевременно в постановлението за отказ да се образува наказателно производство също липсват фактически констатации за съставомерните факти. Районният съд не е споделил възраженията за нарушение на принципа „nе bis in idem“ – да не се санкционира повторно едно и също деяние, доколкото първоначално образуваното административнонаказателно производство е било прекратено. Изложени са мотиви, че ако деянието е било надлежно установено, същото не можело да се квалифицира като малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.

Решението е правилно. Фактическите констатации на районния съд са основани на доказателствата, събрани и обсъдени по правилата на приложимия процесуален закон. Районният съд е попълнил делото с доказателствени средства, установяващи значимите в производството пред него факти, както и особеностите в хода на административнонаказателното производство. Обсъдени са съществените за разрешаването на спора обстоятелства, както и наведените пред въззивната инстанция възражения. Съдът е изпълнил задължението си за изясняване на обективната истина чрез приобщаването на допустими и относими доказателства. Правните изводите са формирани въз основа на правилно изяснената фактическа обстановка, след като са обсъдени всички обстоятелства по делото.

Настоящият състав намира изводите на районния съд за съответстващи на доказателствата по делото и на приложимото право. Районният съд е изложил обосновани мотиви и е достигал до правилен краен резултат, като касационният състав споделя изложените мотиви, които не следва да се повтарят, а на основание чл. 221, ал. 1 от АПК да се препрати към тях. Доколкото възраженията, поддържани пред настоящата инстанция, не разкриват пороци, представляващи касационни основания за отмяна на решението, същото следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №89 от 23.02.2024 г. по АНД №1710/2023 г. на Районен съд – Велико Търново.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.